Решение по делу № 33-6890/2024 от 28.06.2024

Судья: Тараненко Ю.Д.                        Дело № 33-6890/2024 (2-138/2024)

Докладчик: Першина И.В.          УИД: 42RS0009-01-2023-003446-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2024 года                                                               г. Кемерово

          Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Сучковой И.А.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Белобровой Т.В., по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу Синкиной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2024 года

по иску Белобровой Татьяны Владимировны к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании недоначисленных сумм отпускных выплат, недоплаченного районного коэффициента к средствам материального стимулирования, невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

                               УСТАНОВИЛА:

Белоброва Т.В., уточнив иск, просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу):

- недоплаченный районный коэффициент в размере 1,3, предусмотренный Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, к средствам материального стимулирования за период с 2016 по 2022 в сумме 1 033 806,69 руб.;

- невыплаченные суммы денежного содержания за периоды нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в 2017-2023 в размере 463 874,04 руб., в том числе, в 2017 в сумме 29 054,42 руб.; в 2018 в сумме 33 936,29 руб.; в 2019 в сумме 83 180,64 руб., в 2020 в сумме 115 215,40 руб.; в 2021 в сумме 100 280,26 руб.; в 2022– 96 412,95 руб.; в 2023 в сумме 7 794,08 руб.;

- сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 672,13 руб., в том числе, в 2018– 13 602,12 руб.; в 2023– 48 070,01 руб.;

- проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 367 481,18 руб., рассчитанные за период с 20.01.2017 по 29.02.2024, с последующим начислением процентов на сумму 525 546,17 руб. по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- обязать ответчика произвести отчисления в социальные фонды (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) от суммы денежного содержания государственных служащих при нахождении в отпуске за период с 2017 по 2023, установленных судом по настоящему делу.

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на государственной гражданской службе в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу в должности <данные изъяты>

Приказом УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №а служебный контракт расторгнут <данные изъяты>

При увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ сумма начисленной оплаты отпуска за 2021 год составила <данные изъяты> руб., за 2022 год - <данные изъяты> руб.

При расчете оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не учтены начисления в виде материального стимулирования, которые выплачивались в период работы. К суммам материального стимулирования за период с 2016 года по 2022 год необоснованно не применен районный коэффициент.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм.

Незаконными действиями ответчика ей причинены <данные изъяты>.

Срок обращения в суд по настоящему делу следует исчислять с момента полного погашения работодателем задолженности исходя из длящегося характера допущенных им нарушений.

          Определением от 07.09.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (ФНС России).

        Истец Белоброва Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

        Представитель ответчика УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу Коваленок Н.А. против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ФНС России в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Белобровой Татьяны Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Белобровой Татьяны Владимировны сумму недоплаченных отпускных за период с 18.07.2022 года по 24.03.2023 года в размере 80 358,92 рублей; недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 48 070, 01 рублей, проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства за период с 08.07.2022 года по 29.02.2024 года включительно в сумме 27 843,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 159 272 (сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскивать с Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Белобровой Татьяны Владимировны проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства, начисляемые в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности в размере 128 428, 93 рублей, начиная с 01.03.2024 года по день фактической выплаты.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу предоставить сведения и произвести отчисления в Социальный фонд России.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

В апелляционной жалобе истец Белоброва Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Не согласна с выводом суда о пропуске годичного срока исковой давности по требованиям за период с 20.01.2017 по 18.03.2022, указывает на необходимость применения ст. 395 ТК РФ, Постановления КС РФ от 25.10.2018 №38-П и Определения КС РФ от 05.03.2009 № 295-0-0 относительно специального процессуального срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Полагает, что в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания заработной платы начинает исчисляться с момента прекращения действия трудового договора, при увольнении работники имеют право на получение компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока. Учитывая длящийся характер нарушения трудовых прав, годичный срок на обращение в суд следует исчислять с момента увольнения - с 24.03.2023.

Ответчик начислял и выплачивал стимулирующие выплаты, но не учитывал их при расчете среднедневного заработка или денежного содержания государственных служащих при оплате отпуска, невыплаченная заработная плата считается задолженностью, что свидетельствует о длящемся нарушении трудовых прав. Кроме того, дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания, и должно учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения государственного гражданского служащего в ежегодных оплачиваемых отпусках.

Не согласна с выводом суда о том, что, имея высшее образование, в том числе экономическое, получая отпускные за спорный период, она не могла не знать, что материальное стимулирование не входит в средний заработок, а также имела возможность обратиться к работодателю за получением расчета. В её трудовые функции не входило формирование фонда оплаты труда, начисление заработной платы и отпускных, она доверяла работодателю в вопросе начисления и выплаты заработной платы, была уверена в ее правильном и полном начислении. Выданные расчетные листки не содержат расчета отпускных, сведения о составных частях заработной платы до неё не доводились, о нарушении своих прав ей стало известно после увольнения.

Таким образом, несовершение действий по истребованию в более ранние сроки денежных средств не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику причитающихся денежных средств. Судом также не учтено, что она находилась в служебной зависимости от работодателя, являлась экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях.

Кроме того, работодатель был обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа, ознакомить его с приказами о материальном стимулировании. Доказательств невозможности выполнения указанных действий в материалы дела не представлено.

Приводит расчеты недоплаченного районного коэффициента в размере 1,3 к средствам материального стимулирования за период с 2016 по 2022, указывает, что в материалы дела был представлен расчет суммы недополученных отпускных выплат в двух вариантах - исходя из премий, на которые не был начислен районный коэффициент, и исходя из премий, на которые подлежал начислению районный коэффициент. Вопреки выводам суда, фактически 1,3 суммы от выплаченных премий стимулирующего характера она не получала, поскольку работодатель районный коэффициент на нее не начислял и не выплачивал, сама сумма недополученного коэффициента за удовлетворенные судом периоды осталась не взысканной.

Считает необоснованным снижение судом размера компенсации морального вреда до 3000 руб., учитывая установление факта невыплаты истцу спорных сумм, бездействие работодателя по соблюдению права работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, недобросовестное поведение работодателя, соразмерной и разумной суммой компенсации морального вред является сумма в размере 5 000 руб.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу Синкиной Е.А. принесены возражения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу Синкина Е.А. просит решение суда в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что судом неверно применены нормы ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 6, п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562, ст. 420 НК РФ, в связи с чем выводы о том, что средства, выплаченные государственным гражданским служащим в виде материального стимулирования, входят в фонд оплаты труда и должны учитываться при расчете денежного содержания, не основаны на законе, учету подлежат только те выплаты, которые предусмотрены в составе денежного содержания в соответствии ч. 2 и 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перечень которых не подлежит расширительному толкованию.

При этом ч. 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Данные выплаты формируют фонд оплаты труда, но в состав денежного содержания не включаются.

Таким образом, средства материального стимулирования не входят в состав денежного содержания федерального гражданского служащего, доводятся сверх фонда оплаты труда, в связи с чем не подлежат учету при исчислении отпускных (компенсации за неиспользованный отпуск). Представленные ответчиком выписки из приказов о материальном стимулировании, выписки из протоколов заседаний комиссии ФНС России оставлены судом без оценки.

Ссылается на необоснованное удовлетворение судом требований истца за период с 18.07.2022 по 24.03.2023 с учетом районного коэффициента, указывает, что в силу положений ч. 9 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 материальное стимулирование не относится к премиям, к материальной помощи, не входит в состав денежного содержания федерального гражданского служащего и на него не подлежит начислению районный коэффициент.

Учитывая представленные в материалы дела выписки из протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, разъяснения Министерства финансов России в Письме от 27.04.2021 № 14-03-03/32289, начисление указанных надбавок на суммы средств материального стимулирования гражданских служащих, не учтенного в структуре их денежного содержания и выплачиваемого сверх средств фонда оплаты их труда, не производится.

Ссылаясь на положения ст.ст. 419, 420 НК РФ, считает необоснованным удовлетворение требований истца о возложения на ответчика обязанности сделать отчисления от выплат в Социальный фонд России, поскольку спорные суммы отпускных с учетом материального стимулирования не подлежат начислению и выплате, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления взносов.

Считает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено неправомерной недоплаты денежного содержания на период нахождения истца в очередных оплачиваемых отпусках, а также при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Кроме того, в период с 2016 по 24.03.2023 истец не обращалась с заявлением о недоплате сумм оплаты отпусков, мер по урегулированию данного вопроса не принимала, что могло бы свидетельствовать о наличии у неё <данные изъяты> в связи с неполной оплатой отпускных.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 01.08.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы не явился. Сведений об уважительной причине неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав истца Белоброву Т.В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражавшую против апелляционной жалобы ответчика, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу Коваленок Н.А., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражавшую против апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец Белоброва Т.В. состояла на государственной гражданской службе в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Служебный контракт расторгнут по <данные изъяты> Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец указала, что при определении месячного денежного содержания при расчете оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работодателем не учтены начисленные и выплаченные с 2017 года по 2022 год суммы средств материального стимулирования, к указанным суммам не применен районный коэффициент, что привело к занижению размера ее месячного содержания и к неверному определению сумм оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.

        Разрешая спор о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2022 год, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2023 году, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, должно учитываться при расчете сумм оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем удовлетворил исковые требования Белобровой Т.В. о взыскании недоплаченного размера оплаты отпусков за период с 18.07.2022 по 24.03.2023 в размере 80 358,92 руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 48 070, 01 руб. с учетом районного коэффициента, отказал во взыскании указанных недоплат за иные периоды в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежных средств с 08.07.2022 по 29.02.2024 включительно в сумме 27 843,82 руб., проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму основной задолженности в размере 128 428, 93 руб., начиная с 01.03.2024, по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

         В преамбуле Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что данным законом устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

        Частью 13 ст. 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"    предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Частями 1, 2, 5, 10 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

          Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

        К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

        Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

        Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, действовавшими в спорный период и до 1 января 2023 г.) (далее по тексту - Правила).

       Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

         Согласно абз. 2, 3 пункта 8 Правил месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

         В случае, если на день расторжения служебного контракта гражданский служащий замещал должность гражданской службы менее 12 месяцев, то при расчете месячного денежного содержания дополнительные выплаты также учитываются в размере 1/12 дополнительных выплат, фактически начисленных за отработанное время.

          В силу частей 1, 2 ст. 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы, составляют фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа.

        При формировании фондов оплаты труда гражданских служащих государственных органов предусматриваются средства для осуществления выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 2 июля 2021 г.) фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: на выплату районного коэффициента (коэффициента), на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации, на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 2 июля 2021 г.) порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

          Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (действовал в спорный период и до 1 января 2023 г.) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

          Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В соответствии с абз. 8 подп. «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7» для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила), дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением 238-7.

            Исходя из приведенного правового регулирования, установив в ходе судебного разбирательства осуществление ответчиком материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на указанные цели, в том числе истца, суд обоснованно указал, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, имеющих целевой характер, подлежит включению в состав денежного содержания гражданского служащего и учету при определении размера спорных выплат.

          Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абз. 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которое являются актуальным для всех субъектов трудовых отношений, разъяснено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный законом, пропущен в отношении требований с 20.01.2017 по 18.07.2022, признав не уважительными причины пропуска, по которым истец просила восстановить срок, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика недополученных сумм оплаты отпуска с учетом районного коэффициента за период с 18.07.2022 по 24.03.2023, указав, что момент начала течения годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, определяется датой выплаты сумм оплаты отпуска за соответствующий период.

          Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку истец не была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о выдаче ей подробного расчета по отпускам, разъяснений о суммах материального стимулирования, создание препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составе оплаты труда и отпуска не доказано, получив соответствующие выплаты, истец имела реальную возможность сделать выводы о несоответствии начислений размерам причитающихся выплат.

            В силу ст. 236 ТК РФ работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Установив, что при увольнении истцу не были в полном объеме выплачены денежные средства, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе Белобровой Т.В. о заниженном размере компенсации морального вреда, доводы в апелляционной жалобе ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование Белобровой Т.В. о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности требования, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной и не в полном объеме выплатой оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных <данные изъяты> истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченных сумм оплаты отпуска за период с 18.07.2022 по 24.03.2023 в размере 80 358, 92 руб. с учетом районного коэффициента исходя из следующего расчета: 31 679, 18 руб. (с 18.07.2022 по 12.08.2022), 40 885, 66 руб. (с 12.12.2022 по 31.12.2022), 3 897, 04 руб. (с 09.03.2023 по 10.03.2023), 3 897, 04 (с 23.03.2023 по 24.03.2023), недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 24,67 дня с учетом районного коэффициента в размере 48 070,01 руб., а всего 128 428,93 руб., суд не учел, что материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществлялось в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления", за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивалось государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем не имелось законных оснований для начисления на спорные выплаты районного коэффициента.

         В соответствии со ст. 330 ч.1 п. 4 ГПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для изменения решения суда в части и взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченных сумм оплаты отпуска за период с 18.07.2022 по 24.03.2023 и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (с учетом выплаченных работодателем за период с 18.07.2022 по 24.03.2023 сумм в размере 122 639, 01 руб.) без учета районного коэффициента исходя из следующего расчета: 24368,60 руб. (с 18.07.2022 по 12.08.2022), 31450, 51 руб. (с 12.12.2022 по 30.12.2022), 2997,72 руб. (с 09.03.2023 по 10.03.2023), 2997, 72 руб. (с 23.03.2023 по 24.03.2023), за 24,67 дня при увольнении с работы 24.03.2023- 36976,93 руб., а всего в размере 98 791,48 руб. Допустив недоплату при начислении отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, на ответчика судом обоснованно возложена обязанность предоставить сведения и произвести отчисления в Социальный фонд России.

           Решение суда в части начисления процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, также подлежит изменению, поскольку суммы указанных процентов (денежной компенсации) неверно применены судом к суммам оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск с районным коэффициентом.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ

на сумму 24 368,60 руб. за период с 18.07.2022 по 29.02.2024 исходя из следующего расчета:

с 18.07.2022 по 24.07.2022 (7 дней), ставка ЦБ РФ 9,5% = 108,03 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней), ставка ЦБ РФ 8% = 727,81 руб.;

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней) ставка ЦБ РФ 7,5% = 3 752,76 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней) ставка ЦБ РФ 8,5% = 303,80 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка ЦБ РФ 12% = 662,83 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) ставка ЦБ РФ 13% = 887,02 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка ЦБ РФ 15% = 1 194,06 руб.;

с 18.12.2023 по 29.02.2024 (74 дней) ставка ЦБ РФ 16% = 1 923,49 руб.;

на сумму 31 450,51 руб. за период с 12.12.2022 по 29.02.2024 года, исходя из следующего расчета:

с 12.12.2022 по 23.07.2023 (224 дня), ставка ЦБ РФ 7,5% = 3 522,46 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня), ставка ЦБ РФ 8,5% = 392,08 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка ЦБ РФ 12% = 855,45 руб.;

с 18.09.2023 года по 29.10.2023 (42 дня) ставка ЦБ РФ 13% = 1 144,80 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка ЦБ РФ 15% = 1 541,07 руб.;

с 18.12.2023 по 29.02.2024 (74 дней) ставка ЦБ РФ 16% = 2 482,49 руб.;

на сумму 2 997,72 руб. за период с 09.03.2023 по 29.02.2024 исходя из следующего расчета:

с 09.03.2023 по 23.07.2023 (137 дней), ставка ЦБ РФ 7,5% = 205,34 руб.;

с 24.07. 2023 по 14.08.2023 (22 дня), ставка ЦБ РФ 8,5% = 37,37 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка ЦБ РФ 12% = 81,54 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) ставка ЦБ РФ 13% = 109,12 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка ЦБ РФ 15% = 146,89 руб.;

с 18.12.2023 по 29.02.2024 (74 дня) ставка ЦБ РФ 16% = 236,62 руб.;

на сумму 2 997,72 руб. за период с 23.03.2023 по 29.02.2024 исходя из следующего расчета:

с 23.03.2023 по 23.07.2023 (123 дня), ставка ЦБ РФ 7,5% = 184,36 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня), ставка ЦБ РФ 8,5% = 37,37 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка ЦБ РФ 12% = 81,54 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) ставка ЦБ РФ 13% = 109,12 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка ЦБ РФ 15% = 146,89 руб.;

с 18.12.2023 по 29.02.2024 (74 дня) ставка ЦБ РФ 16% = 236,62 руб.;

на сумму 36 976,93 руб. за период с 25.03.2023 по 29.02.2024 исходя из следующего расчета:

с 25.03.2023 по 23.07.2023 (121 день), ставка ЦБ РФ 7,5% = 2 237,10 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня), ставка ЦБ РФ 8,5% = 460,98 руб.;

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) ставка ЦБ РФ 12% = 1 005,77 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) ставка ЦБ РФ 13% = 1 345,96 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) ставка ЦБ РФ 15% = 1 811,87 руб.;

с 18.12.2023 по 29.02.2024 (74 дней) ставка ЦБ РФ 16% = 2 918,71 руб.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) составит 23 717,63 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2024 года изменить в части

                   Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Белобровой Татьяны Владимировны суммы недоплаченной оплаты отпуска за период с 18 июля 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 61 814,55 руб. (шестьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать руб.55 коп.), компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 31 976,12 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть руб. 12 коп.), проценты (денежную компенсацию), начисляемые в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 18 июля 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 23 717, 63 руб. (двадцать три тысячи семьсот семнадцать руб. 63 коп.).

                    Взыскивать с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Белобровой Татьяны Владимировны проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченные денежные средства, начисляемые в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на сумму основной задолженности в размере 98 791,48 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 48 коп.), начиная с 01 марта 2024 года, по день фактической выплаты.

                     В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-                                           И.В.Першина

           Судьи-                                                                    И.С.Бычковская

                                                                                                 И.А.Сучкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2024.