Решение по делу № 2-539/2018 от 17.04.2018

2-539/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг     16 мая 2018 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситникову Виталию Васильевичу и Старковскому Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Ситникову В.В. и Старковскому А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ситниковым В.В. был заключен кредитный договор, оформленный соглашением №1550081/0326, по условиям которого Ситникову В.В. был предоставлен кредит в размере 107 024 рубля 80 копеек под 21,5% годовых (полная стоимость кредита – 22,352%) на срок до 19 августа 2020 года, обязанность заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечена поручительством Старковского А.П. Заемщиком обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполняется ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлялось требование о возврате долга в добровольном порядке в срок до 12 марта 2018 года, которое не исполнено. На сумму задолженности начислены пени в соответствии с подпунктом 12.1 соглашения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 1550081/0326, заключенный 19 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ситниковым В.В. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № 1550081/0326 от 19 августа 2015 года в размере 106 279 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 65 296 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 18 784 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 18 671 рубль 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга –
1 755 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 771 рубль 57 копеек, в возврат госпошлины – 9 325 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ситников В.В. и Старковский А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, объяснений суду не представили, об отложении дела не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Ситниковым В.В. было заключено соглашение №1550081/0326, по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 107 024 рубля 80 копеек и обязуется возвратить их в порядке, установленном договором, в срок не позднее 19 августа 2020 года, уплатив 21,5% годовых за пользование деньгами (полная стоимость кредита составляет 22,352% годовых).

В пункте 10 кредитного договора его сторонами согласовано условие о том, что исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечено поручительством Старковского А.П.

Пунктом 12.1 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и указан ее размер.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В этот же день между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и поручителем Старковским А.П. был заключен договор поручительства № 1550081/0326-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ситниковым В.В. обязательств по соглашению № 1550081/0326 от 19 августа 2015 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из расчета, заемщиком Ситниковым В.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был совершен за период с 16 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года, в дальнейшем обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом Ситниковым В.В. не исполнялась. Сведений о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

27 декабря 2017 года Ситникову В.В. и Старковскому А.П. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок исполнения требования – до 12 марта 2018 года, которое не исполнено.

Задолженность по основному долгу составляет 65 296 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 18 784 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 19 августа 2015 года по 27 марта 2018 года – 18 671 рубль 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 755 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 771 рубль 57 копеек.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27 марта 2018 года у Ситникова В.В. образовалась задолженность в указанных выше суммах, которая подлежит взысканию с заемщика Ситникова В.В. и поручителя Старковского А.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку начисленные истцом пени соразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязанность по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняется в течение длительного времени, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 325 рублей 60 копейки, уплаченные истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности 3 325 рублей 60 копейки и 6000 рублей – с требованием о расторжении кредитного договора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть соглашение от 19 августа 2015 года № 1550081/0326, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ситниковым Виталием Васильевичем.

Взыскать с Ситникова Виталия Васильевича и Старковского Алексея Павловича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 19 августа 2015 года № 1550081/0326 по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 106 279 (сто шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 99 копеек, в том числе:

основной долг – 65 296 рублей 99 копеек,

просроченный основной долг – 18 784 рубля 01 копейка,

проценты за пользование кредитом– 18 671 рубль 76 копеек,

пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 755 рублей 66 копеек,

пени за несвоевременную уплату процентов – 1 771 рубль 57 копеек.

Взыскать с Ситникова Виталия Васильевича и Старковского Алексея Павловича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова С.М.