Решение по делу № 2-6468/2024 от 18.09.2024

24RS0056-01-2024-013236-19

2-6468/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г.                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде , в соответствии с которым ООО МКК "Кватро" перечислило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному договору займа. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 300 рублей, в том числе сумма займа 25 000 рублей, проценты за пользование займом 25 112,50 рублей, пени 1 187,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 739 рублей.

Истец ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "Кватро" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25 000 рублей под 292% годовых сроком возврата на 31-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 6 указанного договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 31 000 рублей, в том числе сумма займа 25 000 рублей, сумма процентов, начисленных на сумму займа, 6 000 рублей.

Пунктом 12 данного договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графика платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МКК "Кватро" обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 25 000 рублей исполнило в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» заключен договор уступки права (требования) , согласно которому ООО МКК "Кватро" уступило истцу право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 300 рублей, в том числе сумма займа 25 000 рублей, проценты за пользование займом 25 112,50 рублей, пени 1 187,50 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление заемщику суммы займа, уступка права требования, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» ИНН 4632195224 с ФИО1, паспорт , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

2-6468/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ПКО Центр Альтернативного финансирования"
Ответчики
Лебедева Любовь Васильевна
Другие
ООО МКК "Кватро"
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Судья
Балюта Ирина Геннадьевна
Дело на странице суда
centr.krk.sudrf.ru
18.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2024Передача материалов судье
23.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2024Судебное заседание
25.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее