Решение по делу № 2-464/2018 от 21.12.2017

Дело №2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 г.                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беленова Романа Владимировича к Кабанову Виктору Николаевичу о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

     Первоначально Беленов Р.В. обратился в суд с иском к Кабанову В.Н. о взыскании суммы долга, снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия, указывая, что 25.10.2017г. между ним, истцом Беленовым Р.В., и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №25/10/2017 от 25.10.2017 года в сумме 149 293,17 рублей по кредитному договору 621/0051-0006549, заключенному между Кабановым В.Н. и ВТБ 24 (ПАО). Ответчик был уведомлен надлежащим образом о переуступке права требования, т.к. он сам давал письменное согласие в ВТБ 24 ПАО на данную переуступку. Также, согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) №25/10/2017 от 25.10.2017 года, истцу было передано обеспечение в виде автомобиля <данные изъяты> VIN №, а также получен оригинал ПТС. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Ввиду того, что к ответчику было подано еще одно исковое заявление о взыскании в его пользу суммы займа в размере 350 000 рублей по делу №2-3750/2017 от 24.11.2017 года.

     Истец направил 30.10.2017 года письмо с требованием о возврате денежных средств, а также возможностью заключения мирового соглашения в виде отступного по автомобилю <данные изъяты> VIN № в адрес ответчика.

Ответчик выразил свое согласие о заключении соглашения об отступном в виде передачи автомобиля KIA RIO VIN № истцу в счет долга. Данное соглашение подписано и вступило в законную силу в день подписания 27.10.2017 года. Автомобиль <данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства, оригинал и дубликат ключа на ТС, брелок от противоугонного средства, сервисная книжка, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации ТС были переданы ему, истцу Беленову Р.В. 27.10.2017 года.

Однако, в виду наложенного ограничения регистрационных действий по уже имеющимся исполнительным производствам, ведущимся в отношении Кабанова В.Н., постановка на учет в ГИБДД г.Воронежа без снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № на сегодняшний день не возможна.

        На основании чего, просил суд взыскать с Кабанова В.Н. в пользу истца размер долга 149 293,17 рубля; рассмотреть вопрос о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты> VIN № судебными приставами-исполнителями Советского РОСП, для исполнения соглашения в виде отступного по автомобилю KIA RIO VIN Z94CC41ВADR137467 и последующей постановке данного автомобиля на учет в ГИБДД г.Воронежа на имя истца - Беленова Р.В.

        В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд снять запрет регистрационных действий на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, номер шасси отсутствует, цвет кабины черный, ПТС № выдан 31.05.2013г. ООО «ХММР», наложенный по инициативе ООО «Русфинанс Банк» приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа. Отказался от требований о взыскании с Кабанова В.Н. в пользу истца долга в размере 149 293,17 рубля, ввиду заключенного соглашения об отступном от 25.10.2017 г. (л.д. 190, 214).

        Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.03.2018г. прекращено производство по данному делу в части исковых требований о взыскании с ответчика размера долга 149 293,17 рубля.

В судебном заседании истец Беленов Р.В. и представитель истца по доверенности Пинчук А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Кабанов В.Н. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 213).

Ранее, Кабанов В.И. в судебных заседаниях признал исковые требования.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», привлеченное определением суда от 05.02.2018г., занесенным в протокол, к участию в деле в качестве третьего лица, а в дальнейшем определением суда от 26.02.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л.д. 209, 210).

Из ранее направленного представителем ответчика по доверенности Анохиной О.В. в адрес суда отзыва усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» не возражает против взыскания с Кабанова В.Н. в пользу истца денежных средств в счет погашения долга, однако возражает против исковых требований о снятии ареста с автомобиля и передачи Беленову Р.В. спорного автомобиля в качестве отступного (л.д. 203).

Определением суда от 22.01.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 109).

Определением суда от 05.02.2018г. произведена замена третьего лица ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 118, 157).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не направило своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 211, 212).

В письменном отзыве подтвердили факт заключения договора уступки прав (требований) от 25.10.2017 г. между ними и Беленовым Р.В. (л.д.118)

Третье лицо РОСП Советского района г.Воронежа, привлеченное к участию в деле определением судьи от 25.12.2017г. в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя РОСП Советского района г. Воронежа (л.д.201).

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, 08.06.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кабановым В.Н. был заключен кредитный договор № 621/0051-0006549, по условиям которого банк передал Кабанову В.Н. денежные средства в размере 539 100 руб., на оплату автомобиля KIA RIO (л.д.6-10).

Согласно договора купли-продажи № 7467 от 07.06.2013г. Кабанов В.Н. приобрел у ЗАО «Автовэлл» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 599 000 руб. (л.д. 49).

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке за Кабановым В.Н. (л.д. 50).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кабановым В.Н. был заключен договор о залоге № 621/0051-0006549-з01 транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> (VIN №), стоимостью 599 000 руб. (л.д. 11-14).

Согласно п. 5.6 кредитный договор № 621/0051-0006549 Заемщик (Кабанов В.Н.) выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по настоящему договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 10).

В дальнейшем 25.10.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Беленовым Р.В. был заключен договор уступки прав (требований) № 25/10/2017, по условиям которого цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а цессионарий (Беленов Р.В.) принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору согласно приложению № 621/0051-0006549 от 08.06.2013г. с обеспечением -залог, в объеме уступаемых прав (требований) 149 293,17 руб., в том числе не уплаченной в срок суммы основного долга - 144 555,08 руб., не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 4 738,09 руб. (л.д. 15, 16).

Исполнение обязательств по договору уступки прав (требований) №25/10/2017 Беленовым Р.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) подтверждается платежным поручением №337318 от 25.10.2017г. на сумму 149 293,17 руб. (л.д. 17).

27.10.2017г. между Беленовым Р.В. и Кабановым В.Н. было заключено соглашение об отступном. Согласно п.1.1 вышеназванного соглашения, стороны договорились о прекращении обязательств должника (Кабанова В.Н.) перед Займодателем (Беленовым Р.В.), предусмотренных п.2.2 Соглашения, предоставления должником взамен исполнения в качестве отступного имущества, указанного в п.2.3 Соглашения. Согласно п.2 вышеназванного Соглашения, на 27 октября 2017 года по договору уступки прав (требований) № 25/10/2017 от 25.10.2017 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Беленовым Романом Владимировичем, а также по заемной расписке от 20 декабря 2016 года между Кабановым Виктором Николаевичем и Беленовым Романом Владимировичем между Должником и Займодателем по которому имеется неисполненное обязательство по погашению задолженности на общую сумму 499293 рубля 17 коп.

В качестве отступного должник (Кабанов В.Н.) передает займодателю (Беленову Р.В.) транспортного средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя: №, кузов №, цвет кабины черный, ПТС № выдан 31.05.2013г. ООО «ХММР». На дату подписания данного соглашения указанное имущество было оценено сторонами в 500 000 руб. (п.2.2, 2.3, 2.4) ( л.д.59-60).

Спорный автомобиль Кабановым В.Н. был передан Беленову Р.В. по акту приема-передачи к соглашению от 27.10.2017г. (л.д. 61).

Однако, Беленов Р.В. не смог поставить переданный по акту приема-передачи имущества к соглашению от 27.10.2017г. спорный автомобиль на учет в органы ГИБДД, поскольку был выявлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области от 25.04.2017г. в рамках исполнительного производства №44408/16/36054-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 12.07.2016г. о взыскании долга с должника Кабанова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 82 983,74 руб. (л.д. 97-98, 171-172, 173-174).

Имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства подтверждается, что спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит Кабанову В.Н. с 15.06.2013г. (л.д.114).

Из письменного отзыва представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ВТБ (ПАО) подтверждает факт заключения договора уступки прав (требований) от 25.10.2017 г. в связи с чем, надлежащим взыскателем, т.е. истцом по данному делу (гражданское дело № 2-464/2018) будет являться Беленов Р.В. (л.д.118)

Из материалов дела, а также копий исполнительных производств в отношении должника Кабанова В.Н. следует, что 12.07.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 44408/16/36054-ИП в отношении должника Кабанова В.Н. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 30.03.2016г., выданного Советским районным судом г.Воронежа, по решению суда делу № 2-38/2015г., вступившему в законную силу 15.03.2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 983,74 руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 152-153, 171-172).

13.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Кабанова В.Н., в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 173-174)

25.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Кабанова В.Н., в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 154-155).

Из вышеназванных постановлений, а также постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскателем по исполнительному производству, в рамках исполнения которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является ООО «Русфинанс банк», должником является Кабанов В.Н.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, Беленов Р.В. истец по настоящему делу, в силу договора залога, заключенного 08.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кабановым В.И., а в последующем в силу заключенного 25.10.2017 г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) договора уступки прав (требований) № 25/10/2017 имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору о залоге.

Поскольку заключенное между Беленовым Р.В. и Кабановым В.И. Соглашение об отступном от 27 октября 2017 г. в настоящее время действует, данное соглашение не расторгнуто, а стороны не имеют возможности исполнить данное Соглашение ввиду наложения запрета судебным приставом Советского РОСП г.Воронежа на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, что нарушает права и законные интересы сторон Соглашения (Беленова Р.В. и Кабанова В.Н.), суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, госномер №

При таких обстоятельствах, исковых требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № госномер №, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                        Макаровец О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года