Решение по делу № 2-960/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1-960/2018

                                                                        40RS0005-01-2018-001143-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                                 г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Абрамкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоровой Татьяне Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2018 года истец обратился в суд с указанным иском к Федоровой Т.А. указав, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 154 000 рублей на срок 48 месяцев, под 34,9 % годовых, полная стоимость кредита 41,73%. Ответчиком Федоровой Т.А. неоднократно допускалась просрочка по оплате платежа, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 25.09.2018 года задолженность должника перед Банком по кредитному договору составляет 139 457 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 89 866 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 057 рублей 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19748 рублей 45 копеек, неоплаченные проценты – 17 785 рублей 08 копеек. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 139 457 рублей 54 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 16 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Федорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданных суду возражениях 12.10.2018 года просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Федоровой Татьяной Александровной заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 154 000 рублей, ежемесячный платеж 5 993 рубля 68 копеек (л.д. 22).

С графиками погашения кредитов в форме овердрафта (далее - кредит по карте) ответчик Федорова Т.А. была ознакомлена путем подписания указанных графиков. Последний платеж по договору согласно графику платежей 31 декабря 2016 года (л.д. 31-33).

Согласно п. 1 кредитного договора количество процентных периодов составляет 48, ставка по кредиту 34,90 %, полная стоимость кредита 41,73% процентов годовых (л.д.22).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора по настоящему кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором

В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом полежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.д.26-30).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам предоставления кредитов, банком установлена неустойка (тарифы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.23-24).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком, начиная с июля 2015 года, исполнялись не своевременно и не надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 25.09.2018 года задолженность по кредиту составила 139 457 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 89 866 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 057 рублей 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19748 рублей 45 копеек, неоплаченные проценты – 17 785 рублей 08 копеек (л.д.10-18). Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы истца подтверждаются: расчетом задолженности, копией паспорта Федоровой Т.А., Тарифами по банковским продуктам ООО «ХКФ Банк», Условиями договора, графиками погашения кредитов, выпиской по счету, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», копией доверенности Крецу Е.В.

Ответчик Федорова Т.А. в судебном заседании 22 ноября 2018 года пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кредитные обязательства исполнялись ею надлежащим образом до июня 2015 года, после чего материальное положение ухудшилось, и кредитные платежи не вносились. Поскольку последний платеж по договору был внесен 09.06.2015 года, то в соответствии со ст. 200, 196 ГК РФ срок исковой давности на подачу искового заявления истцом истек 10.06.2018 года.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что Федоровой Т.А. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен графиком платежей по кредиту, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации предшествующего подаче иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, Федорова Т.А. не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с июля 2015 года, последний платеж внесен ответчиком 09 июня 2015 года.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть внесен Федоровой Т.А. 10 июля 2015 года, но внесен не был, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с 10.07.2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд посредством направления иска по электронной почте 26.09.2018 года.

06 мая 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ответчиком 20 мая 2016 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока на 15 дней.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 08.10.2015 года (с учетом графика платежей), то есть за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2015 г. по 31.12.2016 г. по основному долгу в размере 75 821 рубль 36 копеек, сумма неоплаченных процентов (убытки банка) в размере 19 988 рублей 25 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 12 057 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из расчёта задолженности данные проценты рассчитаны за период с 10.06.2015 года по 08.10.2015 года, при этом срок исковой давности по взысканию указанных процентов истек.

Требования истца о взыскании суммы штрафа с учетом срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению по состоянию на 29.09.2015 года в сумме 1198 рублей 74 копейки, по состоянию на 05.10.2015 года в сумме 1198 рублей 74 копейки в сумме, в общей сумме 2 397 рублей 48 копеек. Расчет суммы штрафа после 05.10.2015 года истцом не представлен.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 75 821 рубль 36 копеек, суммы неоплаченных процентов (убытки банка) в размере 19 988 рублей 25 копеек, штрафа в размере 2397 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 21.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 207 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 75 821 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) – 19988 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ - 2 397 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 146 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░