Решение по делу № 12-150/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-150/2022 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 26 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И.,

рассмотрев жалобу Кудзюбаева Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27.05.2022 Куздюбаев Н.Ж. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Куздюбаев Н.Ж. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

В обоснование жалобы Куздюбаев Н.Ж. указал, что дело судом первой инстанции в отношении него рассмотрено не полно и не всесторонне, по его мнению, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

Как полагал Куздюбаев Н.Ж. мировым судьей не были соблюдены действующие требования КоАП РФ.

Куздюбаев Н.Ж., его защитник - Капустина А.С., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Куздюбаев Н.Ж. просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2021 года в 21 часов 05 минут в районе дома 3 по Белорецкому шоссе в г. Магнитогорске водитель Куздюбаев Н.Ж. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством скутер Хонда Дио, №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), а также иными материалами дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования Куздюбаева Н.Ж. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом измерении составляла 0,557 мг на литр выдыхаемого воздуха, при втором измерении – 0,499 мг на литр выдыхаемого воздуха. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с указанным актом медицинского освидетельствования согласилось, им не оспорено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Первоначальные доводы Куздюбаева Н.Ж. о том, что средство передвижения, которым управлял 19.06.2021 г. Куздюбаев Н.Ж. – Скутер «Хонда Дио», № – не является транспортным средством, является спортивным инвентарем, в связи с чем, в действиях Куздюбаева Н.Ж. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и в соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, в любом случае право Куздюбаева Н.Ж. на управление скутером должно было быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ скутер отнесён к транспортным средствам, следовательно в рассматриваемом случае на водителя Куздюбаева Н.Ж. распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Кроме того, предельная скорость скутера «Хонда Дио», VIN AF27-2329876, достигает 60 км/ч, что видно из фотографии спидометра скутера. Таким образом, средство передвижения, которым управлял Куздюбаев Н.Ж. 19.06.2021 г. правомерно отнесено мировым судьей к транспортным средствам, действия Куздюбаева Н.Ж. при управлении им в состоянии опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Куздюбаеву Н.Ж. разъяснены, копия протокола вручена, от подписи в протоколе Куздюбаев Н.Ж. отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена Куздюбаеву Н.Ж. в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Куздюбаева Н.Ж. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Утверждение Куздюбаева Н.Ж. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 в отношении Кудзюбаева Н.Ж. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Куздюбаева Н.Ж. – без удовлетворения.

Судья: