Решение по делу № 1-17/2022 (1-221/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-17/2022

УИД 91RS0010-01-2021-001632-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                 город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –                                 Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                            Матюшенко Е.Ю., Перерва Э.О.,

с участием прокурора –                                                Жуковой О.В.,

подсудимого                                                                  Солянова Р.О.,

защитника – адвоката                                                   Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солянова Руслана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего наемным работником ИП Федченко, образование среднее профессиональное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солянов Руслан Олегович совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками ЛОП на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по средствам мобильной связи, к Солянову Р.О. с целью приобретения наркотического средства «марихуаны» обратился гражданин под псевдонимом «ФИО1 действующий в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». Солянов Р.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, заведомо осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, посредством общения по мобильному телефону номер +79782460596, находящегося в его пользовании, договорился о незаконном сбыте «ФИО1.», наркотического средства марихуаны, назначив встречу в этот же день, примерно к 16 часам 00 минут вблизи административного здания дежурного по вокзалу железнодорожной станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, Солянов Р.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель личного обогащения, находясь на расстоянии примерно 40 метров от административного здания дежурного по станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, получил от «ФИО1 выступающего в роли «покупателя» денежные средства в сумме 2500 рублей, договорившись о сбыте ему наркотического средства марихуаны на полученную сумму в этот же день, примерно к 18 часам 00 минут вблизи административного здания дежурного по вокзалу железнодорожной станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, Солянов Р.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, встретившись с «ФИО1 вблизи административного здания дежурного по станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи из рук в руки сбыл ему за 2500 рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде 0,80 г.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел наркотические средства)

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные           вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,80 грамма, не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

    В судебном заседании подсудимый Солянов Р.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и раскаялся в содеянном. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому наркотическое средство «марихуану», которая находилась у него для личного употребления. Ему в этот день на мобильный телефон позвонил его знакомый и спросил, где можно приобрести наркотическое средство марихуану. Так как у него имелось наркотическое средство «марихуана», которую он хранил для личного употребления, он решил заработать денег и продать за 2500 рублей. Они договорились встретиться на железнодорожном вокзале <адрес>, куда он и направился. На месте его уже ждал знакомый, который передал ему деньги в руки в сумме 2500 рублей, на что, он сказал, что наркотическое средство не при нем и сказал, что позвонит ему позже и принесет на это же место, после чего они разошлись. Через некоторое время он позвонил знакомому и они встретились на том же месте, где он передал знакомому в руки бумажный сверток с марихуаной, после чего направился домой. В содеянном раскаивается, совершил сбыт наркотического средства в связи с тяжелым материальным положением и болезнью отца, который нуждался в медицинской помощи.

Кроме полного признания вины подсудимым Соляновым Р.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля «ФИО1.», допрошенного в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, который пояснил, что он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотического средства «марихуаны» на железнодорожной станции Красноперекопск ДД.ММ.ГГГГ у лица, которое ему представлялось «Александром» по прозвищу «Ретро». В тот день в присутствии всех участников он позвонил по номеру телефона «Ретро» и поинтересовался, можно ли приобрести марихуану, на что Ретро согласился и они договорились встретиться на железной дороге, на что Руслан ответил, что скоро будет. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, кроме принадлежащего ему мобильного телефона, обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем составили акт. После этого он направился на место встречи, перешел железнодорожное полотно, и направился к зданию. Через несколько минут к нему подошел Ретро и он передал ему в руки денежные средства в сумме 2500 рублей, Ретро взял деньги и сообщил, что принесет сюда же через минут 30-40. После чего он пошел в обратную сторону той же дорогой. По пути следования, он нигде не останавливался и не накланялся. Подойдя к сотрудникам полиции, в присутствии понятых, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем из запрещенного ничего не обнаружено, кроме мобильного телефона, о чем был составлен акт досмотра. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Ретро и сказал, что идет к нему. Подойдя к административному зданию станции, к нему подошел Ретро и передал ему в руки сверток. После он направился в сторону сотрудников полиции, где в их присутствии и присутствии понятых, он выдал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом конопли. После бумажный сверток с наркотическим средством был опечатан. По факту выдачи наркотического средства был составлен акт. Далее, в присутствии участвующих лиц, повторно был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также он принимал участие при отождествлении личности по фотографии, на одной из которых он узнал на фотографии лицо, у которого он приобрел марихуану ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил свое участие в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Им разъяснили порядок проведения, их права и обязанности. Далее, он, второй представитель общественности и двое сотрудников полиции поехали в <адрес>., где их ожидал неизвестный мужчина. Далее им пояснили, что неизвестным мужчина ФИО1 выступает в роли покупателя наркотика «марихуана». ФИО1 им сообщил, что созванился с мужчиной по имени Александр и что он сказал, что продаст марихуану и придет к старому железнодорожному вокзалу. Далее, ФИО1 позвонил со своего мобильного телефона и договорился о встрече на вокзале. После этого, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, потом были вручены денежные средства в общей сумме 2500 рублей. Далее ФИО1 сразу же направился в сторону железнодорожной станции Красноперекопск. Перешел железнодорожное полотно, прошел административные здания станции и остановился за ними. Он совместно с сотрудником полиции последовали за ним на расстоянии. По пути следования, ФИО1 нигде не останавливался. Через несколько минут, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, и ФИО1. что-то передал ему в руки, после чего мужчина направился в сторону <адрес>, а ФИО1 направился к ним тем же маршрутом. В присутствии всех ФИО1 пояснил, что выданные денежные средства в сумме 2500 рублей он передал Ретро, который принесет ему марихуану через несколько часов на это же место. Потом был проведен повторный личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором все подписались. Через некоторое время ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок, ФИО1 пояснил, что звонил Ретро и сообщил, чтобы он подходил на тоже место. ФИО1 повторно досмотрели, составили акт и он направился в обусловленное место встречи. Он вместе с сотрудником полиции опять проследовали за ним. ФИО1 перешел железнодорожное полотно и остановился на аллеи возле административного здания дежурного по вокзалу, к нему подошел тот же мужчина, который что-то передал ему в руки, после чего они разошлись в разные стороны. ФИО1 направился в обратном направлении, нигде не останавливался. На месте он выдал один бумажный сверток, при открытии которого в нем находилось растительное вещество. Сверток в их присутствии был помещён в прозрачный полиэтиленовый файл и опечатан. Далее, повторно был проведен личный досмотр ФИО1», в ходе которого ничего обнаружено не было, кроме телефона, о чем составили акт. Также он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «отождествление личности по фотографии», в ходе которого ФИО1 из представленных ему трех черно – белых фотоснимков, указал на мужчину, которого он знает по прозвищу «Ретро», у которого он купил марихуану за 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который подтвердил свое участие в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании, который пояснил, что принимал участие при опознании лица, причастного к совершению преступления. В ходе мероприятия ФИО1 было представлено три черно-белых фотографии и предложено узнать мужчину, который продал ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО1 указал на фотографию мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое вещество на железнодорожной станции Красноперекопск в ходе ОРМ. По данному факту был составлен акт отождествления личности, в котором все участвующие поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который пояснил, что к ним поступила оперативная информация о парне по имени «Александр», который занимается сбытом наркотических средств. Лицо, предоставившее данную информацию, изъявило добровольное желание участвовать в роли покупателя наркотиков в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, которое ему известно под именем «Александр» по прозвищу «Ретро», о чем он написал заявление. С целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности были приглашены ФИО2 и ФИО3., которым были разъяснены их права, а также порядок проведения указанного мероприятия. После чего, они направились в <адрес> Республики Крым в районе сортировочного парка железнодорожной станции Красноперекопск, где их уже ожидал закупщик под псевдонимом «ФИО1.». «ФИО1 им пояснил, что созванился с «Александром» и он может продать ему наркотик «марихуану». Далее, «ФИО1.» со своего мобильного телефона в их присутствии и договорился о встрече. После был проведен личный досмотр «ФИО1.» на наличие запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра, при «ФИО1.» из запрещенного ничего обнаружено не было, только находился мобильный телефон, который не изымался. По данному факту им был составлен акт досмотра, в котором все поставили свои подписи. Далее «ФИО1 были переданы денежные средства общей суммой 2500 рублей, светокопии которых были сделаны ране, о чем был составлен акт осмотра и пометки денежных средств. Далее, «ФИО1 направился к административному зданию дежурного по вокзалу <адрес> через железнодорожное полотно. Представитель общественности ФИО3 и сотрудник полиции ФИО6 остались на месте, а он совместно с представителем общественности ФИО2 проследовали за «ФИО1 Когда «ФИО1.» завернул за административные здания станции Красноперекопск и остановился. Потом к «ФИО1.» подошел парень и передал ему что–то в руки, и они разговаривали между собой. Через несколько минут они разошлись в разные стороны и «ФИО1 проследовал обратно тем же маршрутом. По пути следования «ФИО1.» нигде не останавливался, На месте «ФИО1.» в их присутствии пояснил, что денежные средства в сумме 2500 рублей он передал Александру, который принесет ему марихуану через несколько часов на это же место. Он провел личный досмотр «ФИО1И.», в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено, кроме телефона. По данному факту был составлен акт, который был подписан всеми участниками. Через некоторое время «ФИО1.» на мобильный телефон поступил звонок и «ФИО1.» сообщил, что звонил «Александр», которому он передал денежные средства и сказал, чтобы ФИО1 подходил на тоже место, где он передаст ему «товар». Был проведен повторный личный досмотр «ФИО1.» на наличие запрещенных предметов, о чем составлен акт, который подписан всеми участниками мероприятия. Далее, «ФИО1 направился к месту встречи. Он, вместе с представителем общественности ФИО2 проследовали за ним на расстоянии. «ФИО1.» перешел железнодорожное полотно и остановился вблизи здания дежурного по станции, где к нему подошел тот же мужчина, который что - то передал ему в руки, после чего они разошлись в разные стороны. На месте в их присутствии «ФИО1 выдал бумажный сверток, при открытии которого в нем находилось растительное вещество с резким специфическим запахом «марихуаны». ФИО1. пояснил, что данный сверток с марихуаной он купил у парня, которого он знает как «Александр». Сверток с веществом растительного происхождения был опечатан, о чем составлен акт. Далее, он повторно досмотрел «ФИО1.», в ходе которого, запрещенных предметов и веществ, при нем обнаружено не было, о чем составлен акт, который подписан всеми участвующими лицами. Позднее, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Отождествление личности», по результатам которого «ФИО1 в присутствии представителей общественности, из представленных ему на обозрения трех фотографий опознал мужчину на фотографии и заявил, что данный мужчина продал ему наркотическое средство «марихуану» ДД.ММ.ГГГГ вблизи административного здания станции Красноперекопск за 2500 рублей в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Лицом, которое отождествил «ФИО1.» является Солянов Р.О.

- заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,62 г». Согласно вывода справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы 0,80г» ( л.д.59,60-62 т.1).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный файл после проведения экспертизы, с находящимися внутри элементами первичного опечатывания и свертком из бумаги, в котором согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,44 г (с учетом израсходованного 0,18 г вещества в поступившем на исследование виде в процессе исследования, с учетом израсходованного 0,18 г вещества в поступившем на экспертизу виде в процессе экспертизы) (л.д. 64-66,67 т.1).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск регистрационный №? от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий два файла формата «avi», под наименованиями: «28.07.2021_15.46.57», размером 34673 КБ и «28.07.2021_18.10.22», размером 7469 КБ, на котором содержатся два видео-файла, полученные в ходе негласного видео документирования оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-79 т.1).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены документы ОРД по оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка», направленному на документирование преступных действий Солянова Р.О. (л.д. 82-87,88-91 т.1)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие результаты ОРД в отношении Солянова Р.О. (л.д. 10-11 т.1).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречивается постановление №? от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Солянова Р.О.; (л.д. 16 т.1).

- постановлением о проведении проверочной закупки №? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого, неустановленный парень по имени Александр, возрастом около 35 лет занимается сбытом наркотических веществ «соль», «марихуана» на железнодорожной станции Армянск и железнодорожной станции Красноперекопск (л.д. 17 т.1).

- заявлением гражданина «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно желает принять участие в оперативно –розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства (л.д. 18 т.1).

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 12-15 т.1).

- актом досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра «ФИО1 у последнего при себе, а также одетых на нем вещей запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, находился принадлежащий ему мобильный телефон, который не изымался (л.д. 20 т.1).

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был проведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 2500 рублей: две купюры номиналом по 1000 (одной тысячи) рублей ОЛ 38443<адрес>5; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей ЬМ 0814878, которые были помечены путем снятия светокопий купюр, переданы «ФИО1.», выполняющему роль «покупателя» наркотического средства для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у парня, известного ему под именем «Александр» (л.д. 21 т.1).

- светокопиями денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ: билет банка России достоинством 1000 рублей (две купюры) – ОЛ 38443<адрес>5, билет банка России достоинством 500 рублей ЬМ 0814878 (т.1, л.д. 17, 82-83 т.1).

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ЛОП на <адрес> ст.лейтенантом полиции Калеженковым А.В. с целью фиксации разговоров и действий в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица, представляющегося именем Александр, вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись лицу, участвующему в качестве покупателя – «ФИО1.» (т.1, л.д. 19).

- актами досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра «ФИО1 у последнего при себе, а также одетых на нем вещей запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При «ФИО1.» находился принадлежащий ему мобильный телефон который не изымался (т.1 л.д. 23, 24).

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет в виде файла, прошит нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительным текстом, где поставили свои подписи все участники процесса. При этом «ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у парня, представляющегося именем Александр возле поста ЭЦ железнодорожной станции Красноперекопск (т.1, л.д. 25-27)

- актом досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра «ФИО1 у последнего при себе, а также одетых на нем вещей запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При ««ФИО1.» находился принадлежащий ему мобильный телефон, который не изымался (т.1 л.д. 28).

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречивается постановление на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38).

- постановлением на проведение ОРМ «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте имеется материал ДПОП №с от ДД.ММ.ГГГГ и с целью документирования преступной деятельности лица по имени Александр возрастом около 35 лет, связанной с незаконным оборотом наркотических средств необходимо проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств (т.1, л.д. 39).

    - рапортом №? от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ст.лейтенанта полиции ФИО5. о проведении ОРМ «Наблюдение» за лицом, выступающим в роли покупателя наркотических средств у парня по имени «Александр» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40).

    - рапортом №? от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ст.лейтенанта полиции ФИО6 о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д. 41).

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречивается оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудио и видеозаписью, полученными в ходе негласного видеодокументирования ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте, проведенном в рамках ДПОП №, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы 0,80г» (л.д.51-51 т.1).

- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО1 отождествил мужчину, изображенного на фотографии под № как лицо, которое ему сбыло наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей на станции Красноперекопск (л.д. 43-45 т.1).

- рапортом о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «отождествление личности по фотографии» ДД.ММ.ГГГГ, лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства при ОРМ «Проверочная закупка» указал на мужчину, изображенного на фотографии под № как на лицо, которое ему ДД.ММ.ГГГГ продало наркотическое средство «марихуану» за 2500 рублей на железнодорожной станции. На фотографии под № изображен Солянов Руслан Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 46).

- ксерокопией Ф-1 к паспорту гражданина Солянова Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48 т.1).

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ст.лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут гражданин «ФИО1 выступающий в роли закупщика добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,80 гр., которое «ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вблизи поста ЭЦ на железнодорожной станции Красноперекопск у неустановленного лица представляющегося именем Александр за денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д. 6 т.1 ).

Вина подсудимого Солянова Р.О. в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями подсудимого Солянова Р.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей «ФИО1 ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО3 в судебном заседании, которые суд признаёт достоверными, а также протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключением эксперта, которые у суда не вызывают сомнений.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и вес наркотического средства, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку сбыта наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при его проведении допущено не было.

Проведение ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» не противоречит требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, вызвано необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступления и достоверного установления обстоятельств незаконного сбыта наркотических средств.

Оснований для оценки проведенного оперативно-розыскного мероприятия как незаконного не имеется, поскольку из материалов дела следует, что "проверочная закупка" проводилась при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Солянова Р.О. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Солянов Р.О. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый Солянов Р.О. согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Солянова Р.О. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Солянов Р.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП Федченко характеризуется положительно (т.1 л.д.172, 192,193,195).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Солянова Р.О. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Солянова Р.О., признание вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солянова Р.О., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Соляновым Р.О.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении Солянову Р.О. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

В силу ч.2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение Солянова Р.О. после совершения им преступления, свидетельствующее об его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании вменяемого ему преступления) суд считает необходимым признать исключительными, и назначить наказание Солянову Р.О. по указанному преступлению с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для назначения Солянову Р.О. условного наказания.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания Солянову Р.О. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Солянова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. Таким образом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Солянову Р.О., в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием в ходе досудебного производства юридической помощи защитником - адвокатом Маркиной Л.В. в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Солянова Р.О. в доход федерального бюджета, т.к. при рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности Солянова Р.О., а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солянова Руслана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солянову Руслану Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Солянова Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - массой 0,44 г (с учетом израсходованного 0,18 г вещества в поступившем на исследование виде в процессе исследования, с учетом израсходованного 0,18 г вещества в поступившем на экспертизу виде в процессе экспертизы), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- оптический диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление гражданина «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического     лица, вещей, находящихся при физическом лице, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического лица, вещей, находящихся при физическом лице, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции Калуженкова А.В. о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции Симакова А.А. о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте, акт отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Калуженкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия Ф-1 на Солянова Р.О. – хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Солянова Руслана Олеговича 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные защитнику-адвокату Маркиной Л.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий                                           Т.Н. Никишенко