Решение по делу № 2-1318/2023 от 24.01.2023

61RS0006-01-2023-000283-41

Дело №2-1318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к А.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.08.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до 01.08.2022 года. В случае нарушения сроков возврата денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что подтверждается договором. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, неустойку на сумму займа в размере 150 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец Н.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Н.А.в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что А.Н.А. уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до 01.08.2022 года (л.д. 10).

Согласно условиям договора займа от 30.08.2021 года, ответчик обязуется произвести возврат займа не позднее 01.08.2022 года.

При заключении договора займа, А.Н.А. был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Учитывая, что денежные средства по договору займа от 30.08.2021 года истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратном при рассмотрении настоящего дела ответчиком предоставлено не было, условия договора займа, согласно которым ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 150000 рублей, в срок до 01.08.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 01.08.2022 года по 15.12.2022 года в размере 150 000 рублей (150000 х 137 х 1%).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Н.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Н.В.А. (паспорт <данные изъяты>) долг в размере 150 000 рублей, неустойку на сумму займа в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова