Решение по делу № 11-18/2018 от 23.03.2018

                                         Апелляционное дело № 11-18/2018 г.

                       Мировой судья судебного участка № 1         Чебоксарского района Чувашской Республики

                                                     Антонова Н.Ю.

            Апелляционное определение

24 апреля 2018 года                                                                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием представителя истца Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Е.А., действующей в интересах Семенова А.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Семенова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

                У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В., через представителя Рубцову Е.А., действующую на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании в пользу Семенова А.В. части страховой премии о страховании финансовых рисков в размере 14 648,24 руб., неустойки, начисляемую за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги в размере 14 648,24 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249,24 руб., компенсации морального вреда - 30 000,00 руб.; штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Семенова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249,24 руб.                                        В удовлетворении исковых требований Рубцовой Е.А., действующей в интересах Семенова А.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 14 648,24 руб., морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.                                    Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.»

Не согласившись с указанным решением, истец Семенов А.В. подал апелляционную жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, предоставлен потребительский кредит на сумму 293 944 руб. 74 коп., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых, с выплатой ежемесячного ануитентного платежа в сумме 8202 руб. 22 коп.

Одновременно с заключением кредитного договора №, Семеновым А.В. заключен трехсторонний договор страхования: Договор страхования жизни (страховой полис серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами в данном договоре являются Страхователь -Семенов А.В., Страховщик 1 (ООО СК «Сбербанк страхование жизни) и Страховщик 2 (ООО СК «Сбербанк Страхование).

На момент заключения кредитного договора Семенов А.В. являлся сотрудником <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем <данные изъяты> расторгнут контракт и он был уволен из <данные изъяты>.

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая и с целью возмещения страховой выплаты, в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о страховой выплате за каждый день отсутствия занятости в размере утраченного дневного заработка Застрахованного в результате страхового события, что прямо предусмотрено п. 4.4 Страхового полиса №.

В выплате страхового возмещения ему было отказано ввиду того, что он не работал по трудовому договору, а в момент заключения являлся сотрудником <данные изъяты>, и ответчик обязался возвратить ему страховую премию в части страхования финансовых рисков в размере 14 648,24 руб.

На момент подачи искового заявления в суд первой инстанции, данная сумма возвращена не была, в связи с чем истец считает, что вправе требовать уплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно должны быть применены нормы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 названного закона.

Истец просит заочное решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Семенова А.В. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рубцова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что на правоотношения между Семеновым А.В. и Страховщиком распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, и неисполнение Страховщиком обязательства по возврату полученной страховой премии влечет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки, компенсации морального вреда и уплаты штрафа.

Представитель ответчика –ООО»СК «Сбербанк Страхование», представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 293 944,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик 1) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик 2) заключен Договор комплексного страхования и оформлен полис серии №.

При этом Семенов А.В. личное страхование осуществил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик 1) на основании Условий комплексного страхования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №; в части страхования финансовых рисков в ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик 2) на основании Правил страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом каждый из страховщиков в рамках договора действует самостоятельно.

Объектом страхования финансовых рисков указаны имущественные интересы застрахованного, связанные с риском неполучения (утраты) им постоянного дохода (возникновения убытков) вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы. Страхователем в течение срока страхования в результате одного из оснований, изложенные в пунктах 4.1.1-4.2.2, предусматривающие основания отсутствия занятости вследствие прекращения (расторжения) трудового договора по различным основаниям.

Страховая премия по указанному договору определена в размере 43 944,74 руб., из которой 2/3 доли уплачивается за личное страхование и 1/3 - за страхование финансовых рисков, что составляет 14 648,24 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов А.В. являлся сотрудником <данные изъяты>, в связи с чем возможность наступления страхового случая не существовала с момента заключения договора страхования, что означает о недействительности договора.

Как предусмотрено п.2.3.9 Правил страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита №, договор страхования не заключается в отношении гражданских служащих, военнослужащих, служащих, проходящих службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел, полиции.

Таким образом, в соответствии с установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами, имеющими при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, оценив условия, предусмотренные Правилами страхования, мировой судья пришел в правильному выводу, что договор страхования между Семеновым А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» в части страхования финансовых рисков с момента его подписания сторонами является недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ у Страховщика возникает обязанность вернуть истцу Семенову А.В. полученное по такой сделке, что составляет страховую премию в сумме 14648,24 руб.

С учетом добровольного возврата Страховщиком неосновательно полученной суммы страховой премии, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по заявленным истцом требованиям.

Поскольку договор страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ООО «СК «Сбербанк страхование» не повлекло правовых последствий, следовательно, оснований для применения положений об ответственности за неудовлетворение требований потребителя на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст. 13 названного закона отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы об отсутствии правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» соответствуют фактически установленным юридически значимым обстоятельствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, и оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             А.Ю. Тяжева

    Апелляционное определение в окончательной форме принято 3 мая 2018 года