Решение по делу № 11-251/2017 от 01.08.2017

Дело № 11-251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                  30 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.,

при секретаре                Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григоряна К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 152 от 29 июня 2017 года по исковому заявлению Ениной Ю.В. к Григоряну К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.06.2017 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 09.02.2017 года по гражданскому делу по иску Ениной Ю.В. к Григоряну К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Григорян К.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29.06.2017 года, жалобу мотивировал тем, что копия заочного решения суда им получена только 31 мая 2017 года, что подтверждается материалами дела. До указанного времени не знал о существовании заочного решения суда, узнал о состоявшемся решении лишь при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2017 года, обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 05 июня 2017 года обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от 09 февраля 2017 года, таким образом, обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда в 7-и дневный срок. Просил суд определение Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29.06.2017 г. отменить (л.д. 83).

Стороны в судебное заседание в силу требований ч.3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства их в совокупности, считает определение судьи от 29.06.2017 г. законным и обоснованным.

В силу статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно требованиям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено. что 9 февраля 2017 года по делу вынесено заочное решение(л.д.65).

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2017 года(л.д.67), копия решения направлена в адрес Григоряна К.А. заказным письмом 16.02.2017 года(л.д.68), конверт с решением возвращен в суд за истечением срока хранения 09.03.2017 года(л.д.70). Заочное решение суда вступило в законную силу 18.04.2017 г. С заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения ответчик обратился 05.06.2017 года.

Срок обжалования решения суда установлен статьей 321 ГПК РФ и не может быть продлен по усмотрению суда, однако в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком Григорян К.А., решение суда получено ответчиком после истечения срока апелляционного обжалования. Однако копия резолютивной части решения и мотивированное решение направлялись в адрес Григорян К.А.

Кроме того, копия резолютивной части решения и мотивированное решение получались членами семьи Григорян К.А.

В связи с этим суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком не указано, а также не представлено доказательств того, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, не представлено доказательств того, что решение суда не могло быть обжаловано им своевременно.

Доводы заявителя о том, что, о вынесенном решении ему стало известно случайно от юриста Балабановой Е.Н., суд полагает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29 июня 2017 года по гражданскому делу иску Ениной Ю.В. к Григоряну К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:    Царев В.М.