Решение по делу № 22-2165/2023 от 07.08.2023

Судья Сильничий С.В.                         Дело № 22-2165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             05 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Пикулёвой Н.В. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Яковины Р.И. в интересах осужденного Кизунова Д.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года, которым

Кизунов Дмитрий Анатольевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.06.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 10.10.2022 неотбытая часть наказания в виде 80 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 19.10.2022 в связи с отбытием наказания;

- 24.11.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.06.2022) к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 40 000 руб.; наказание не отбыто;

- 20.03.2023 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.05.2023) по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.11.2022) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы и штрафу в размере 40 000 руб. в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2022 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы и штраф в размере 40 000 руб.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания Кизунова Д.А. под стражей с 09.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периода отбытого наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.06.2022 в виде 20 часов обязательных работ, по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.03.2023 с 11.05.2023 по 19.05.2023.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление прокурора Семёнова С.Ю., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кизунов Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО№1, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 3283,70 руб.

Преступление совершено в период 08-09 ноября 2022 года в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печоорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Яковина Р.И. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с несправедливым и суровым назначением наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, незначительный размер материального ущерба, данные о личности Кизунова Д.А., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Кизунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на его показания, показания потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, акт изъятия от 09.11.2022, сведения из ПАО Сбербанк, протокол выемки от 29.11.2022, протокол осмотра места происшествия от 09.12.2022, протокол осмотра предметов от 29.11.2022, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Кизунова Д.А. виновным.Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное осужденным правильно квалифицировано по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и иные значимые обстоятельства.

Так, осужденный совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжкого, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения тому извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также сведения характеризующие личность осужденного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Кизунову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, УК РФ, обосновав принятое решение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером наказания, назначенного без учета всей совокупности фактических обстоятельств уголовного дела и являющегося несправедливым.

В силу положений п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного в результате преступления ущерба, чем были устранены негативные его последствия, а также размер причиненного ущерба, не являющегося значительным, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить доводы жалобы защитника, применить при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить осужденному Кизунову Д.А. приговор.

Иных оснований для изменения судебного решения, а равно его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года в отношении Кизунова Дмитрия Анатольевича изменить.

Применить при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.03.2023, окончательно назначить Кизунову Д.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 40 000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -