Решение по делу № 21-105/2021 от 01.02.2021

Карабудахкентский районный суд РД

судья Казаватов А.А.

Дело №12-101/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года по делу N 21-105/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев жалобу главы муниципального района «<адрес>» ФИО2 на решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное в отношении администрации муниципального района «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от <дата> Администрация МР «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МР «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в порядке ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель Администрации МР «<адрес>» ФИО2 просит отменить решение суда производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Мотивирует тем, что при проведении проверки были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления о назначении административного наказания, Федеральной службой в сфере природопользования Северо-Кавказским Межрегиональным Управлением Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования.

Администрация МР «<адрес>» не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления.

Отходы, производимые администрацией МР «<адрес>» как учреждением, предметом разбирательства не является.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация МР «<адрес>» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

При этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации захоронению твердых бытовых отходов на территории муниципального района является властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьей 8.2 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях администрации МР «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые Коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Администрации МР «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужило выявленное должностным лицом в ходе рейдового осмотра дороги ведущих из садов общества Агачаульский на несанкционированном полигоне ТКО выявлены навалы твердых бытовых отходов.

Данные обстоятельства совершения правонарушения и вина администрации МР «<адрес>» установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. При этом протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Администрации МР «<адрес>» без надлежащего извещения в подтверждение данного обстоятельства каких-либо документов не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу по адресу: РД, <адрес>.

Сведений о получении уведомления Администрацией МР «<адрес>» в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо должно извещаться по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица только в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от <дата>г. следует, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении администрации МР «<адрес>» было рассмотрен должностным лицом в отсутствие представителя последнего. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и постановления.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о допущенных нарушениях порядка рассмотрения дела и привлечения юридического лица к административной ответственности следует признать обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения, позволяющего лицу, привлекаемому к административной ответственности, иметь точное представление как о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о конкретном факте правонарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет рассмотрено дело, принимая во внимание, что данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Судьей Карабудахкентского районного суда при рассмотрении дела небыли истребованы дополнительно данные о надлежащем извещении Администрации МР «<адрес>» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации МР «<адрес>», подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Карабудахкентского районного суда РД.

При новом рассмотрении судье Карабудахкентского районного суда следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главы МР «<адрес>» ФИО2, удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, вынесенное по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении администрации МР «<адрес>» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд РД

Судья Верховного Суда РД