Решение по делу № 2-1009/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 14 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Денисову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Денисову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Денисовым В.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 294 887,16 рублей на срок 16 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее – Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Согласно п.1.2 Договора уступки прав (требований) №, права требования по кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой следующие права Цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований:

- право требования возврата основного долга (кредита) по Кредитным договорам;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных Должниками Цеденту на момент перехода прав требований по Кредитным договорам Цессионарию;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к Цессионарию;

- право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии);

- все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами.

Все Кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по Договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых Цедентом Цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (Реестрах), которые являются неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.04.2018 года задолженность Ответчика по Договору составляет: 395 486,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 304 523,80 рублей; задолженность по уплате процентов – 75 962,93 рублей; неустойка – 15 000 рублей (с учетом уменьшения Банком размера требований к Заемщику в указанной части, с учетом материального состояния Заемщика).

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с Денисова Валерия Викторовича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 395 486,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 304 523,80 рублей; задолженность по уплате процентов – 75 962,93 рублей; неустойка – 15 000 рублей; а также расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 154,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представил суду заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Денисов Валерий Викторович иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признал, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Денисову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Денисова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 486,73 рублей.

Взыскать с Денисова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский