Решение по делу № 2-793/2020 от 04.02.2020

                                Дело № 2-793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кобышеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2011 года АО «Тинькофф Банк» и Кобышевым В.А. заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом до 300 000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, 12 июля 2014 года банком проведена реструктуризация задолженности.

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

ООО «Феникс» предъявило иск, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2014 года по 26 марта 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 129352,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28 декабря 2010 года Кобышев В.А. обратился в АО «Тинькофф Банк», которым 27 января 2011 года выдана ответчику кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом до 300 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами при совершении покупок 24,9% годовых, при снятии наличных 32,9 % годовых, с беспроцентным периодом 55 дней, минимальным ежемесячным платежом 6% от задолженности минимум 600 рублей.

Ответчиком последний платеж внесен 16 августа 2014 года, в дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Как следует из выписки по счету и искового заявления, 12 июля 2014 года банком проведена реструктуризация задолженности.

Ответчик в возражениях указал, что должником банка не являлся, однако, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

18 июня 2014 года банком выставлен ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности в течении 30 дней.

Повторно заключительный счет с требованием погашения задолженности в течении 30 дней направлен ответчику о погашении задолженности на 26 марта 2015 года.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт направление банком заключительного счета о погашении задолженности свидетельствовал о расторжении банком договора в одностороннем порядке и истребовании образовавшейся задолженности.

Как следует из расчетов банка и истца, по состоянию на 26 июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту 150 914 рублей.

Истец просит взыскать за период с 19 сентября 2014 года по 26 марта 2015 года в сумме 129352,07 рублей.

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением от 24 февраля 2015 года и дополнительными соглашениями к нему от 29 июня 2015 года и 01 июля 2015 года, об уступке прав ответчику направлено извещение.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода 02 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, отмененный в связи с поступлением возражений ответчика 16 июля 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление сдано на почту 15 марта 2018 года), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода 02 апреля 2018 года, отменен 16 июля 2019 года в связи с поступлением возражений ответчика, исковое заявление в суд направлено 31 января 2020 года по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты подачи иска 31 января 2020 года, из него подлежит исключению период обращения за судебной защитой с даты направления обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 15 марта 2018 года до его отмены 16 июля 2019 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на 27 сентября 2015 года, к моменту предъявления иска трехлетний срок исковой давности пропущен, замена взыскателя правопреемником на исчисление его сроков не влияет.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( Часть 2 статьи 199 ГК РФ)

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кобышеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>