Решение от 03.02.2022 по делу № 8Г-30631/2021 [88-2589/2022 - (88-32395/2021)] от 25.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2589/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-669/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корних А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафных санкций,

по кассационной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Шороховой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корних А.А. обратился в суд с иском к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафных санкций. В обоснование своих требований указал, что 19 февраля 2019 года в результате ДТП по вине водителя Охтова Р.М. автомобилю истца «БМВ», государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», куда Корних А.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате, однако страховщик отказал в выплате. В порядке досудебного урегулирования спора Корних А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 12 декабря 2019 года отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая свои права нарушенным, Корних А.А., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., услуги диагностики в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 351 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года исковые требования Корних А.А. удовлетворены частично, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и судебные расходы- 37 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Шорохова И.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, заключение судебной экспертизы содержит существенные нарушения и не могло быть признано допустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года в результате ДТП по вине водителя Охтова Р.М. автомобилю истца «БМВ», государственный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», куда Корних А.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на недоказанность причинной связи между полученными повреждениями транспортного средства и обстоятельствами ДТП. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, который своим решением от 12 декабря 2019 года отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы ООО «Регион-Юг» №300 от 30.12.2020г., исходил из того, что факт причинения транспортному средству истца механических повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, достоверно установлены, взятые на себя обязательства по договору ОСАГО страховщиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату независимой оценки до разумных пределов. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату рецензии отказано ввиду отсутствия письменных доказательств в подтверждение несения таких расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения было принято 12 декабря 2019 года.

04 августа 2020 года Корних А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года истцу восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления в суд, заявление принято к производству суда.

Указанное определение в части восстановления срока не было обжаловано страховщиком и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с чем, довод кассационной жалобы, о том, что суд должен был отказать в иске Корних А.А. не может быть принят во внимание.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению судебной экспертизы ООО «Регион-Юг» №300 от 30.12.2020г., основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ, такими полномочиями не наделена.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ответчика, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Материальный закон при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций применен верно, указаний на нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░