Решение по делу № 2-981/2012 от 01.10.2012

Дело №2-981/2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Морозовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С.А. к Чумакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Филатов С.А. обратился в Дубненский городской суд с иском к Чумакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Чумаков Е.В. является сыном супруги Филатова С.А. – Чумакова Е.Ю.. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена Филатову С.А. по договору найма служебного помещения, в связи с работой в <данные изъяты> Ответчик был вселен в спорную квартиру совместно с нанимателем. В 2010 году ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи, в связи со сменой места работы. В настоящее время постоянно проживает в <адрес> совместно с супругой. После выезда из квартиры Чумаков Е.В. не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не принимает участия в текущем ремонте. В связи с чем, истец просит признать Чумакова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Филатов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чумаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телеграмму в которой указал, что не возражает против удовлетворения иска Филатова С.А., и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации г. Дубны Георгиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения по иску, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований Филатова С.А. и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФМС России в Московской области по городскому округу Дубна Чурин Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в соответствии с договором найма служебного помещения от 29 апреля 2009 года Филатову С.А. муниципальным образованием г. Дубна Московской области предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 29,40 кв.м. (л.д. 6-7).

Также в соответствии с договором вместе с истцом в данную квартиру были вселены как члены семьи нанимателя: супруга – Чумакова Е.Ю., 1967 года рождения, сыновья супруги Чумаков Е.В., 1988 года рождения и ФИО9, 1994 года рождения. В настоящее время все указанные лица зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5). Коммунальный услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения начисляется на всех зарегистрированных в квартире лиц, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.8-21).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Чумаков Е.В. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой. В г. Дубна для проживания, возвращаться не намерен. Выехав из спорной квартиры в 2010 году, в связи со сменой места работы, забрал все свои вещи, что свидетельствует о том, что намерений сохранить за собой право пользования жилым помещение не имел, оплату за жилое помещение не производит.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, удовлетворяя исковые требования Филатова С.А., принимает во внимание, что Чумаков Е.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей своих в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, следовательно, выезд из <адрес> Чумакова Е.В. не носит временного характера, из чего следует, что ответчик утратил право пользования квартирой. Со своей стороны Филатов С.А. как наниматель служебного жилого помещения каких-либо препятствий в пользовании квартирой Чумакову Е.В. не чинил. Кроме того, суд считает, что с 2010 года Чумаков Е.В. не предпринимал никаких мер по реализации своего права на проживание в квартире, и в настоящее время намерений проживать в ней не имеет, поскольку, фактически признал исковые требования, направив в суд телеграмму об отсутствии возражений против удовлетворения требований Филатова С.А.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Филатова С.А. надлежит удовлетворить, признать Чумакова Е.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковыетребования Филатова С.А. к Чумакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чумаков Е.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Лозовых О.В.