Решение от 15.08.2022 по делу № 33а-2766/2022 от 25.07.2022

Дело №2а-4133/2022                        Дело №33а-2766/2022

Судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  15 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца Васильевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Кузнецову К.К. о взыскании задолженности по страховым взносам,

с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

УФНС России по Республике Саха (Якутия) обратилось с вышеуказанным иском к Кузнецову К.К., в котором, уточнив требования, просило взыскать с административного ответчика страховые взносы в общей сумме 29 016,93 руб., в том числе 20 424,48 руб. – взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г., 119,52 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г., 15,95 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г., 8 426 руб. - взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г., 31,04 руб. – пени на обязательное медицинское страхование за 2020 г.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в установленный срок налогоплательщик требование налогового органа не выполнил, не уплатил в бюджет сумму задолженности по страховым взносам. Налоговый орган обратился к мировому судье и 29 июня 2021 г. года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по судебному акту № ... от 08 ноября 2021 года в связи с поступлением возражения.

Решением суда от 15 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с Кузнецова К.К. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 20 424 руб. 48 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 119 руб. 52 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 года размере 15 руб. 95 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 8 426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 31 руб. 04 коп., а всего 29 016 (двадцать девять тысяч шестнадцать) руб. 93 коп. Взыскать с Кузнецова К.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 г., за исключением страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 28 января 2020 г. №5-П, положения Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель полагает, что он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не вступал. В обоснование также приводит судебную практику некоторых судов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 г. и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе адвокаты (в редакции до Федерального закона N 502-ФЗ от 30.12.2020).

Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ были внесены изменения, согласно которым страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Судом установлено, что административный ответчик поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2021 г. Межрайонная ИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) реорганизована путем присоединения к УФНС России по Республике Саха (Якутия) и соответственно правопреемником является УФНС России по Республике Саха (Якутия).

У административного ответчика образовалась задолженность по оплате страховых взносов, в связи с чем налоговым органом Кузнецову К.К. было направлено требование № ... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до 26 ноября 2020 г. По состоянию на 28 октября 2020 г. за Кузнецовым К.К. числилась общая задолженность в сумме .......... руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) .......... руб.

Также Кузнецову К.К. было направлено требование № ... об уплате недоимки, задолженности в срок до 25 февраля 2021 г. По состоянию на 27 января 2021 г. за Кузнецовым К.К. числилась общая задолженность в сумме .......... руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) .......... руб.

29 июня 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова К.К. задолженности по обязательным платежам в размере .......... руб. и государственной пошлины .......... руб.

Определением мирового судьи от 08 ноября 2021 г. судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Республике Саха (Якутия) поступило в суд 15 апреля 2022 г.

Первоначально УФНС России по Республике Саха (Якутия) просило взыскать с административного ответчика страховые взносы в размере .......... руб. Впоследствии административным истцом установлено, что административным ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере .......... руб., в связи с чем требования уточнены.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, административный ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил возникшую обязанность по их уплате.

Такие выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку в расчетный период 2020 года Кузнецов К.К. являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что административный ответчик освобожден от обязанностей по оплате страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона № 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, часть четвертая статьи 7 Закона № 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в вышеуказанном постановлении были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В рассматриваемом случае изменения, внесенные в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», позволяющие плательщику страховых взносов, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов в заявительном порядке, на предыдущие периоды не распространяются, поскольку положения федерального закона не предусматривают его обратной силы на правоотношения, действовавшие до его введения в действие. Соответственно, указанные положения подлежат применению с 10 января 2021 года.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона № 502-ФЗ, то есть с 10 января 2021 года.

    На основании изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░.