Решение по делу № 2-329/2023 (2-6470/2022;) от 07.12.2022

                                                                                                      Дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                     г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Соломонова А.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соломонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соломонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 14 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и Соломоновым Алексеем Владимировичем заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа Соломонов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом Соломоновым А.В. не исполнены. 14 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14 февраля 2020 года, заключенного с Соломоновым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14 октября 2021 года. Обязательства до настоящего времени Соломоновым А.В. в полном объеме не исполнены. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Соломонова А.В. задолженность, образовавшуюся 12 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года (дата уступки права требования), в сумме 220003,61 рублей, из которых: 99940 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91540 рублей - сумма задолженности по процентам; 28523,61 рублей - сумма задолженности по штрафам. ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило Соломонова А.В. о смене кредитора. А также направило Соломонову А.В. претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию Соломонов А.В. не отреагировал.

Просит суд взыскать с Соломонова Алексея Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 12 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года, в размере 220003,61 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2700,02 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    Ответчик Соломонов А.В. в судебном заседании суду пояснил, что заключал договор займа с ООО МК «МигКредит». Примерно 2-3 платежа он внес, согласно графику. Затем началась пандемия, он лишился работы, появились финансовые трудности. Он обращался в ООО МК «МигКредит» с заявлением о реструктуризации, но ему было отказано, с чем он не согласен. Отсутствие работы не дает ему возможности оплатить задолженность по договору займа. Не согласен с суммой начисленных процентов. Просил исковые требования удовлетворить частично, снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты клиента (л.д. 12-17) между ООО МК «МигКредит» и Соломоновым Алексеем Владимировичем 14 февраля 2020 года заключен договор потребительского займа №, согласно которому Соломонову А.В. предоставлены денежные средства в размере 99940 рублей, срок действия договора и возврата займа до 16 января 2021 года на 24 месяца.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226.412%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242.584%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242.584%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236.709%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214.809%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.31%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.457%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.181%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.419%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.119%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.236%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.729%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.563%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.707%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.135%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.822%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.747%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.891%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.235%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.766%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.47%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.333%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123.344%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120.495% (л.д. 9-10).

ООО МК «МигКредит» свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет Соломонова А.В., что подтверждается материалами дела.

С правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями Соломонов А.В. ознакомлен лично, что подтверждается материалами дела.

14 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 14 февраля 2020 года, заключенного с Соломоновым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14 октября 2021 года (л.д. 20-21).

ООО «АйДи Коллект» уведомило Соломонова А.В. о смене кредитора (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Соломонов А.В. допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность с 12 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 220003,61 рублей, из которых: 99940 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91540 рублей - сумма задолженности по процентам; 28523,61 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Как указал истец, и ответчиком не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен. Расчет является арифметически верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить штрафную неустойку с 28523,61 рублей до 10000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 99940 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 91540 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 10000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд не находит оснований для полного освобождения Соломонова А.В. от выплаты штрафных санкций.

Таким образом, суд находит подлежащим исковые ООО «АйДи Коллект» к Соломонову Алексею Владимировичу удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2700,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2022 года (л.д. 6). Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Соломонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соломонова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Мордовия, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 20 октября 2016 года в пользу ООО «АйДи Коллект», ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от 14 февраля 2020 года, образовавшуюся с 12 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года, в размере 201480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,02 рублей, всего 204180 (двести четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 02 копейки.

Иск ООО «АйДи Коллект» к Соломонову Алексею Владимировичу о взыскании неустойки по договору займа в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                              Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 января 2023 года