Решение по делу № 2-22/2017 (2-2507/2016;) от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г.                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца Костанян Г.М. - Мишиной С.И.,

представителя ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области Шестакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Костанян Галины Михайловны к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Павленковой Галине Александровне, Юдиной Ольге Александровне об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.М. обратилась в суд с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Павленковой Галине Александровне, Юдиной Ольге Александровне об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка. С учетом уточнения требований, данных в суде её представителем, просила суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> принять документы от Костанян Г.М. и произвести постановку на кадастровый учет по вопросу установления границ земельного участка, общей площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области принять документы от Костанян Г.М. и произвести постановку на кадастровый учет раздела земельного участка, общей площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Костанян Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Павленкову Г.А. и Юдину О.А. не чинить препятствий Костанян Г.М. в пользовании и в оформлении земельного участка, площадью 600 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Костанян Г.М. не явилась, доверила представлять свои интересы Мишиной С.И., которая уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого : «Признано за Костанян Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемый за счет раздела земельного участка, общей площадью 1849 кв.м., с кадастровым

номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Павленкова Г.А. и Юдина О.А. обязуются не препятствовать Костанян Г.М. в оформлении межевого плана на выделяемый в собственность Костанян Г.М. земельный участок. Земельный участок, площадью 600 кв.м., выделяемый в собственность Костанян Г.М., располагается от условно обозначенных точек Н1 и Н2, указанных на чертеже земельного участка, изготовленного Дата МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в сторону точек Н4 и Н6.» Для оформления права собственности за Костанян Г.М. на земельный участок, площадью 600 кв.м., необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №. При попытке оформления раздела земельного участка, площадью 1849 кв.м. с кадастровым номером №, Костанян Г.М. с толкнулась с тем, что границы данного земельного участка не установлены и не внесены в кадастровую карту Орловской области, кроме того площадь вышеуказанного земельного участка в кадастровом паспорте указана в размере 1925 кв.м. При обращении в межевую организацию кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Костанян Г.М. обратилась в Филиал ФГБУ ФКП по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Своим Решением от Дата орган кадастрового учета отказал Костанян Г.М. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. А именно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо. Так, с вышеуказанным заявлением обратилась Мишина С.И., действующая по доверенности от Костанян Г.М. Однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости правообладателями вышеуказанного участка на праве общей долевой собственности являются Юдина О.А. и Павленкова Г.А. В орган кадастрового учета представлено Определение Орловского районного суда Орловской области от Дата, в котором суд признает за Костанян Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемый за счет раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом полномочия Костанян Г.М. обращаться с заявлением в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области для внесения изменений в кадастровые сведения о земельном участке данным Определением от Дата не подтверждены. Границы уточняемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка 57:10:1910202:552. Все эти обстоятельства послужили основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Костанян Г.М. обратилась к Павленковой Г.А. и Юдиной О.А. с просьбой прийти в Кадастровую палату и сдать документы на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на отправленное ею письмо. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный земельный участок для того, чтобы не зависеть от иных обстоятельств и третьих лиц в оформлении права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и иметь возможность использовать его по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Шестаков В.В. исковые требования, заявленные к Кадастровой палате, не признал, суду показал, что спорный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, но без установления границ. Орган кадастрового учета не препятствует Костанян Г.М. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, но при соблюдении всех требований, изложенных в Решении об отказе от 06 июля

2016 года, которое никем не обжаловалось. При разрешении требований к Павленковой Г.А. и Юдиной О.А. полагается на усмотрение суда.

Ответчики Павленкова Г.А. и Юдина О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещались судом о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения ввсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования, распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наносится ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании, если препятствия создаются объектом имущественного права с нарушением интересов других лиц. Правовое значение при этом имеет реальность создаваемых препятствий и соразмерность предполагаемого способа их устранения. Нарушение должно затрагивать права на вещь не косвенно, а непосредственно.

В судебном заседании установлено, что Определением Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого : «Признано за Костанян Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемый за счет раздела земельного участка, общей площадью 1849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Павленкова Г.А. и Юдина О.А. обязуются не препятствовать Костанян Г.М. в оформлении межевого плана на выделяемый в собственность Костанян Г.М. земельный участок. Земельный участок, площадью 600 кв.м., выделяемый в собственность Костанян Г.М., располагается от условно обозначенных точек Н1 и Н2, указанных на чертеже земельного участка, изготовленного Дата МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в сторону точек Н4 и Н6.»

При попытке оформления раздела земельного участка, площадью 1849 кв.м. с кадастровым номером №, Костанян Г.М. столкнулась с тем, что границы данного земельного участка не установлены и не внесены в кадастровую карту Орловской области, кроме того площадь вышеуказанного

земельного участка в кадастровом паспорте указана в размере 1925 кв.м.

При обращении в межевую организацию кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего Костанян Г.М. обратилась в Филиал ФГБУ ФКП по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением от Дата орган кадастрового учета отказал Костанян Г.М. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре по следующим основаниям: 1) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо. Так, с вышеуказанным заявлением обратилась Мишина С.И., действующая по доверенности от Костанян Г.М. Однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости правообладателями вышеуказанного участка на праве общей долевой собственности являются Юдина О.А. и Павленкова Г.А.; 2) В орган кадастрового учета представлено Определение Орловского районного суда Орловской области от Дата, в котором суд признает за Костанян Г.М. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемый за счет раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом полномочия Костанян Г.М. обращаться с заявлением в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области для внесения изменений в кадастровые сведения о земельном участке данным Определением от Дата не подтверждены; 3) Границы уточняемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка №. Костанян Г.М. обратилась к Павленковой Г.А. и Юдиной О.А. с просьбой прийти в Кадастровую палату и сдать документы на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на отправленное ею письмо.

Дата кадастровым инженером Ивановым Б.Н. подготовлен новый межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ фактическая площадь участка составила 1849 кв.м., пересечений границ с другими земельными участками не имеется.

С Дата вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" который пришёл на смену двум действующим ранее законам, регулирующим вопросы, относящихся к сфере регистрации недвижимости и кадастровому учету.

Постановка недвижимого имущества на государственный кадастровый учет регламентировалась Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а государственная регистрация прав на недвижимость осуществлялась в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, новый закон о регистрации объединил все действия по

оформлению недвижимости в рамках единой учетно-регистрационной процедуры - от кадастрового учета объекта недвижимости до получения документов о праве собственности на него.

В свою очередь, все заявления и необходимые для этого документы, предоставленные для осуществления кадастрового учета или регистрации прав, а также запросы сведений содержащихся в государственном кадастровом учете (ГКН) и сведений содержащихся в ЕГРН, которые поступили на рассмотрение до 1 января 2017 года, осуществляются по правилам, установленным Законом №221-ФЗ для кадастрового учета, и Законом №122-ФЗ в отношении регистрации прав, с учетом изложенного ниже.

Если заявитель подал заявление в органы Росреестра или кадастровую палату в 2016 году, и решение в текущем году еще не принято, или в случае когда предоставили документы для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, необходимо учитывать, что новый Закон № 218-ФЗ, устанавливает ряд случаев когда кадастровый учет и регистрация прав осуществляется одновременно. Исходя из этого, если документы по заявлению рассматриваются в 2017 году, то решение по таким заявлениям будет приниматься уже по новому закону, с учетом его требований. А именно если одновременно с заявлением и документами на кадастровый учет, предоставленными в 2016 году, или документами предоставленными в 2017 года для устранения причин приостановления кадастрового учета, не было представлено заявление о регистрации прав, как предусмотрено десятым абзацем пункта 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ, и по правилам нового закона №218-ФЗ осуществление кадастрового учета без одновременной регистрации прав невозможно, то такое заявление будет приостановлено.

Аналогичное решение о приостановлении будет приниматься, если подано заявление на регистрацию прав, а по правилам Закона 218-ФЗ, такое заявление должно подаваться одновременно, с заявлением кадастрового учета.

В случае когда, гражданин подал заявление и документы на кадастровый учет или регистрацию прав в 2016 году, и по таким документам принимается решение об отказе, то основанием будет и Закон 218-ФЗ, в соответствии положений статьи 27, а также действующий на момент подачи заявления Закон № 221-ФЗ, Закон № 122-ФЗ в части оснований для приостановления не устранение которых привело к решению об отказе.

При этом в случае, когда Закон 218-ФЗ устанавливает более «мягкие» требования, по отношению к предоставляемым документам для кадастрового учета или регистрации прав, чем действующие законы на момент подачи заявления, такие отличия трактуются в пользу заявителя.

Если заявление на кадастровый учет или регистрацию прав, а также запросы о предоставлений сведений содержащиеся в ЕГРП, и сведения содержащиеся ГКН, подано в многофункциональные центры (МФЦ), и переданы для рассмотрения после Дата, рассматриваются по правилам, установленным Законом 218-ФЗ.

Решением от Дата орган кадастрового учета отказал Костанян Г.М. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка

с кадастровым номером № по ряду оснований. Данное Решение не обжаловано и никем не оспорено. Нарушений прав Костанян Г.М. действиями органа кадастрового учета судом не установлено.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств нарушения Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области её прав, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании за Костанян Г.М. права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., образуемый за счет раздела земельного участка с кадастровым номером №, то данное требование уже являлось ранее предметом рассмотрения, и по нему принято Определение Орловского районного суда Орловской области от Дата, имеющее преюдициальное значение для данного спора.

Статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, -к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Таким образом, отказ ответчиков Павленковой Г.А. и Юдиной О.А. обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу как собственнику земельного участка, площадью 600 кв.м., в реализации своих прав на вышеуказанный земельный участок. Поэтому требования об

обязании не чинить препятствия в пользовании и оформлении земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костанян Галины Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Павленкову Галину Александровну, Юдину Ольгу Александровну не чинить препятствий Костанян Галине Михайловне в пользовании и в оформлении земельного участка, площадью 600 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 10.02.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

Судья                                                                                      П.В. Постникова