Решение по делу № 2-2448/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2448/2023

21RS0023-01-2022-007191-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамова А.Ю. к Корчагину Д.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Атамов А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Корчагину Д.Д., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД ЧР виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> Корчагин Д.Д.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), гражданская ответственность ответчика согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, застрахована не была.

Согласно выписке из базы данных РСА по состоянию па дату ДТП собственник автомобиля марки <данные изъяты>, не имел действующего полиса ОСАГО.

В соответствии с актом экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет (без учета износа составных частей, подлежащих замене) - <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на дефектацию автомобиля в размере <данные изъяты> связанных с ремонтом.

Просит суд взыскать с учетом уточнений с ответчика Корчагина Д.Д. в свою пользу <данные изъяты>

В судебное заседание истец Атамов А.Ю. и его представитель Акимова О.Т., извещение надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Корчагин Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в установленном порядке о рассмотрении дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При изложенных обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий истцу, и <данные изъяты> под управлением ответчика.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Вина Корчагина Д.Д. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что гражданская ответственность Корчагина Д.Д. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика Д.Д. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Атамова А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Атамова А.Ю. с Корчагина Д.Д.) <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; <данные изъяты>. - расходы на оценку ущерба; <данные изъяты> - почтовые расходы; <данные изъяты>. - расходы на дефектацию автомобиля; <данные изъяты> судебные расходы па оплату юридических услуг; <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.