Решение по делу № 2а-1236/2021 от 13.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Московской области, Видновской городской прокуратуре МО, Заместителю Видновского городского прокурора ФИО4 об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, Видновской городской прокуратуре МО, Заместителю Видновского городского прокурора ФИО4, просила признать незаконным бездействие сотрудников Видновской городской прокуратуры МО, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения ее обращения, направленного <данные изъяты> в <данные изъяты> час. и не направлением своевременно на него ответа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что на её обращение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Видновскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействия органов следствия до настоящего времени ответ не поступил. Таким образом, административный истец считает, что нарушена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, нарушено её право на своевременное получение ответа. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Прокуратуры Московской области, Видновской городской прокуратуры МО, Заместитель Видновского городского прокурора Борисова О.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу ст. 124 УПК РФ, Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Видновскую городскую прокуратуру МО поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу материала проверки, содержащее жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела (л.д.31-32).

Письмом за подписью Заместителя Видновского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 сообщено об отказе в удовлетворении жалобы, о чем также направлена копия постановления, из которого следует, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Факт получения указанного решения подтвержден ФИО2 в судебном заседании

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

          Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь указанными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что ФИО2 не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов, возникновения каких-либо негативных для неё последствий по результатам рассмотрения её обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что суду следует ограничиться признанием незаконным бездействия сотрудников Видновской городской прокуратуры МО, выразившегося в нерассмотрении обращения в установленный законом срок и несвоевременном направлении ответа на него, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение суда, принимаемое по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют и судом не установлены.

В судебном заседании не подтвердился факт нарушения прав административного истца, поскольку заявление рассмотрено надлежащим лицом, ответ на обращение ФИО2 дан.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Московской области, Видновской городской прокуратуре МО, Заместителю Видновского городского прокурора ФИО4 об оспаривании бездействия.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Московской области, Видновской городской прокуратуре МО, Заместителю Видновского городского прокурора ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                    М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>