Решение по делу № 2-16/2024 (2-1145/2023;) от 04.10.2023

Дело №

03RS0040-01-2023-001559-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             19 января 2024 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

с участием ст. помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф., представителя ответчика Розанова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора в интересах Ханнановой Ф.Т. к ООО "Племзавод Победа" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дюртюлинский межрайонный прокурор в интересах Ханнановой Ф.Т. обратился в суд с иском к ООО "Племзавод Победа" о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнения просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8586,98 руб. до вычета НДФЛ, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с расчетом на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., мотивируя тем, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ООО "Племзавод Победа"; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № по должности "<данные изъяты>" работнику установлена 40-часовая 6-тидневная рабочая неделя. Штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ахмадиевым Б.Ф., <данные изъяты> установлен размер заработной платы в размере <данные изъяты>., размер заработной платы за 1 час работы составляет <данные изъяты> Размер заработной платы в связи с отсутствием иных исходных документов произведен на основании расчетных листков, исходя из фактически отработанного времени ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 04.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Дюртюлинская районная организация "Профсоюз работников АПК РФ".

В судебном заседании старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаева Э.Ф. уточнила исковые требования, пояснила, что без учета НДФЛ задолженность по заработной плате Ханнановой Ф.Т. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8586,98 руб., просит взыскать с ответчика в пользу Ханнановой Ф.Т. заработную плату в размере 8586,98 руб., компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Истец Ханнанова Ф.Т., представитель третьего лица Дюртюлинской районной организации "Профсоюз работников АПК РФ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Племзавод Победа" Розанов С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора в интересах Ханнановой Ф.Т. о взыскании в пользу Ханнановой Ф.Т. заработной платы в размере 8568,98 руб., компенсации за задержку заработной платы с расчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200 руб. признал в полном объеме, последствия признании иска ему понятны и разъяснены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханнановой Ф.Т. и ООО "Племзавод Победа" заключен трудовой договор №, согласно которому Ханнанова Ф.Т. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Размер должностного оклада составляет <данные изъяты>., надбавка за стаж -<данные изъяты>., классность - <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы со всеми надбавками составляет <данные изъяты>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и признано представителем ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8586,98 руб. (до вычета НДФЛ): 2626,39 руб.(ДД.ММ.ГГГГ)+2332,31 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)+3628,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.6 коллективного договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: аванс 25 числа месяца, расчет – 10 числа следующего месяца.

Истцом заявлен период для расчета размера денежной компенсации на день вынесения решения суда. Представитель ответчика требования истца о взыскании компенсации признал.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит:

Сумма задержанных средств 2 626,39 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
11.04.2023 – 23.07.2023	7,5	104	136,57
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	32,74
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	71,44
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	95,60
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	128,69
18.12.2023 – 19.01.2024	16	33	92,45
557,49

Сумма задержанных средств 2 332,31 руб.

Дней

Период	Ставка, %
Компенсация, ?
11.07.2023 – 23.07.2023	7,5	13	15,16
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	29,08
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	63,44
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	84,90
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	114,28
18.12.2023 – 19.01.2024	16	33	82,10
388,96

Сумма задержанных средств 3 628,28 руб.

Дней

Период	Ставка, %
Компенсация, ?
11.08.2023 – 14.08.2023	8,5	4	8,22
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	98,69
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	132,07
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	177,79
18.12.2023 – 19.01.2024	16	33	127,72
544,49

Итого: 1490,94 руб.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1490,94 руб.

Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Относительно представленного в суд письменного заявления Ханнановой Ф.Т. об отказе от иска, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание зависимое положение Ханнановой Ф.Т. от работодателя – ответчика, то, что из содержания заявления истца однозначно не следует, от каких требований выражен отказ от иска, невозможность проверки добровольности его отказа в судебном заседании, учитывая, что такой отказ нарушает закон, то суд не принимает отказ Ханнановой Ф.Т. от иска.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 702,40 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Дюртюлинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО "Племзавод Победа" (ИНН №) в пользу Ханнановой Ф.Т. (ИНН №) задолженность по заработной плате (до вычета НДФЛ) в размере 8568,98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1490,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Взыскать с ООО "Племзавод Победа" в доход местного бюджета государственную пошлину 702,40 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 8568,98 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года.

<данные изъяты>. Судья                         А.Ф.Нуртдинова