Решение по делу № 2-5425/2021 от 13.09.2021

УИД №19RS0001-02-2021-008112-97             Дело № 2-5425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                  26 октября 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ахметовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к Ахметовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.12.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и Ахметовой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 215401,19 руб. под 25,9% годовых на срок до 02.12.2016. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к Ахметовой Л.А., о чем ответчик была уведомлена, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предприняла. На момент подачи искового заявления задолженность Ахметовой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору составила 148272,45 руб. из них по основному долгу - 139240,04 руб., по уплате процентов – 9032,41 руб., которую Общество просило взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035,44 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Конева Т.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахметова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о применении срока исковой давности в заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ею в июле 2014 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.12.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Ахметовой Л.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 215401,19 руб. под 25,90% в год, сроком на 60 месяцев (дата окончательного погашения кредита – 02.12.2016), а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, согласно графику, по которому размер ежемесячного платежа составил 636,23 руб. 02 числа каждого месяца, последний платеж 02.12.2016 в сумме 6435,27 руб.

Таким образом, между Банком и Ахметовой Л.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет №, следовательно, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по счету заёмщика.

08.08.2017 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования к должнику Ахметовой Л.А. по кредитному договору № от 02.12.2011, о чем Ахметова Л.А. уведомлена надлежащим образом 31.08.2017, что следует из реестра почтовых отправлений.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из п.4.1.2 условий кредитования физических лиц, Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, с последующим уведомлением заемщика.

31.08.2017 Общество направило в адрес Ахметовой Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 153000,89 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «Траст» приобрело право требования к Ахметовой Л.А. в части имеющейся задолженности по заключенному между последним и Банком кредитному договору.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 02.12.2011 по 08.08.2017 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Ахметовой Л.А. 18.07.2014, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ахметовой Л.А. по кредитному договору № № от 02.12.2011, составляет 148272,45 руб., из которых: 139240,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 9032,41 руб. – сумма просроченных процентов. Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредиту произведен ответчиком 18.07.2014, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно в сентябре 2014 года, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой заемщиком задолженности, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска 04.12.2019 судебный приказ о взыскании с Ахметовой Л.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 02.12.2011 отменен определением мирового судьи от 24.05.2021 по заявлению должника.

Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с 02.09.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только в декабре 18.11.2019, а с настоящим иском 03.09.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4165,45 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ахметовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

    Председательствующий          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

    Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина