Решение по делу № 12-63/2020 от 06.10.2020

№12-63/2020

Определение

п. Красный                                                                                                           23 ноября 2020 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100, Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев жалобу Анисимова <данные изъяты> на постановление от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и определения Врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и возвращении жалобы,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 Анисимов К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением 500 руб. административного штрафа. Определениями Врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. Анисимову К.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а соответствующая жалоба оставлена без рассмотрения.

Анисимов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 14 мая 2020 г. и определения от 18 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и оставлении жалобы без рассмотрения. В обоснование жалобы приведены ссылки на то, заявитель является <данные изъяты> Республики Беларусь в <адрес>. В этой связи, по мнению Анисимова К.В., имеются основания для его освобождения от административной ответственности, с учетом положений <данные изъяты> заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Одновременно Анисимовым К.В. в жалобе приведены ссылки на необходимость восстановления срока ее подачи, поскольку о вынесении постановления от 14 мая 2020 г. ему стало известно только 31 августа 2020 г. в ходе исполнения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание Анисимов К.В. не явился, заявил о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 Анисимов К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением 500 руб. административного штрафа.

В обжалуемом постановлении указано, что 06 мая 2020 г. в 06 часов 23 минут на участке дороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем, пользователем) которого является Анисимов К.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, копия названного постановления направлена должностным лицом в адрес Анисимова К.В. 15 мая 2020 г. и получена адресатом 09 июня 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 21490147104687.

Определением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. Анисимову К.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а определением данного должностного лица от 18 сентября 2020 г. соответствующая жалоба оставлена без рассмотрения.

Между тем жалобы на постановление от 14 мая 2020 г. направлены Анисимовым К.В. почтовой связью в адрес вышестоящего должностного лица и в суд 02 сентября 2020 г. и 30 сентября 2020 г. соответственно, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Рассматривая заявленное Анисимовым К.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока, который в рассматриваемом случае пропущен на длительное время, исхожу из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Анисимову К.В. реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не приведено.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали бы ее.

Утверждение заявителя о том, что о постановлении должностного лица от 14 мая 2020 г. ему стало известно только 31 августа 2020 г. документально не подтверждены.

Кроме того, неполучение Анисимовым К.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 07 июня 2019 г. № 5-АД19-17.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 вышестоящим должностным лицом отказано, оснований не имеется.

В свою очередь, постановление Врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по истечению срока обжалования, является производным от постановления об отказе в восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 и определений вышестоящего должностного лица от 18 сентября 2020 г. в отношении Анисимова К.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смолен-ской области от 14 мая 2020 г. №18810167200514001366 и определения Врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и возвращении жалобы, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Анисимова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Анисимова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного определения.

Судья                                                                                                    О.А. Капустин