Решение по делу № 1-2201/2023 от 11.12.2023

16RS0...-29

1-2201/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                          г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.В.,

подсудимой Хромовой Е.Г.,

защитника ...4, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката ...7, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Хромова Елена Геннадьевна, родившаяся ... в г. ...1, гражданин Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., разведенная, работающая ...», не судимая,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Хромова Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что ... Хромова Е.Г., управляя автомобилем «..., с одним пассажиром в салоне, по проезжей части местного проезда со стороны ..., пролегающей между домами ... и ... по проспекту Чулман, двигалась в направлении проспекта Чулман, г. ...1.

Хромова Е.Г., в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил, ... около 12 часов 50 минут напротив ..., управляя указанным автомобилем со скоростью 20 км/ч, выехала с местного проезда на левую полосу основной проезжей части проспекта Чулман с одновременным поворотом направо в сторону Автозаводского проспекта, где произвела остановку своего автомобиля с целью последующего движения задним ходом к разрыву разделительной полосы, для осуществления разворота в обратном направлении в сторону ... и намереваясь начать движение автомобиля задним ходом, перед началом движения указанного автомобиля, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнула, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, ориентируясь по зеркалам заднего вида, начала движение задним ходом, в процессе которого задней частью кузова своего автомобиля совершила наезд на пешехода ...5, заканчивавшую переход проезжей части проспекта Чулман слева направо по ходу ее движения задним ходом, в непредназначенном для движения пешеходов месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ...6, от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияния и ушибленные раны слизистой оболочки губ, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте затылочной области, кровоизлияние в клетчатке правой скуловой области, крестообразный перелом затылочной кости, линейные переломы костей основании черепа, кровоизлияния в придаточные пазухи черепа, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в оболочку и ткань мозжечка, очаги ушиба головного мозга), тупой травмы груди (кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут груди, множественные закрытые переломы правых 3-8 ребер, в том числе переломы 7, 8 ребер с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияние 30 мл в правую плевральную полость), кровоподтека правой кисти, кровоподтеков и ссадин левой кисти, что подтверждается результатами секционного исследования, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности тупой сочетанной травмы тела и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Хромова Е.Г. предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Хромовой Е.Г. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой Хромовой Е.Г. возмещен, выплачена моральная и материальная компенсация, принесены извинения.

Представитель потерпевшей – адвокат ...7 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

    Подсудимая Хромова Е.Г. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании Хромова Е.Г. пояснила, что вину признала, раскаивается, причиненный ущерб возместила, выплатила моральную и материальную компенсацию, принесла свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

    Защитник подсудимого ...8 также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хромовой Е.Г. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель ...1 Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хромовой Е.Г. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Хромовой Е.Г. преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, Хромова Е.Г. не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хромовой Е.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    прекратить уголовное дело в отношении Хромовой Елены Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

    Меру процессуального принуждения в отношении Хромовой Е.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «... – считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                    подпись.                             Гайсина М.У.