Решение по делу № 2а-722/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                 г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-722/2020 по административному иску Кууль Татьяны Леонидовны к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно письма УПФР в Кировском районе г.Астрахани от 31 января 2020 года на основании постановления от 11 января 2019 года об обращении взыскания на пенсию к исполнительному производству от 29 декабря 2018 года №-ИП, на основании акта № от 20 декабря 2018 года, выданного МИФНС России №5 по Астраханской области, произведено удержание с пенсии заявителя.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Кууль Т.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание стороны также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 декабря 2018 года на основании Постановления МИФНС России №5 по Астраханской области от 20 декабря 2018 года № о взыскании с Кууль Т.Л. налога, пени, штрафов в сумме 500 рублей.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

10 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Никаких данных о взыскании с должника исполнительского сбора либо расходов по совершению исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229 - ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кууль Татьяны Леонидовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева

    Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева