Решение по делу № 2-2259/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2259/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Щёлково Московской     области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ФИО6 к Игнатовичу ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 24 октября 2016 года был заключен Договор подряда №, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ в области Информационных Технологий, в объёме и порядке, предусмотренными Договором, Заказом и Приложением к Заказу.

Игнатович В.А. взял на себя обязанность качественно выполнять работы, предусмотренные Договором, в соответствии с его условиями и Заказами к нему. Кроме того информировать Заказчика о ходе выполняемых для него работ, устранять, допущенные по своей вине в результатах работ, недостатки или несоответствия результатов работ условиям соответствующего Заказа, гарантировать Заказчику передачу результатов работ, не нарушающих исключительных прав третьих лиц, направлять Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по почтовому адресу Заказчика, указанному в Договоре, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня передачи результатов работ Заказчику, а также действовать в рамках ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 года.

В свою очередь, истец взял на себя обязанность принять по Акту сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение Исполнителем полного комплекса работ по соответствующему Заказу, выполненные надлежащим образом работы и оплатить оказываемые Исполнителем услуги и работы.

Во исполнение условий Договора, истцом осуществлялось перечисление денежных средств на указанные Игнатовичем В.А. расчетные счета.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Игнатовича ФИО8 в пользу Чернышова ФИО9 сумму в размере 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, которая является задолженностью по договору подряда № от 24 октября 2016 года, пени в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственную пошлину в размере 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Чернышов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 24 октября 2016 года был заключен Договор подряда № с Игнатовичем ФИО10, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ в области Информационных Технологий, в объёме и порядке, предусмотренными Договором, Заказом и Приложением к Заказу. (л.д.9-16)

Также сторонами составлены и подписаны Заказ № к Договору подряда № от 24 октября 2016 г., которым предусмотрен перечень работ, стоимость, срок исполнения и порядок приемки, а также Приложение № к Заказу № от 24 октября 2016 г., которым установлен календарный план и поэтапная оплата выполнения работ на разработку сайта.(л.д.17)

Суд приходит к выводу, что данный Договор считается заключенным, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Игнатович В.А. взял на себя обязанность качественно выполнять работы, предусмотренные Договором, в соответствии с его условиями и Заказами к нему. Кроме того информировать Заказчика о ходе выполняемых для него работ, устранять, допущенные по своей вине в результатах работ, недостатки или несоответствия результатов работ условиям соответствующего Заказа, гарантировать Заказчику передачу результатов работ, не нарушающих исключительных прав третьих лиц, направлять Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по почтовому адресу Заказчика, указанному в Договоре, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня передачи результатов работ Заказчику, а также действовать в рамках ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 года.

В свою очередь, истец взял на себя обязанность принять по Акту сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение Исполнителем полного комплекса работ по соответствующему Заказу, выполненные надлежащим образом работы и оплатить оказываемые Исполнителем услуги и работы.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Договора № сроки выполнения Исполнителем, взятых на себя договорных обязательств, определяются в соответствующих Заказах к Договору и не включает время необходимое на согласование со стороны Заказчика, а также задержки по срокам исполнения обязательств со стороны Заказчика. Началом работ по Заказу является дата поступления платежа, в соответствии с порядком оплаты по соответствующему Заказу на расчетный счет Исполнителя.

Кроме того, Заказом № от 24.10.2016 г. на выполнение работ по Договору № установлен срок исполнения разработки макетов, верстки, интеграции изменений в cms – 45 рабочих дней.

Во исполнение условий Договора, истцом осуществлялось перечисление денежных средств на указанные Игнатовичем В.А. расчетные счета, что подтверждается банковскими документами: <данные изъяты>

Разделом 4 Договора подряда № предусмотрено порядок сдачи-приемки работ, согласно которому Игнатович В.А. обязан уведомлять Заказчика о готовности результата работ. Результаты работ передаются Заказчику в электронном виде через сеть Интернет, если иной формат не установлен в соответствующем Заказе.

Пунктом 4.6 этого же Договора установлено, что в течении 3-х (трех) рабочих дней после одобрения результата работы (этапа, подэтапа) или истечения срока заявления о недостатках, Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течении 3-х (трех) рабочих дней обязан подписать полученный Акт со своей стороны и направить экземпляр Исполнителю.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ относительно объемов, качества и стоимости работ, которые свидетельствовали о выполнении Исполнителем спорных работ и их приемке Заказчиком ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказом № от 24.10.2016 г. на выполнение работ по Договору № предусмотрено, что работы исполнителем по разработке макетов, верстки, интеграции изменений в cms выполняются в срок 45 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору. Данный срок ответчиком нарушен, так как работа должна была быть выполнена до 27.12.2016 г.

Пояснения истца, который в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, согласно которым целью данного договора было создание сайта с возможностью осуществлять рабочую деятельность по средствам помощи интернет ресурсов, а этап, частично выполненных работ Игнатовичем В.А., невозможно использовать не только по назначению, но и по функциональному наполнению, поскольку, работа выполнена не качественно, что не представляет возможности без доработок использовать сайт по назначению, ответчиком не опровергнуты.

Заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, либо отказавшись от исполнения договора, потребовать возмещения убытков.

01.03.2017 г. на электронный адрес, а 07.03.2017 г. на почтовый адрес Игнатовича В.А. были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по Договору, а также выплатить пеню.(л.д.22-24)

Надлежащим образом указанная претензия рассмотрена не была, доказательства обратного суду не представлены.

Пунктом 8.2 Договора подряда № предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ (начальных и конечных), указанных в соответствующем Заказе к настоящему Договору, последний выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ, установленную в соответствующем Заказе к настоящему Договору, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от вышеуказанной суммы. Выплата пени не освобождает Исполнителя от выполнения им своих обязательств по настоящему Договору.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 174 800 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № от 24 октября 2016 года, пени в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова ФИО11 к Игнатовичу ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Игнатовича ФИО13 в пользу Чернышова ФИО14 сумму в размере 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, которая является задолженностью по договору подряда № от 24 октября 2016 года, пени в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 80 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Торбик А.В.