Решение по делу № 2-698/2015 от 07.04.2015

К делу № 2-698/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                               27 апреля 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего               Бочко И.А.

при секретаре                                Орловой М.Н.

с участием представителя истца Сальник Ю.А. - Сальник А.В., доверенность от 10 апреля 2015 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальник Ю.А. к Журавской Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа

у с т а н о в и л:

Сальник Ю.А. обратился в суд с иском к Журавской Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Журавской Т.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Журавской Т.В. взаймы 60000 рублей с выплатой процентов из расчета 10 % в месяц за пользование деньгами. Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке Журавская Т.В. обязана была возвратить основную сумму долга 60000 рублей по первому требованию с выплатой 10 % ежемесячно за пользование деньгами. На его неоднократные требования возвратить основной долг с начислением процентов Журавская Т.В. ответила отказом, мотивируя отказ тем, что у нее нет денег. 2 марта 2015 года в письменной форме он направил ответчице требование о возврате долга. В получении требования Журавская Т.В. отказалась. В связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Общая сумма денежного долга с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186000 рублей / 10% в месяц составляют: 6000 рублей, множим на 21 месяц равно 126000 рублей плюс сумма основного долга 60000 рублей равно 186000 рублей./ Просит взыскать с Журавской Т.В. в свою пользу 186000 рублей и расходы по делу, сколько окажется.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сальник А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Журавская Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, по которому истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере 60 000 руб. Ответчица обязалась вернуть деньги по первому требованию в течение месяца, под обязательство уплаты 10 % в месяц от суммы долга.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен распиской, удостоверяющей факт наличия обязательств ответчика перед истицей. Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена надлежащим образом, отражает в себе содержание условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку срок возврата долга прошел, однако, деньги ответчицей истцу не возвращены, требования истица о возврате долга являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Ответчицей условия договора займа не выполнены, факт неправомерного удержания чужих денежных средств установлен в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании ежемесячных процентов, предусмотренных договором займа, являются законными, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы. Истцом предоставлен расчет процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание обязанность уплаты суммы долга взыскателю Сальник Ю.А., степень выполнения обязательств Журавской Т.В., суд полагает разумным снизить размер неустойки до суммы 60 000 руб. В остальной части иска отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, понесенные Сальник Ю.А. по делу: 4800 рублей – оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сальник Ю.А. к Журавской Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавской Т.В. в пользу Сальник Ю.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 60 000 рублей, сумму процентов 60 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4 800 рублей, всего 124 800 руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

председательствующий