Решение по делу № 2-1075/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1075/2022                                  05 декабря 2022 г.

29RS0014-01-2022-000572-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Еланцева Н. В. к Маркову С. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Еланцев Н.В. обратился в суд с иском к Маркову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 18 октября 2021 г. на 1 км региональной автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Васьково» от ФАД М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей <***>, госномер <№>, под управлением собственника автомобиля Еланцева Н.В. и <***>, госномер <№>, под управлением собственника автомобиля Маркова С.Б., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником данного происшествия признан водитель <***> Марков С.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Осина Д.С. рыночная стоимость автомобиля <***> составляет 117 000 руб., стоимость годных остатков – 19500 руб., стоимость оценки составила 8500 руб. С учетом увеличенных исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97500 руб. (117000-19500), расходы на оценку в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3125 руб., а также почтовые расходы в размере 167 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82772 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 167 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3125 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласен, не согласен с размером расходов на оплату досудебной экспертизы, а также полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 октября 2021 г. на 1 км региональной автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Васьково» от ФАД М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей <***>, госномер <№>, под управлением собственника автомобиля Еланцева Н.В. и <***>, госномер <№>, под управлением собственника автомобиля Маркова С.Б., в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля <***> Марков С.Б., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертных заключений ИП Осина Д.С. № 68/10/21Р и №68/10/21Г от 29 декабря 2021 г., рыночная стоимость автомобиля <***>, составляет 117 000 руб., стоимость годных остатков составляет 19500 руб.

Определением суда от 19 июля 2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля истца, а также стоимость его годный остатков.

Как следует из экспертного заключения ООО «КримЭксперт», рыночная стоимость автомобиля <***>, составляет 96696 руб., стоимость годных остатков составляет 13924 руб.(л.д. 136).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля, а также стоимость его годный остатков, данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 82772 руб. (96696-13924).

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы ИП Осиным Д.С. в сумме 8500 руб., а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку явились необходимыми для оценки причиненного ущерба, а также для транспортировки автомобиля с места ДТП.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец заплатил 8000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 167 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из указанных норм закона, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права или если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Требования истца о взыскании морального вреда истец мотивирует повреждением принадлежащего ему транспортного средства, следовательно, данное требование связано с нарушением его имущественных прав.

Действующим законодательством компенсация морального вреда, причинённого в результате повреждения или разрушения имущества потерпевшего, не предусмотрена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы составили 18000 руб. (л.д. 123), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еланцева Н. В. к Маркову С. Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Маркова С. Б. (паспорт серии <№>) в пользу Еланцева Н. В. (паспорт серии <№>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, денежные средства в размере 82772 рубля, расходы на оплату экспертиз в размере 8500 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, возврат госпошлины в размере 2683 рублей, всего взыскать 105 622 (Сто пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Еланцева Н. В. к Маркову С. Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Маркова С. Б. (паспорт серии <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН 2901171809) расходы на проведение экспертизы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е. Л. Дракунова