Решение по делу № 2-121/2019 от 16.04.2019

Гр. дело № 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 15 мая 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Н. к Орловой К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Орловой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Деньги в дом» был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с которым Орлова К.А. получила денежные средства в сумме 5000 рублей и обязалась возвратить денежные средства и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136800 рублей (5000 х 730,0% годовых / 365 дней х 1368 дней).

В соответствии с п. 4.10 договора сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по процентам, задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 5000 рублей не вернула, проценты в сумме 136800 рублей не оплачивала.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3701,37 рублей (5000 х 20% годовых / 365 дней х 1351 день).

Добровольно оплатить долг ответчик отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» было переименована в Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ИП Балашовой В.Ф. свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика Орловой К.А. задолженность по договору займа в размере 145501,37 рублей, из которых: долг по договору займа 5000 рублей, проценты по договору займа в сумме 136800 рублей, неустойка в сумме 3701,37 рублей.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы в виде оплаты услуг адвокату за подготовку и составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ИП Балашова В.Ф. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Орлова К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» (займодавец) и Орловской К.А. (заемщик) был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме 5000 рублей, сроком на 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-47).

Факт предоставления ООО «Деньги в дом» денежных средств Орловой К.А. в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно п.4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 2, составляет 730% годовых.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п.1. настоящего договора сумму займа ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 6600 рублей.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20(двадцать) процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников наименование ООО «Деньги сразу» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и индивидуальным предпринимателем Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа «До зарплаты» к заемщику Орловой К.А. (л.д. 26).

Установлено, что Орлова К.А. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа, то есть до 20.12.2014г., не исполнила.

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136800 рублей ( 5000 х 730% годовых / 365 дней х 1368 дней).

С указанным расчетом задолженности суд согласиться не может, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких –либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 дней с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Принимая во внимание, что договор между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд приходит в выводу, что заявленные исковые требование правомерны, поскольку Орлова К.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что позволяет истцу требовать возврата основного долга и уплаты процентов.

Вместе с тем, начисление и по истечении срока действия договора (16 дней) процентов за пользование займом, установленных договором (ст. 809 ГК РФ), нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» - далее по тексту Закон № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Законом № 407-ФЗ и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, и считает необходимым размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых (0.047% в день)) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016 г. (5000 руб. x 17,37% / 365 х 1351 день = 3214 руб. 64 коп.).

Таким образом, с Орловой К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9814 руб. 64 коп., из которых 5000 руб. - основной долг, 1600 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб. x 730% / 365 х 16 дней) и 3214 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Из материалов дела следует, что неустойка, начисленная по договору займа за нарушение его условий, составила 3701 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в указанной сумме за нарушение срока возврата займа, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения нет.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подготовку и составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Н. подготовлено и составлено исковое заявление. За выполнение работ и услуг произведена оплата в размере 3000 рублей.

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, для индивидуальных предпринимателей составление исковых заявлений – 2 500 руб. за одну страницу печатного текста (п. 13 Прейскуранта).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Однако размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    Учитывая критерии разумности и справедливости, требования соотносимости объёма защищаемого права и обеспечения соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и является завышенной, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить данную сумму и взыскать с ответчика Орловой К.А. судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловой области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 540 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Н. к Орловой К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Н. задолженность по договору займа в размере 13516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Орловой К.А. в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Балашовой В.Н. к Орловой К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

     Мотивирование решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 И.В. Воловикова