Решение по делу № 2-586/2018 от 14.05.2018

дело № 2-586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

с участием прокурора Плужниковой Ю.Г.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Краснокаменского городского суда гражданское дело по иску Леконцева ФИО12 к Мамутову ФИО13, ФИО2, Алибекову ФИО14 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по коммунальным услугам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена по аукциону в процессе конкурсного производства в отношении ИП Мамутов М.Г., который ДД.ММ.ГГГГ был признан Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) (дело № №). В связи с признанием Мамутова М.Г. несостоятельным (банкротом) он утратил право пользования и распоряжения, принадлежащим ранее на праве собственности ему недвижимым имуществом, в том числе и вышеуказанной квартирой. Все права были переданы конкурсному управляющему. Однако, вопреки запретов, решений суда и положений закона Мамутов М.Г. через 2 года после признания его несостоятельным (банкротом) и утраты всех прав по решению суда на недвижимое имущество, незаконно ДД.ММ.ГГГГ прописал в квартире третьих лиц, являющихся его членами семьи или родственниками: ФИО2, 16.04.2003г.р., Алибекова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> незаконные действия бывшего собственника квартиры, выразившееся в прописке людей по заявлению лица, утратившего права собственности на квартиру, ущемляют его права и законные интересы. Мамутов М.Г. не имел права распоряжаться и прописывать людей в квартире, утратив право распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего собственника квартиры была направлена досудебная претензия с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета своих членов своей семьи и/или родственников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении установленного времени ответ на претензию не поступил и квартира не освобождена, до сих пор он как собственник не имеет доступ в квартиру, так как ключи от нее ему переданы не были и не имеет возможности пользоваться своим имуществом. За период проживания вышеуказанных лиц в его квартире, сформировалась задолженность за оплату коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст. 292,304 ГК РФ просит суд: Признать Мамутова М.Г., ФИО2, Алибекова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета ОВМ ОМВД России по <адрес>, снять ФИО16., Алибекова Р.М. с регистрационного учета по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам за период проживания в квартире, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца в счет возмещения расходов за юридическую помощь, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Леконцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске, пояснив суду, что в спорной квартире проживает ответчик и члены его семьи, в квартиру его не пускают, двери не открывают. В счет возмещения оплаты задолженности по квартплате и жилищным услугам за период проживания ответчиков в квартире просит взыскать с ответчиков расходы в сумме 13630 рублей.

Ответчик Мамутов М.Г., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «не проживает», в связи с чем, судом на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат Бауэр А.А., который возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Алибеков Р.М., уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску, которые о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Плужникова Ю.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности Леконцева А.В. на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Из указанного договора купли-продажи следует, что Леконцев А.В. приобрел спорную квартиру у ИП Магомедова М.Г.

По сведениям УФМС по <адрес> в <адрес> и копии лицевого счета по адресу <адрес> края, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алибеков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке, Мамутов М.Г. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.30).

Обращаясь с иском в суд о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, истец указал, что ответчики не являются собственниками квартиры, не являются членами его семьи, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, препятствуют ему во вселении.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчики прав собственника по владению и пользования спорным жилым помещением не имеют, не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения, вместе с истцом никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, оплату коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения после его продажи истцу не производят, что подтверждается копией лицевого счета о задолженности в сумме 13630 рублей.

Ии материалов дела также следует, что ответчики препятствуют истцу осуществлять свои права как собственника по владению, пользованию, распоряжению своим недвижимым имуществом, препятствуют в его вселении в квартиру, так как сами проживают в данной квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по поводу иска не выразили, у суда не имеется оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период проживания ответчиков в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ими потреблялись коммунальные и жилищные услуги, приобретение которых для них производилось за счет денежных средств собственника, что усматривается из сведений копии лицевого счета, всего в сумме 13630 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Леконцев А.В. понес расходы по составлению претензии и искового заявления по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплатив их Каргополовой С.А.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из акта о выполненных услугах подписанного ДД.ММ.ГГГГ Каргополовой С.А. и Леконцевым А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей исполнитель получил (л.д.20).

С учетом сложности дела, проделанной представителем работы, в целях соблюдения принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за оказание услуг по консультации, претензионной работе, составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей в долевом порядке в сумме <данные изъяты> 33 рублей с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и в сумме 545,20 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, всего по 281,73 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Мамутова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алибекова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Мамутова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алибекова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Мамутова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алибекова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Взыскать солидарно с Мамутова ФИО23, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, с Алибекова ФИО24 в пользу Леконцева ФИО25 расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с Мамутова ФИО26, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в пользу Леконцева ФИО27 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Алибекова ФИО28 в пользу Леконцева ФИО29 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 281 (двести восемьдесят один) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья Яскина Т.А.