Решение по делу № 33-969/2022 от 04.04.2022

Судья Киселёва А.В. Дело № 2-6214/2021

№ 33-969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО15, представителя ответчика Федерального казенного учреждения Следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО7, заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области, СИЗО - 1) о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29.04.2021 Минфин России исключено из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления Притобольного районного суда Курганской области об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу от 25.10.2019 он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Условия содержания в СИЗО являются ненадлежащими. За время пребывания в СИЗО он неоднократно, без всяких оснований подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение режима содержания (за отказ от прогулки). В камере СИЗО не обустроен санузел: нет сливного бачка, стоит отвратительный запах. Содержимое после отправления нужды приходится смывать ведрами, на виду у сокамерников, под их шутки и насмешки, в связи с чем истец испытывает неудобство. Норма жилой площади камеры не соответствует количеству находящихся в ней лиц, личное пространство ограничивается. За время содержания в СИЗО он не обеспечивался средствами личной гигиены (мылом, зубной пастой, щеткой, бритвенными принадлежностями, туалетной бумагой), моющими средствами для поддержания санитарных условий в камере. В бане не отрегулированы смесители холодной и горячей воды, в связи с чем их приходится долго настраивать, в то время как посещение бани ограничено по времени
15 минутами. Спальные принадлежности (постельное белье) в прачечной выдаются грязными, со специфическим запахом. В камере отсутствует вентиляция. Питание не соответствует установленным нормам. Продукты просроченные, вареные яйца и молоко не выдаются. В дополнении к исковому заявлению указывает, что за время нахождения под стражей потерял зрение от недостатка освещения. В МСЧ СИЗО № 1 отсутствует врач - окулист, хирург, стоматолог. В связи с отсутствием горячей воды вынужден стирать вещи в холодной воде или с помощью личного нагревательного прибора. Указывает, что имеет заболевания – перенесенную форму туберкулеза, хронический гепатит С, которые прогрессируют из-за ненадлежащих условий содержания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи, истец ФИО2 на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, ссылаясь на то, что он является осужденным, приходится другом истцу; не допросил свидетеля Медовикова, сославшись на отсутствие номера его телефона; не предоставил по его ходатайству врача окулиста; не учел доводы истца о неоднократных проверках в отношении работников МСЧ СИЗО. Указывает, что постановлением Курганского городского суда Курганской области от 28.05.2021 по административному делу установлено причинение вреда его здоровью. Отмечает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела, кроме судебного заседания, назначенного на 16.09.2021, поэтому не имел возможности участвовать в предыдущих судебных заседаниях. По его ходатайству о передаче вещественных доказательств и образцов мер принято не было. Указывает, что его доводы являются законными, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции также поданы ответчиками ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области, в которых они просят в удовлетворении исковых требований
ФИО2 отказать в полном объеме.

В жалобах полагают, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Считают, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что следственный изолятор, как место содержания под стражей, не является уполномоченным органом, способным принимать решение о количестве, содержащихся в нем подозреваемых, обвиняемых и осужденных об отказе в принятии лиц, подлежащих помещению в следственный изолятор, поскольку является учреждением, исполняющим судебные акты об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями законодательства. Указывают, что судом не в полной мере дана оценка тому факту, что вины ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области в невозможности в полной мере соблюсти камерную площадь в размере 4 квадратных метра на одного содержащегося подозреваемого, обвиняемого или осужденного, в ходе судебного заседания не установлено, а также не в полной мере дана оценка тем фактам, что со стороны следственного изолятора принимаются все возможные меры в рамках доведенного финансирования, направленные на улучшение материально-бытовых условий, содержащихся граждан. Со стороны учреждения были предприняты все меры, возможные для создания коммунально-бытовых условий подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственном изоляторе, проведен текущий камер, капитальный ремонт кровли крыши режимного корпуса. Однако, судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, само по себе содержание лица под стражей в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении им морально-нравственных страданий, полученных в результате не соответствия площади камер, в которых он содержался. При определении размера компенсации, взыскиваемой с ФСИН России, не устанавливались и не исследовались такие обстоятельства как длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков ФИО2 выражает несогласие с их доводами, просит оставить их жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России ФИО17, действующий на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб ФИСН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области поддержал, с доводами апелляционной жалобы ФИО2 не согласился.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО7 также поддержал доводы апелляционных жалоб ФИСН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, истец ФИО2 содержится в СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области от 25.10.2019 в рамках уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истец содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области с 26.10.2019 за исключением периодов пребывания в ПФРСИ при ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курганской области (с 29.01.2020 по 03.06.2020),
ФКУ СИЗО – 1 г. Омска (с 09.06.2020 по 21.09.2020, с 21.07.2020 по 21.09.2020).

В рамках уголовного дела истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <...> стать <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Притобольного районного суда Курганской области от 01.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из сопроводительного письма за подписью начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области следует, что приговор от 01.04.2021 отменен апелляционным определением Курганского областного суда от 01.07.2021, уголовное дело возвращено прокурору Притобольного района.

На период рассмотрения дела истец также содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в связи с несоответствием нормы жилой площади камер, в которых находился
ФИО2, количеству находящихся в камере лиц, взыскав в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, судом не установлен факт причинении истцу морального вреда в результате необеспечения ответчиком надлежащих условий его содержания в СИЗО в части необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, ненадлежащего состояния санузла в камерах, необеспечения средствами личной гигиены, моющими средствами, ненадлежащем обеспечении условий посещения бани, необеспечения чистым постельным бельем, отсутствия вентиляции в камере, несоответствия питания нормам, утвержденным Правительством Российской Федерации, ухудшения состояния здоровья в период нахождения в СИЗО – 1, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В период с 26.10.2019 по 28.10.2019 истец содержался в камере №, площадью 25.1 кв.м., с количеством спальных мест - 8, количество содержащихся заключенных от 4 до 7; в период с 29.10.2019 по 28.01.2020 истец содержался в камере №, площадью 16 кв.м., с количеством спальных мест - 6, количество содержащихся заключенных от 4 до 6; 03.06.2020 содержался в камере №, площадью 25.6 кв.м., с количеством спальных мест – 8, количество содержащихся заключенных – 6; в период с 04.06.2020 по 08.06.2020 истец содержался в камере №, площадью 15.3 кв.м., с количеством спальных мест – 4, количество содержащихся заключенных от 3 до 4; 16.05.2020 содержался в камере №, площадью 25.6 кв.м., с количеством спальных мест – 8, количество содержащихся заключенных – 8; в период с 17.06.2020 по 02.07.2020 истец содержался в камере
№, с количеством спальных мест – 5, количество содержащихся заключенных от 4 до 6; в период с 03.07.2020 по 20.07.2020 истец содержался в камере №, площадью 16.6 кв.м., с количеством спальных мест 4, количество содержащихся заключенных от 2 до 4; 21.09.2020 истец содержался в камере №, площадью
25.1 кв. м., с количеством спальных мест – 8, количество содержащихся заключенных – 8; в период с 21.09.2020 по 24.12.2020 истец содержался в камере
№, площадью 20.5 кв.м., с количеством спальных мест – 6, количество содержащихся заключенных от 4 до 6; в период с 25.12.2020 по 27.12.2020 истец содержался в камере №, площадью 15.1 кв.м., с количеством спальных мест – 4, количество содержащихся заключенных от 2 до 3, в период с 28.12.2020 по 12.01.2021 истец содержался в камере №, с количеством спальных мест – 4, количество содержащихся заключенных от 2 до 3; в период с 13.01.202021 по 14.01.2021 истец содержался в камере №, площадью 16.7 кв.м., с количеством спальных мест – 2, количество содержащихся заключенных – 1; в период с 15.01.2021 по 30.03.2021 истец содержался в камере №, площадью 14.6 кв.м., с количеством спальных мест – 4, количество содержащихся заключенных от 1 до 4; в период с 31.03.2021 по 11.05.2021 истец содержался в камере №, площадью 14.9 кв.м., с количеством спальных мест – 4, количество содержащихся заключенных от 2 до 4; В период с 12.05.2021 по 14.05.2021 истец содержался в камере №, площадью 14.9 кв. м., с количеством спальных мест – 3, количество содержащихся заключенных – 1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что в период с 26.10.2019 по 21.11.2019, с 23.11.2019 по 03.12.2019, 05.12.2019 по 28.01.2020, с 04.06.2020 по 08.06.2020, с 16.06.2020 по 21.06.2020, с 23.06.2020 по 29.06.2020, с 01.07.2020 по 02.07.2020, с 06.07.2020 по 10.07.2020, 12.07.2020, с 16.07.2020 по 20.07.2020, с 21.09.2020 по 02.10.2020, 10.11.2020, с 12.11.2020 по 24.11.2020, с 26.11.2020 по 01.12.2020, с 14.12.2020 по 18.12.2020, 24.12.2020, с 16.01.2021 по 25.01.2021, с 02.02.2021 по 05.02.2021, с 09.02.2021 по 17.02.2021, 24..02.2021, с 26.02.2021 по 14.03.2021, 17.03.2021, 19.03.2021 по 24.03.2021, с 09.04.2021 по 11.04.2021, с 16.04.2021 по 18.04.2021, с 22.04.2021 по 25.04.2021, с 29.04.2021 по 11.05.2021 содержался в камерах, площадь которых не соответствовала с учетом количества содержащихся в ней человек, норме санитарной площади, установленной статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и необеспечении со стороны СИЗО - 1 надлежащих условий содержания истца.

Факт нахождения истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам санитарной площади в камере на одного человека, сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также непредоставлении доказательств причинения истцу морального вреда подлежат отклонению.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта причинении истцу морального вреда в результате необеспечения ответчиком надлежащих условий его содержания в СИЗО в части необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, ненадлежащего состояния санузла в камерах, необеспечения средствами личной гигиены, моющими средствами, наличия проблем с водой при посещении бани, необеспечения чистым постельным бельем, отсутствия вентиляции в камере, несоответствия питания нормам, утвержденным Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Как следует из акта обследования камер, представленной ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области в ходе осмотра камеры № 73 установлено: камера расположена на третьем этаже, снабжена системой принудительной вентиляции, с выводом воздуховода вне камерного помещения, на момент осмотра вентиляция в технически исправном состоянии. Проведено включение, система работоспособна. Искусственное освещение в дневное время осуществляется при помощи двух ламп накаливания, также имеется лампа ночного освещения, произведено включение, элементы системы освещения находятся в работоспособном состоянии. Помещение санузла снабжено унитазом, смыв осуществляется при помощи накопительного бака, снабженного специальной системой смыва, находится в работоспособном состоянии. Стены и потолок оштукатурены и побелены, пол деревянный, находится в технически исправном состоянии.

В ходе осмотра камеры № установлено: камера расположена на третьем этаже, снабжена системой принудительной вентиляции, с выводом воздуховода вне камерного помещения, на момент осмотра вентиляция в технически исправном состоянии. Проведено включение, система работоспособна. Искусственное освещение в дневное время осуществляется при помощи двух ламп накаливания, также имеется лампа ночного освещения, произведено включение, элементы системы освещения находятся в работоспособном состоянии. Помещение санузла снабжено унитазом, смыв осуществляется при помощи накопительного резервуара, снабженного запорной арматурой в виде крана, находится в работоспособном состоянии. Стены и потолок оштукатурены и побелены, пол деревянный, находится в технически исправном состоянии.

Из актов следует, что камеры №, № расположены на третьем этаже, снабжены системой принудительной вентиляции с выводом воздуховода вне камерного помещения, на момент осмотра вентиляция в технически исправном состоянии. Искусственное освещение в дневное время осуществляется при помощи двух ламп накаливания, также имеется лампа ночного освещения. Помещение санузла снабжено унитазом, смыв осуществляется при помощи накопительного резервуара, снабженного запорной арматурой в виде крана, находится в рабочем состоянии. Стены и потолок оштукатурены и побелены, пол деревянный, находится в технически исправном состоянии.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области камерные помещения Учреждения оборудованы согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189. Ремонты в камерах проводились по результатам технического осмотра при установлении необходимости ремонта. Ежедневно сотрудниками администрации осуществляется обход камер режимного корпуса № и при выявлении неисправностей внутрикамерного оборудования производится своевременный ремонт. Санитарный узел расположен в кабине, выполненной из панелей от пола до потолка. Кабина с дверью, что обеспечивает изолированность, приватность при использовании санитарного узла. Сантехника находится в технически исправном состоянии. Капитальный и текущий ремонт в Учреждении производится ежегодно в рамках доведенного бюджетного финансирования.

В камерах № производился лишь текущий ремонт частичная побелка стен и потолка, замена сантехнических приборов (замена гофры на раковинах и унитазах, замена кранбукс, гибкой подводки).

В камеры выдается дезинфицирующий раствор для обработки санитарных узлов. Средства дезинфекции в камеры выдаются еженедельно при посещении заключенными банно-прачечного хозяйства. Учреждение подключено к центральному водоснабжению, которое обеспечивает бесперебойную подачу воды на режимный корпус №. Смесители душей в банно-прачечном хозяйстве находятся в технически исправном состоянии, качество подачи воды соответствует установленным требованиям.

Санитарная обработка проводится в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с п. 45 данного приказа, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Естественная вентиляция в камерах режимного корпуса № обеспечивается через форточки в оконных рамах. Принудительная вентиляция обеспечивается системой вытяжной вентиляции, которая находится в технически исправном состоянии.

Питание спецконтингента в Учреждении осуществляется в полном объеме на основании приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также в соответствии с нормами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09. 2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Продукты питания для приготовления пищи в Учреждение поступают централизованно. Приготовление пиши производится согласно технологическим картам и раскладкам блюд. Раскладки блюд составляются еженедельно. Органолептические показатели и контроль качества приготовленных блюд и выпечки хлеба ежедневно проверяются заведующей столовой, медицинскими работниками и ДПНСИ. Ежемесячно проводится контрольно-показательная варка.

Разрешение на выдачу пищи спецконтингенту дает ДПНСИ только после заключения медицинского работника, при раздаче готовой пищи довольствующимся контролируются посредством мерных черпаков соответствующего объема. Раздача производится в присутствии дежурного на посту. Полнота доведения блюд и положенных продуктов до спецконтингента контролируется начальником корпусного отделения. Выдача пищи довольствующимися производится в горячем виде три раза в сутки.

ФИО2 содержится под стражей в Учреждении в качестве подозреваемого (обвиняемого). В соответствии с нормой питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время не предусмотрена выдача яиц куриных. Молоко в количестве 100 миллилитров ежедневно идет для приготовления каш на завтрак, о чем подтверждают еженедельные раскладки продуктов по данной норме питания.

За период содержания с 26.10.2019 заключенному под стражу ФИО2 25.12.2019; 11.01.2020; 13.07.2020; 10.11.2020; 03.02.2021; 09.03.2021; 28.04.2021 выданы индивидуальные средства гигиены, о чем свидетельствуют его подписи в ведомостях выдачи предметов первой необходимости для мужчин.

Ответчиками в материалы дела представлены договоры, заключенные
ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области с поставщиками строительных материалов и инструментов, за 2019 год, 2020 год, 2021 год.

В соответствии с договорами, заключенными между ФКУ СИЗО – 1 и
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» 23.04.2019, 20.03.2020, 03.02.2021 ФБУЗ взяло на себя обязанности провести анализ готовых блюд (обеда) на калорийность. По результатам лабораторных испытаний составлены протоколы лабораторных испытаний № от 10.12.2019, № от 29.10.2020, № от 26.04.2021, в соответствии с которыми калорийность обеда и его химический состав по содержанию жиров, белков, углеводов находятся в пределах допустимых отклонений от величин, полученных расчетным путем
(+ -5%).

В соответствии с протоколами измерения искусственной освещенности от 12.02.2020, 23.12.2020, составленными по результатам измерения в камерах
ФКУ СИЗО – 1 искусственная освещенность соответствует установленным санитарными правилами нормам.

Из справки, составленной начальником отдела КБ, И и ХО ФКУ СИЗО – 1 следует, что учреждение подключено к центральному водоснабжению, которое обеспечивает бесперебойную подачу воды, смесители душей в банно-прачечном хозяйстве находятся в технически исправном состоянии, качество подачи воды соответствует установленным требованиям.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не был допрошен в качестве свидетель ФИО8, поскольку судом были предприняты все возможные меры по вызову указанного свидетеля, а истцом не представлено достаточных данных ФИО9 для обеспечения его явки в судебное заседание.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о неизвещении истца о датах судебного разбирательства. Как следует из материалов дела по состоянию на 29.06.2021 судом первой инстанции предпринимались меры по организации видео-конференцсвязи в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области с истцом, однако тот был переведен в СИЗО-1 г. Омска, кроме того ФИО2 был надлежащим образом извещен на судебной заседание на 19.07.2021, о чем имеется расписка истца от 15.07.2021, судебное заседание было отложено на 16.09.2021, в данном заседании истец принимал непосредственное участие.

Оказание медицинской помощи лицам, находящимся под стражей, регламентируются приказом Минюста России от 18.12.2017 № 285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).

Согласно пункту 28 Порядка организации оказания медицинской помощи при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации уголовно-исполнительной системы оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Представленная в материалы дела справка по результатам осмотра ФИО2 врачом-окулистом от 26.05.2021 свидетельствует об осмотре истца 13.12.2019 врачом-окулистом, по результатам осмотра дано заключение – близорукость слабой степени ОД, средней степени – OS. Рекомендована очковая коррекция, выдан рецепт. Довод апелляционной жалобы о непредоставлении судом первой инстанции по его ходатайству врача-окулиста отклоняется как несостоятельный поскольку истец в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи должен обращаться к медицинскому работнику во время покамерного обхода, либо к сотруднику дежурной смены СИЗО.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного спора обстоятельства, в частности, степень нравственных страданий истца, принял во внимание принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции установлен с учетом оценки всех существенных обстоятельств, при правильном применении материального закона, основания применения иной оценки и изменения либо отмены решения в данном случае отсутствуют.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

Н.С. Душечкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 г