Решение по делу № 12-411/2020 от 28.10.2020

Мировой судья Томова Е.С.

11MS0021-01-2020-003531-90

дело № 12-411/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 3 декабря 2020 года в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева А. В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 октября 2020 года, которым Ерофеев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

установил:

постановлением мирового Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15.10.2020 Ерофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ерофеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что управляемое им средство передвижения является мотоблоком и к транспортным средствам не относится.

Ерофеев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки суд не известил.

В рассматриваемом случае судьей учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Учитывая надлежащее извещение Ерофеева А.В. о времени и месте рассмотрения дела, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине, на что обоснованно указано судьями нижестоящих судебных инстанций.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 31.08.2020 в 01 час. 50 мин. возле дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, Ерофеев А.В. управлял транспортным средством – мотоблок Авангард АМБ-1М5 с прицепным устройством, перевозя пассажира, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом не имеющим право на управление транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ерофеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении серии 11АА №913093 от 31.08.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2020, чек алкотектора от 31.08.2020, акт освидетельствования на состояние опьянения от 31.08.2020, которым установлено состояние опьянения Ерофеева А.В., сведения о характеристиках транспортного средства, справка от 01.09.2020 об отсутствии у Ерофеева А.В. водительского удостоверения, ответом Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району от 03.09.2020, письмом Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району от 09.09.2020.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам освидетельствование Ерофеева А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

При осуществлении процессуальных действий Ерофеев А.В. факт управления мотоблоком не оспаривал, подписав все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

При этом, доводы Ерофеева А.В. о том, что мотоблок не является транспортным средством, а равно в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судья соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, 4 предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством понимается - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под транспортным средством по данному пункту Правил понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются, в том числе, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, в предусмотренных отдельными статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с положениями п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Как видно из представленных материалов и не оспаривалось самим Ерофеевым А.В. при рассмотрении дела мировым судьей, мотоблок Авангард АМБ-1М5 является механическим средством, рабочий объем внутреннего сгорания составляет 196 куб. см, которое приводится в движение двигателем внутреннего сгорания, предназначается, в том числе и для перевозки грузов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ерофеев А.В. не оспаривал, что он осуществлял передвижение по дороге общего пользования на мотоблоке с прицепом, в котором перевозил пассажира.

Именно в связи перевозкой пассажира на оборудованном устройстве Ерофеев А.В. и был задержан сотрудниками ГИБДД.

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Авангард АМБ-1М5 с оборудованным устройством, предназначенным для перевозки людей, являлся в момент перевозки людей транспортным средством, а потому на Ерофеева А.В. в момент перевозки людей распространялся запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого обоснованно повлекло привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, это транспортное средство и без оборудованного устройства (тележки, предназначенной для перевозки людей), являлось самоходным транспортным средством, на управление которым необходимо специальное разрешение, что подтверждается ответом заместителя начальника государственной инспекции Гостехнадзора по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району, который мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку в письме содержатся ответы со ссылкой на правовые нормы на основании технических характеристик транспортного средства, которым управлял Ерофеев А.В.

Таким образом, оценив все обстоятельства и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Ерофеева А.В. на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях водителя Ерофеева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 15 октября 2020 года, которым Ерофеев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ерофеева А. В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская