Решение по делу № 2-580/2017 от 25.01.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Базарову Ш.И. оглы, Захаровой О.А, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Базарову Ш.И. оглы, Захаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор) и Базаров Ш.И. оглы, Захарова О.А. (далее - заемщики) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 295 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 288 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора).

Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования - приобретения в собственность Базарова Ш.И. оглы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в отношении которого было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки оставляет 1 906 000 рублей 00 копеек.

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную Базарова Ш.И. перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») ДД.ММ.ГГГГ (государственный номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщики систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Базарову Ш.И. и Захаровой О.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (срок погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 350 034 рубля 52 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 211 825 рублей 31 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом - 110 182 рубля 03 копейки; задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита - 28 027 рублей 18 копеек.

В виду неисполнения заемщиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами в закладной, а именно - 1 906 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просило взыскать в свою пользу с Базарова Ш.И. оглы и Захаровой О.А. солидарно задолженность в сумме 1 350 034 рубля 52 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 211 825 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 110 182 рубля 03 копейки, задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита - 28 027 рублей 18 копеек; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,3 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 960 000 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с Базарова Ш.И. оглы и Захаровой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 950 рублей 17 копеек.

Впоследствии АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уточнило исковые требования в части размера начальной продажной цены недвижимого имущества, окончательно просило взыскать в свою пользу с Базарова Ш.И. оглы и Захаровой О.А. солидарно задолженность в сумме 1 350 034 рубля 52 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 211 825 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 110 182 рубля 03 копейки, задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита - 28 027 рублей 18 копеек; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,3 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 288 800 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с Базарова Ш.И. оглы и Захаровой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 950 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Яшкина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить требования, перечисленные в уточненном исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Захарова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Базаров Ш.И. оглы извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Яшкиной М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1-2 ст. 48 названного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор) и Базаров Ш.И. оглы, Захарова О.А. (далее - заемщики) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 295 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных настоящим договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 288 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3, п. п. 1.4.1 п. 1.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Базарова Ш.И. оглы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1 850 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. п. 2.1, 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), открытый на имя представителя заемщиков, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору последнего из указанных в договоре документов. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

Кредит в сумме 1 295 000 рублей был зачислен на счет заемщика Базарова Ш.И. оглы.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в собственность Базарова Ш.И. оглы приобретена двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 закладной, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки оставляет 1 906 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с п. п. 4.4.4, 4.4.6, 4.4.7 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной; передавать по настоящему договору функции обслуживания обязательств заемщиков третьим лицам; передавать закладную в залог третьим лицам.

На основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную Базарова Ш.И. перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») ДД.ММ.ГГГГ (государственный номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, гарантийного письма о фактическом предоставлении ипотечного кредита (займа) и об исполнении обязательств (платежах), закладной от ДД.ММ.ГГГГ, условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, паспортов на имя Базарова Ш.И. оглы, Захаровой О.А., отчета ООО «Центр профессиональной оценки» №к об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, объяснениями представителя истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Яшкиной М.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) выполнило надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Базаровым Ш.И. оглы, Захаровой О.А. исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Базарову Ш.И. оглы, Захаровой О.А. требования о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками перед истцом не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 034 рубля 52 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 211 825 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 110 182 рубля 03 копейки, задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита - 28 027 рублей 18 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требований о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору задолженности в размере 1 350 034 рубля 52 копейки заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    На основании ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКТИВ».

Согласно заключению эксперта ООО «АКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Базарову Ш.И. оглы, составляет 1 611 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер рыночной стоимости квартиры, суд принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости квартиры заключение эксперта ООО «АКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сомневаться в данном заключении эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом материалов дела, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Выводы эксперта ООО «АКТИВ» стороны не оспаривали.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость недвижимого имущества, следует установить в размере 1 288 800 рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 950 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 950 рублей 17 копеек, с каждого по 10 475 рублей 09 копеек.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 1 350 034 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 1 211 825 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 110 182 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 28 027 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 288 800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 950 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 10 475 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░