Решение по делу № 2-52/2024 (2-2133/2023;) от 18.05.2023

Дело № (№)

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника.

Требования мотивирует тем, что они являются собственниками помещений №<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, истец ФИО5 также является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные нежилые помещения находятся на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленные для торговой деятельности. Каждым из истцов-собственников помещений заключен соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод относительно данного здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 на арендуемом им земельном участке с К№, который является смежным по отношению к земельному участку, арендуемому истцами, в ходе проведения земляных работ произвел закладку обоймы, необходимой для защиты водопровода, с целью дальнейшего монтажа в ней своей водопроводной трубы. При этом, заложение обоймы произведено ответчиком непосредственно на функционирующую водопроводную трубу, снабжающую водой вышеуказанное здание истцов. Истцы полагают, что ответчик ФИО9, произведя монтаж обоймы для укладки в нее водопроводной трубы без какого-либо согласования с истцами, с момента сооружения своей линии водоснабжения и водоотведения своими противоправными действиями создал препятствия истцам в пользовании своим имуществом (линией водоснабжения), вследствие невозможности надлежащего обслуживания и ремонта соответствующей водопроводной трубы истцов, по которой производится снабжение водой всех их помещений, в связи с чем просят обязать ответчика ФИО9 прекратить нарушение прав истцов в пользовании функционирующей водопроводной трубы на земельном участке с К№, обязать ответчика ФИО9 демонтировать обойму системы водоснабжения, заложенную ответчиком на арендуемом им земельном участке с К№, в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления в силу решению суда.

После проведения дополнительной судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, в которых просят: обязать ответчика ФИО9, прекратить нарушение прав собственности истцов в пользовании функционирующей водопроводной трубой, обеспечивающей холодное водоснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, проложенной по земельному участку с кадастровым номером № арендуемому ответчиком ФИО9; обязать ответчика ФИО9, демонтировать проложенную им на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № линию холодного водоснабжения диаметром <данные изъяты> мм. внутри закрытого футляра из ПНД-трубы диаметром <данные изъяты> мм. Без соблюдения технических условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> охранной зоны водопровода истцов, в течении <данные изъяты> календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны истца с ФИО13 на ФИО2, в связи с отчуждением, в период рассмотрения судом гражданского дела №, истцом ФИО13 недвижимого имущества в пользу ФИО2 по договору купли-продажи доли земельного участка с торговым павильоном от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО8, ФИО7 и их представитель ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на уточненном иске настаивали, результаты экспертизы не оспаривали.

Истцы ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, извещены, представили письменные заявления, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО9 пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает, в вызове эксперта не нуждается, уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены судом и понятны.

Третьи лица <данные изъяты>», ФИО15, ФИО13 извещены, об отложении слушания по делу не заявляли, возражений по существу иска не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание уточнённого иска ответчиком ФИО9 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, ст. ст. 11, 12, 209 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника удовлетворяет в полном объёме.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Уточнённые исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

    Обязать ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № прекратить нарушение прав собственности истцов в пользовании функционирующей водопроводной трубой, обеспечивающей холодное водоснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, проложенной по земельному участку с кадастровым номером №, арендуемому ответчиком ФИО9

    Обязать ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № демонтировать проложенную им на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № линию холодного водоснабжения диаметром <данные изъяты> мм. внутри закрытого футляра из ПНД-трубы диаметром <данные изъяты> мм. без соблюдения технических условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>, охранной зоны водопровода истцов, в течении <данные изъяты> календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                         подпись                   А.А. Усанова

Копия верна