Решение по делу № 1-27/2023 (1-911/2022;) от 03.06.2022

<данные изъяты> № 1-27/2023

(№ 1-911/2022)

35RS0010-01-2022-008613-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

мая

2023 г.

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимых Зорина В.С., Сизова Ю.А., Солдатова Е.А., Пинаева А.А., Глибкина А.А.,

защитников – адвоката Нефедовой Е.П. (в интересах Зорина В.С.),

адвоката Воронина Б.А. (в интересах Сизова Ю.А.),

адвоката Анисимова С.М. (в интересах Солдатова Е.А.),

адвоката Бородкина М.А. (в интересах Пинаева А.А.),

адвоката Морщинина О.В. (в интересах Глибкина А.А.),

при секретаре Черединой Н.Н.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зорина В.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (у матери), на момент задержания временно проживавшего по адресу: <адрес> (у подсудимого Сизова), ранее судимого:

- 27.12.2016 Сокольским районным судом Вологодской области по ст.ст. 159 ч.1 (освобожден от наказания за истечением сроков давности), 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б» (3 эп.), 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 18.12.2017 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор от 27.12.2016 исполнять самостоятельно,

- 18.04.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 (с учетом постановления мирового судьи от 03.06.2020 года о разъяснении сомнений и неясностей) по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 18.12.2017) к 200 часам обязательных работ, приговор от 27.12.2016 исполнять самостоятельно,

- 26.10.2018 Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ (с приговорами от 27.12.2016 и 18.04.2018) к 2 годам 5 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК общего режима,

- 19.07.2019 Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 139 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 26.10.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден 11.12.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» (6 эп.), 161 ч.1, 116, 112 ч.2 п.п. «д, з» 162 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

Сизова Ю.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> на момент задержания проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> (у девушки), ранее судимого:

- 20.07.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по ст. 173.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

- 05.08.2019 Вологодским городским судом по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.1, 160 ч.1 (2 эп.), 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.07.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, в ИК общего режима,

- 06.11.2019 Вологодским городским судом по ст. 159.3 ч.1 УК РФ, применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 05.08.2019), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, в ИК общего режима,

освобожден 25.02.2021 по отбытию срока наказания,

по сведениям УФССП, по состоянию на 02.12.2021 остаток задолженности по штрафу составляет 3 045, 77 рублей (том 12 л.д. 42),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1 (3 эп.), 158 ч.3 п. «г» (2 эп.), 161 ч.2 п.п. «а, г» (4 эп.) УК РФ,

Солдатова Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (у бабушки), проживающего по адресу: <адрес> (снимал квартиру), не судимого,

осужденного:

- 21.11.2022 Вологодским городским судом по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Пинаева А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( у матери), проживающего по адресу: <адрес> (у девушки), ранее судимого:

- 24.08.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 11.04.2019 Вологодским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (6 эп.), 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.»а, б» (2 эп.), 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 (с приговором от 24.08.2018 года), к 2 годам 3 месяцам 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, в ИК общего режима,

освобожден 11.06.2021 по отбытию основного наказания,

в УИИ снят с учета 10.06.2022 по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» (5 эп.), 162 ч.2 УК РФ,

Глибина А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.01.2012 Вологодским городским судом по ст.ст. 131 ч.2 п.п. «а, б», 132 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ УК РФ (с приговором от 26.09.2008 – в н/л), к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден 17.08.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сизов Ю.А. совершил 3 эпизода растраты, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

1) В период с 27 по 31 мая 2021 года в период времени с 14 час. до 15 час., ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, оставила в автомобиле «Фольксваген Поло» под управлением Сизова Ю.А. принадлежащие ей ноутбук и сумку для ноутбука.

В этот же день в период времени с 15 до 17 часов Сизов Ю.А. сообщил ФИО1, что принадлежащий ей ноутбук находится у него и предложил отремонтировать ноутбук, на что ФИО1 согласилась, тем самым вверила принадлежащее ей имущество Сизову Ю.А.

После чего, в период с 27 по 31 мая 2021 года Сизов Ю.А., находясь на территории г. Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника имущества, не имея права распоряжаться этим имуществом, совершил хищение путем растраты вверенного ему и принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:

- ноутбука неустановленной марки стоимостью 8 000 рублей и

- сумки для ноутбука, не оцененной потерпевшей,

продав их неустановленному лицу.

В результате противоправных действий Сизова Ю.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

2) Кроме того, в период с 01 по 04 июня 2021 года в период времени с 13 час. до 16 час., Сизов Ю.А. обратился к ФИО1 с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащий ей смартфон «iPhone 7», на что ФИО1 согласилась.

В тот же день в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО1, находясь у подъезда № дома по адресу: <адрес>, передала Сизову Ю.А. смартфон «iPhone 7» во временное пользование, тем самым вверив принадлежащее ей имущество Сизову Ю.А.

После чего, в период с 01 по 30 июня 2021 года, Сизов Ю.А., находясь на территории г. Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника имущества, не имея права распоряжаться этим имуществом, совершил хищение путем растраты вверенного ему и принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:

- смартфон «iPhone 7» стоимостью 15 000 рублей,

продав его неустановленному лицу.

В результате противоправных действий Сизова Ю.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

3) Кроме того, в период с 06 по 17 июня 2021 года в период времени с 16 час. до 18 час., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала Сизову Ю.А. телевизор «DEXP» для транспортировки в ремонтную мастерскую, тем самым вверила принадлежащее ей имущество Сизову Ю.А.

После чего, 17 июня 2021 года в период времени с 18 час. до 21 час. Сизов Ю.А., находясь на территории г.Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника имущества, не имея права распоряжаться этим имуществом, совершил хищение путем растраты вверенного ему и принадлежащего ФИО1 имущества, а именно:

- телевизора «DEXP», стоимостью 18 000 рублей,

сдав его при помощи Солдатова Е.А., не осведомленного о противоправных действиях Сизова Ю.А., в ломбард ООО «Унция», расположенный по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 6а,

В результате противоправных действий Сизова Ю.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, Зорин В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,

Глибкин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

Сизов Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

4) 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С. и Глибкин А.А., находясь на пл. Революции г. Вологды, увидели сидящего на бордюре ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

После чего 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Глибкин А.А., находясь на пл. Революции г. Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв лежащий около потерпевшего телефон, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- телефон «iPhone SE» стоимостью 30 000 рублей.

После этого 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С. совместно с Пинаевым А.А., не осведомленным о преступных намерениях Зорина, сопроводили ФИО2 с пл.Революции г. Вологды к дому № 59 по ул.Зосимовской г.Вологды, где Зорин В.С. после ухода Пинаева А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью облегчения изъятия имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное в ходе следствия вещество из имевшегося у него баллончика в лицо ФИО2, от чего тот испытал физическую боль.

Продолжая свои противоправные действия, в указанный промежуток времени, Зорин В.С., обыскав карманы одежды ФИО2, действуя открыто и явно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений похитил из карманов одежды принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- систему нагревания табака «IQOS» стоимостью 2 000 рублей

- и денежные средства в сумме 600 рублей.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Глибкин А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб:

- Глибкин - на сумму 30 000 рублей,

- Зорин - на сумму 2 600 рублей.

5) 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Сизов Ю.А., находясь на территории г.Вологды в автомобиле марки «Renault Symbol», госномер № регион, осмотрев ранее похищенный у ФИО2 сотовый телефон «iPhone SE», обнаружил в нем sim-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащую ФИО2 Вставил данную sim-карту в принадлежащий Зорину В.С. телефон и убедился, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк».

После чего 03 июля 2021 года около 02 час. 07 мин. Сизов Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки СМС-сообщения на №, являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, совершил хищение с банковского счета № принадлежащего ФИО2 имущества, а именно:

- денежных средств на сумму 7 600 рублей,

путем их перевода на банковский счет №, открытый на имя сожительницы ФИО12, не осведомленной о преступных действиях Сизова Ю.А., которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Сизова Ю.А. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Кроме того, Зорин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6) 03 июля 2021 года около 03 час. 00 мин. Зорин В.С., передвигаясь по ул.Мира г. Вологды на автомобиле марки «Renault Symbol», гос.номер № регион под управлением Глибкина А.А., увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, сидящего на ступеньках магазина, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.11.

После чего Зорин В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, попросил Глибкина А.А. остановить автомобиль на обочине дороги около д. 11 по ул.Мира г. Вологды.

Далее Зорин В.С. вышел из автомобиля марки «Renault Symbol» и подбежал к ФИО3, сидящему на ступеньках вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.11, где действуя открыто и явно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с плеча потерпевшего и тем самым похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- сумку, не оцененную потерпевшим, в которой находилось:

- три ключа, не оцененные потерпевшим,

- кошелек, не оцененный потерпевшим,

- денежные средства в сумме 63 800 рублей,

- банковская карта ПАО «Сбербанк», не оцененная потерпевшим.

С похищенным имуществом Зорин В.С. с места преступления скрылся на автомобиле под управлением Глибкина А.А., распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 63 800 рублей.

Кроме того, Зорин В.С. и Сизов Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

7) 04 июля 2021 года в период с 01 час. 40 мин. по 01 час. 50 мин. Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь в районе ул.Галкинской г.Вологды, увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, после чего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью сопроводили ФИО4 с велосипедом до дома по ул.Северная, 4 г.Вологды.

После чего в период с 01 час. 50 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, зашли вместе с ФИО4 в подъезд № дома № 4 по ул.Северной г.Вологды, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению и облегчения изъятия чужого имущества, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: Зорин В.С. нанес несколько ударов кулаками по голове и лицу потерпевшего ФИО4, а Сизов Ю.А. в это время удерживал ФИО4 за руки, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая противоправные действия, около 02 час. 04 мин., Зорин В.С., действуя совместно и согласованно с Сизовым Ю.А., явно и очевидно для потерпевшего, сорвал с плеч последнего рюкзак, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

- рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находилось:

- внешнее зарядное устройство «VERTEX тм» стоимостью 500 рублей,

- USB-провод стоимостью 50 рублей,

- денежные средства в сумме 1 150 рублей,

- связка ключей в количестве 10 штук, стоимостью 2 000 рублей,

- медицинская маска, не оцененная потерпевшим,

- банка пива «HEINEKEN ORIGINAL» стоимостью 50 рублей,

- раскладной нож, не оцененный потерпевшим.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Сизов Ю.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 250 рублей.

Кроме того, в результате противоправных действий Зорина В.С. и Сизова Ю.А. потерпевшему ФИО4 согласно заключению СМЭ № от 03 февраля 2022 года были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на лице, на правой руке, на левой руке, ссадины на левой ноге, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Зорин В.С. и Глибкин А.А. совершили нанесение побоев, из хулиганских побуждений.

Зорин В.С. также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, указанные преступлениям ими совершены при следующих обстоятельствах.

8) 04 июля 2021 года в период с 03 час. 09 мин. по 03 час. 10 мин. у Зорина В.С. и Глибкина А.А., находящихся у дома № 6А по ул.Мира г. Вологды, возник умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому им ФИО5

Реализуя задуманное, 04 июля 2021 года около 03 час. 10 мин. Зорин В.С., находясь у д. 6А по ул. Мира г.Вологды, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода конфликт с ФИО5, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу в целом и к личности ФИО5 в частности, нанес один удар имеющейся при нем деревянной битой по ногам потерпевшего, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

После чего 04 июля 2021 года около 03 час. 10 мин. Глибкин А.А., находясь у д. 6А по ул. Мира г.Вологды, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода конфликт с ФИО5, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу в целом и к личности ФИО5 в частности, нанес один удар кулаком правой руки по лицу последнего, от чего ФИО5 испытал физическую боль.

Продолжая свои противоправные действия, 04 июля 2021 года около 03 час. 10 мин. Зорин В.С., находясь у д. 6А по ул. Мира г.Вологды, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес еще четыре удара деревянной битой по ногам ФИО5, от чего последний испытал физическую боль. При этом ФИО5 попытался оказать сопротивление Зорину В.С, пытаясь отнять у того деревянную биту, в результате чего бита упала на асфальт. Далее Зорин В.С., желая подавить волю ФИО5 к сопротивлению, нанес удар правой рукой в область лица последнего, после чего поднял с земли деревянную биту и нанес еще один удар битой по ногам ФИО5, от чего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий Зорина В.С. и Глибкина А.А. потерпевшему ФИО5 была причинена физическая боль.

9) 04 июля 2021 года в период с 03 час. 09 мин. по 03 час. 10 мин. у Зорина В.С., находящегося у дома № 6А по ул. Мира г. Вологды, возник умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО6

Реализуя задуманное, 04 июля 2021 года около 03 час. 10 мин. Зорин В.С., находясь у д. 6А по ул. Мира г. Вологды, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода конфликт с ФИО6, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу в целом и к личности ФИО6 в частности, нанес три удара имеющейся при нем деревянной битой по ногам и телу последнего, от чего ФИО6 испытал физическую боль.

Продолжая свои противоправные действия, 04 июля 2021 года около 03 час. 11 мин. Зорин В.С., нанес ФИО6 два удара руками по лицу последнего, от чего ФИО6 испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий Зорина В.С. потерпевшему ФИО6 согласно заключению СМЭ № от 23 сентября 2021 года были причинены следующие телесные повреждения:

- двусторонний перелом нижней челюсти с разрывом десны по переходной складке в области 47 и 41, 42 зубов и кровоизлиянием, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как повреждение, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровья ФИО6

Кроме того, Зорин В.С., Солдатов Е.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10) 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин. Зорин В.С. и Солдатов Е.А., двигаясь по ул. Герцена г. Вологды на автомобиле марки «Renault Symbol», госномер № регион, под управлением Глибкина А.А., увидели идущего по тротуару ФИО7, после чего определили его как объект преступления, и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего Глибкин А.А. припарковал указанный автомобиль около магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 124, где Зорин В.С. и Солдатов Е.А. вышли из автомобиля с целью хищения чужого имущества.

Далее 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин., согласно имеющейся договоренности, Зорин В.С., действуя совместно и согласованно с Солдатовым Е.А., подошел к ФИО7, идущему по тротуару около магазина «Макси», расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Герцена, д.124, где имея умысел на хищение чужого имущества, совершил нападение на последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар кулаком правой руки по голове, от чего ФИО7 упал на асфальт и потерял сознание. При этом Солдатов Е.А., находясь в непосредственной близости от Зорина В.С., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего.

Продолжая свои противоправные действия, Зорин В.С., действуя совместно и согласованно с Солдатовым Е.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 потерял сознание и не может оказать активного сопротивления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из рук потерпевшего принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi NOT 8 pro» стоимостью 10 000 рублей,

в чехле стоимостью 500 рублей,

с сим-картой оператора «Билайн», не оцененные потерпевшим, который передал Солдатову Е.А.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Солдатов Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В результате совместных противоправных действий Зорина В.С. и Солдатова Е.А. потерпевшему ФИО7 согласно заключению СМЭ № от 14.01.2022 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая ЧМТ: СГМ, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) повлекла за собой легкий вред здоровью;

- рана теменной области справа, зажившая рубцом, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) повлекла за собой легкий вред здоровью;

- кровоподтеки затылочной части, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Зорин В.С., Солдатов Е.А., Пинаев А.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11) 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 37 мин. Зорин В.С., Солдатов Е.А. и Пинаев А.А., двигаясь по ул. Зосимовской г.Вологды на автомобиле марки «Renault Symbol», госномер №, под управлением Глибкина А.А., увидели идущих по тротуару ФИО9 и ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, после чего определили их как объекты преступления и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего Глибкин А.А. припарковал указанный автомобиль около дома № 5 по ул.Зосимовской г.Вологды, где Зорин В.С., Солдатов Е.А. и Пинаев А.А. вышли из автомобиля, с целью сокрытия своих личностей одели маски на лица, и проследовали ко входу в Кировский сквер напротив д.7 по ул.Зосимовской г. Вологды.

Далее 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 37 мин. Зорин В.С., Солдатов Е.А. и Пинаев А.А., действуя совместно и согласованно между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к ФИО8 и ФИО9, находившимся на тротуаре между домом № 2 по ул. Пушкинской г. Вологды и домом № 16 по ул. Ленина г. Вологды, где Зорин В.С., обращаясь к последним, потребовал передать телефон, а Пинаев А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО8, от которого последний испытал физическую боль, упал на асфальт и закрыл лицо руками.

Продолжая свои противоправные действия, желая подавить волю ФИО8 к сопротивлению, и тем самым облегчить насильственное изъятие его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Зорин В.С. и Пинаев А.А. нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела лежащего на асфальте ФИО8, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, воспользовавшись тем, что ФИО8 лежит на асфальте и не может оказать активного сопротивления, Зорин В.С. и Пинаев А.А., действуя совместно и согласованно с Солдатовым Е.А., открыто и явно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений похитили из рук принадлежащее потерпевшему ФИО8 имущество, а именно:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 3 000 рублей.

В это же время второй потерпевший ФИО9, опасаясь нанесения ему телесных повреждений, попытался убежать с места совершения преступления, однако Солдатов Е.А. проследовал за ним, в результате чего у пешеходного перехода, расположенного возле Кировского сквера напротив д. 17 по ул. Ленина г. Вологды, ФИО9 споткнулся и упал на асфальт.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 37 мин. Солдатов Е.А., находясь у пешеходного перехода, расположенного возле Кировского сквера напротив д.17 по ул. Ленина г. Вологды, начал поднимать лежащего на асфальте ФИО9, а подбежавшие к ним Зорин В.С. и Пинаев А.А., желая подавить волю ФИО9 к сопротивлению, и тем самым облегчить насильственное изъятие его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела лежащего на асфальте ФИО9, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись тем, что ФИО9 лежит на асфальте и не может оказать активного сопротивления, Зорин В.С. и Пинаев А.А., действуя совместно и согласованно с Солдатовым Е.А., открыто и явно для потерпевшего, обыскали карманы одежды потерпевшего, откуда похитили принадлежащее ФИО9 имущество. а именно:

- сотовый телефон «IPhone 5C» стоимостью 3 000 рублей,

- внешнее зарядное устройство стоимостью 500 рублей,

- провод от зарядного устройства стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Зорин В.С., Солдатов Е.А. и Пинаев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб:

- потерпевшему ФИО8 - на сумму 3 000 рублей,

- потерпевшему ФИО9 на общую сумму 3 700 рублей.

Кроме того, Зорин В.С., Сизов Ю.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12) 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь в районе ул. Ловенецкого г. Вологды, увидели идущего им навстречу ФИО10, после чего определили его как объект преступления и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. Зорин В.С., действуя совместно и согласованно с Сизовым Ю.А., находясь на тротуаре у дома № 11 по ул.Ловенецкого г. Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО10 и нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых последний испытал физическую боль и упал на землю рядом с тротуаром.

Продолжая свои противоправные действия, желая подавить волю ФИО10 к сопротивлению, и тем самым облегчить насильственное изъятие его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Зорин В.С. и Сизов Ю.А. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела лежащего на земле ФИО10, отчего последний испытал физическую боль.

После чего в указанное время Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя открыто и явно для потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на земле и не может оказать активного сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество, а именно:

- наушники «Marshall Mode EQ» стоимостью 1500 рублей,

- смартфон «HONOR 9 Lite» стоимостью 5 000 рублей,

в чехле, не оцененном потерпевшим,

- рюкзак «Adidas» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилось имущество:

- металлический баллончик «Средство самообороны Шок» стоимостью 500 рублей,

- деревянная курительная трубка стоимостью 2 000 рублей,

- зарядное устройство для смартфона стоимостью 500 рублей,

- кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей,

- 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», не оцененные потерпевшим,

- 1 банковскую карту АО «Тинькофф», не оцененную потерпевшим.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Сизов Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В результате противоправных действий Зорина В.С., Сизова Ю.А., и Пинаева А.А. потерпевшему ФИО10 согласно заключению СМЭ № от 04.02.2022 года были причинены телесные повреждения в виде

ссадин лица, шеи, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левой кисти, левого локтевого сустава, тела языка справа, левого голеностопного сустава;

кровоподтеков лица, заушной области справа, шеи, грудной клетки, правого плеча, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Зорин В.С. и Сизов Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13) 13 июля 2021 года в утреннее время Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь на территории г.Вологды, обнаружили в похищенном ими 13 июля 2021 года у ФИО10 рюкзаке банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО10, путем оплаты покупок в различных торговых точках г.Вологды.

После чего 13 июля 2021 года Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь в торговом центре «Мармелад», расположенном по адресу: г.Вологда, Пошехонское шоссе, д. 22, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10 попросили Солдатова Е.А., не осведомленного об их преступных намерениях, осуществить покупку товара, расплатившись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10, и передали Солдатову Е.А. указанную карту.

После чего, 13 июля 2021 года около 19 час. 50 мин. Солдатов Е.А., не осведомленный о преступных намерениях Зорина В.С. и Сизова Ю.А., находясь в торговом павильоне «Табак-Хаус», расположенном на 1 этаже торгового центра «Мармелад» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 22, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку:

- в 19 час. 50 мин. на сумму 142 рубля, после чего передал карту на имя ФИО10 и оплаченный данной картой товар Зорину В.С. и Сизову Ю.А.

Таким образом, Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО10 на сумму 142 рубля 00 коп.

Продолжая свои противоправные действия, Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно из корытных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10, посредством бесконтактной оплаты в различных магазинах города, совершили хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО10, а именно:

- 13 июля 2021 года в 19 час. 55 мин. в магазине «Макси», расположенном на первом этаже ТЦ «Мармелад» на сумму 225 рублей 90 коп.

- в 19 час. 59 мин. в магазине «Банзай мобайл», расположенном на первом этаже ТЦ «Мармелад» на сумму 690 рублей 00 коп.,

в 20 час. 06 мин. там же на сумму 820 рублей 00 копеек.

- в 20 час. 11 мин. в магазине «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенном на первом этаже ТЦ «Мармелад» на сумму 899 рублей 00 коп.

- в 20 час. 16 мин. в магазине «Духи на разлив», расположенном на втором этаже ТЦ «Мармелад» на сумму 440 рублей 00 копеек,

в 20 час. 20 мин. там же на сумму 880 рублей 00 коп.

- 14 июля 2021 года в 00 час. 03 мин. в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Беляева, д. 2 А, на сумму 30 рублей 00 коп.,

тем самым похитили с банковского счета потерпевшего ФИО10 денежные средства на общую сумму 4 126 рублей 90 коп.

В результате противоправных действий Зорина В.С. и Сизова Ю.А. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 126 руб. 90 коп.

Кроме того, Зорин В.С. и Сизов Ю.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14) 14 июля 2021 года около 02 час. Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь в сквере между д. 6 по ул. Копанка г. Вологда и д. 68 по ул. Зосимовской г. Вологды, увидели лежащего на скамье ФИО11, после чего определили его как объект преступления и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего 14 июля 2021 года около 02 часов Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя совместно и согласованно, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к скамейке, расположенной напротив д. 68 по ул. Зосимовской г. Вологды, где действуя открыто и явно для ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, Зорин сорвав с шеи потерпевшего, похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно:

- сумку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней:

- сотовым телефоном марки «HUAWEI Y5» стоимостью 1 000 рублей,

- солнцезащитными очками стоимостью 130 рублей,

- зарядным устройством стоимостью 200 рублей,

- очками для чтения стоимостью 150 рублей.

После чего, продолжая свои противоправные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчению насильственного хищения его имущества Сизов Ю.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное в ходе следствия вещество из имевшегося у него при себе баллончика в лицо ФИО11, отчего тот испытал физическую боль.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Сизов Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.

15) 22 июля 2021 года около 01 час. 30 мин. Зорин В.С. и Сизов Ю.А., находясь около д. 10 по ул. Сергея Преминина г. Вологды увидели сидящего на бордюре ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего определили его как объект преступления и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего 22 июля 2021 года около 01 часа 30 минут Зорин В.С. и Сизов Ю.А., действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО13, сидящему на бордюре около д. 10 по ул. Сергея Преминина г. Вологды, где Сизов Ю.А. сказал: «Давай, действуй» и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности разоблачения хищения.

После чего Зорин В.С., действуя совместно и согласованно с Сизовым Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто и явно для ФИО13, с силой дернул сумку, перекинутую через шею потерпевшего, в результате рывка ремень сумки оборвался, отчего ФИО13 упал на землю, ударившись головой об асфальт.

Продолжая свои противоправные действия Зорин В.С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно:

- сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в ней:

- денежными средствами в сумме 500 рублей,

- пачкой сигарет «Ротманс», не оцененной потерпевшим.

С похищенным имуществом Зорин В.С. и Сизов Ю.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, органами следствия Пинаев А.А. обвиняется в совершении следующих преступлений:

- 4 эпизодов грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

4) 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.В., Глибкин А.А. и Пинаев А.А., находясь на пл. Революции г. Вологды, увидели сидящего на бордюре ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего определили его как объект преступления и с целью личного обогащения договорились совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества группой лиц, с применением физического насилия, воспользовавшись его состоянием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления, а именно: Зорин В.С. и Пинаев А.А. сопроводят ФИО2 в удаленное от обзора видеокамер место, где Зорин В.С. совершит хищение имущества потерпевшего с применением физического насилия, Пинаев А.А. и Глибкин А.А. будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего.

Исполняя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Глибкин А.А. подошел к ФИО2, после чего, поднял лежащий на асфальте около потерпевшего телефон «iPhone SE» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, и положил в карман находящихся на нем брюк, тем самым Глибкин А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение указанного телефона.

Действуя согласно имеющейся договоренности, 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С. и Пинаев А.А. повели ФИО2 с пл.Революции г. Вологды в сторону ул.Зосимовской г.Вологды, Глибкин А.А. проследовал за ними до перекрестка ул.Зосимовская и Советский проспект г. Вологды, где остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения преступления предупредить Зорина В.С. и Пинаева А.А.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С. и Пинаев А.А. сопроводили ФИО2 к д.59 по ул.Зосимовской г.Вологды, где Пинаев А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего, а Зорин В.С. с целью облегчения насильственного изъятия имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил неустановленное в ходе следствия вещество из имевшегося у него баллончика в лицо ФИО2, от чего тот испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, 03 июля 2021 года в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 07 мин. Зорин В.С., обыскав карманы одежды ФИО2, действуя явно и очевидно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений похитил из карманов систему нагревания табака «IQOS» стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Зорин В.С., Глибкин А.А. и Пинаев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.

10) В период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин. 06 июля 2021 года Зорин В.С., Пинаев А.А., Солдатов Е.А., двигаясь по ул. Герцена г. Вологды на автомобиле марки «Renault Symbol» г.р.з. № регион под управлением Глибкина А.А., увидели идущего по тротуару ФИО7, после чего определили его как объект преступления и с целью личного обогащения договорились совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества, группой лиц с применением физического насилия, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

После чего, 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин. Глибкин А.А. припарковал указанный автомобиль около магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 124, а Зорин В.С., Пинаев А.А., Солдатов Е.А. вышли из автомобиля с целью исполнения преступного намерения, направленного на открытое хищение имущества с применением физического насилия.

Действуя согласно имеющейся договоренности, 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин. Зорин В.С. подошел к ФИО7, идущему по тротуару около магазина «Макси», расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Герцена, д.124, и, действуя неожиданно и агрессивно для потерпевшего, с целью хищения совершил нападение на последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар кулаком правой руки по голове, от чего ФИО7 упал на асфальт и потерял сознание. При этом Пинаев А.А. и Солдатов Е.А., находясь в непосредственной близости от Зорина В.С., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 06 июля 2021 года в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 36 мин. Зорин В.С., воспользовавшись тем, что ФИО7 потерял сознание и не может оказать активного сопротивления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из рук ФИО7

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi NOT 8 pro» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Зорин В.С., Пинаев А.А. и Солдатов Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В результате противоправных действий Зорина В.С., Пинаева А.А., Солдатова Е.А. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14 января 2022 года были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) повлекла за собой легкий вред здоровью;

12) 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. Сизов Ю.А., Зорин В.С., Пинаев А.А., находясь в районе ул. Ловенецкого г. Вологды, увидели идущего им навстречу ФИО10, после чего определили его как объект преступления и с целью личного обогащения договорились совершить открытое хищение группой лиц, с применением физического насилия принадлежащего последнему имущества, воспользовавшись его состоянием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления, а именно: Зорин В.С. совершит с применением физического насилия хищение имущества потерпевшего; Сизов Ю.А. и Пинаев А.А. будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения преступления предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего и совершения хищения имущества.

Исполняя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. на тротуаре у д.11 по ул.Ловенецкого г. Вологды Зорин В.С. подошел к ФИО10 и нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых последний испытал физическую боль и упал на землю рядом с тротуаром.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю ФИО10 к сопротивлению, тем самым облегчить насильственное изъятие его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. Сизов Ю.А., Зорин В.С. и Пинаев А.А. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела лежащего на земле ФИО10, от чего последний испытал физическую боль.

После чего, 13 июля 2021 года около 02 час. 00 мин. Сизов Ю.А., Зорин В.С. и Пинаев А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, действуя явно и очевидно для потерпевшего, воспользовавшись тем, что ФИО10 лежит на земле и не может оказать активного сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее последнему имущество, а именно:

- кепку марки «Fred Perry» стоимостью 1 500 рублей,

- наушники «Marshall Mode EQ» стоимостью 1500 рублей,

- смартфон «HONOR 9 Lite» стоимостью 5 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности,

- рюкзак «Adidas» стоимостью 3 000 рублей,

- металлический баллончик «Средство самообороны Шок» стоимостью 500 рублей,

- деревянную курительную трубку стоимостью 2 000 рублей,

- зарядное устройство для смартфона стоимостью 500 рублей,

- кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей,

- 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности,

- 1 банковскую карту АО «Тинькофф», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Сизов Ю.А., Зорин В.С. и Пинаев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В результате противоправных действий Сизова Ю.А., Зорина В.С. и Пинаева А.А. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 04 февраля 2022 года были причинены телесные повреждения в виде

кровоподтеков лица, заушной области справа, шеи, грудной клетки, правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

14) 14 июля 2021 года около 02 час. Сизов Ю.А., Зорин В.С., Пинаев А.А., находясь в сквере между д. 6 по ул. Копанка г. Вологда и д. 68 по ул. Зосимовской г. Вологды, увидели лежащего на скамье ФИО11, после чего определили его как объект преступления и с целью личного обогащения договорились совершить открытое хищение группой лиц, с применением физического насилия принадлежащего последнему имущества, воспользовавшись его состоянием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления, а именно: Зорин В.С. и Сизов Ю.А. совершат с применением физического насилия хищение имущества потерпевшего; Пинаев А.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения преступления предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего и совершения хищения имущества.

Исполняя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 14 июля 2021 года около 02 часов Пинаев А.А., находясь в сквере напротив д. 68 по ул. Зосимовской г. Вологды, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения преступления предупредить Зорина В.С. и Сизова Ю.А., Зорин В.С. подошел к скамейке, расположенной напротив д. 68 по ул. Зосимовской г. Вологды, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО11, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи потерпевшего:

- сумку стоимостью 200 рублей

- с находящимися в нем сотовым телефоном марки «HUAWEI Y5» стоимостью 1000 рублей,

- солнцезащитными очками стоимостью 130 рублей,

- зарядным устройством стоимостью 200 рублей,

- очками для чтения стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО11, тем самым совершил хищение.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчению насильственного хищения его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Сизов Ю.А. распылил неустановленное в ходе следствия вещество из имевшегося у него при себе баллончика в лицо ФИО11, от чего тот испытал физическую боль.

С похищенным имуществом Сизов Ю.А., Зорин В.С. и Пинаев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.

15) 22 июля 2021 года около 01 час. 30 мин. Сизов Ю.А., Зорин В.С., Пинаев А.А., находясь около д. 10 по ул. Сергея Преминина г. Вологды увидели сидящего на бордюре ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего определили его как объект преступления и с целью личного обогащения договорились совершить открытое хищение группой лиц принадлежащего последнему имущества, воспользовавшись его состоянием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления, а именно: Зорин В.С. совершит хищение имущества потерпевшего; Сизов Ю.А. и Пинаев А.А. будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения преступления предупредить Зорина В.С. и при необходимости оказать содействие для подавления сопротивления потерпевшего и совершения хищения имущества.

Исполняя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 22 июля 2021 года около 01 часа 30 минут Зорин В.С., Пинаев А.А. и Сизов Ю.А., действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО13, сидящему на бордюре около д. 10 по ул. Сергея Преминина г. Вологды, после чего Пинаев А.А. и Сизов Ю.А. осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности разоблачения хищения, при этом Сизов Ю.А. сказал: «Давай, действуй».

Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Зорин В.С. осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО13, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул сумку, перекинутую через шею потерпевшего, в результате рывка ремень сумки оборвался, и ФИО13 упал, ударившись головой об асфальт, от чего испытал физическую боль.

После чего, Зорин В.С., исполняя преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- сумку стоимостью 3 000 рублей,

- с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей,

- пачкой сигарет «Ротманс», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО13

С похищенным имуществом Сизов Ю.А., Зорин В.С. и Пинаев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

1-3 эпизоды от мая-июня 2021 в отношении потерпевшей ФИО1

Подсудимый Сизов Ю.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в мае 2021 познакомился с ФИО1, с которой у него были дружеские отношения.

По 1 эпизоду - в мае 2021 он подвозил ФИО1 с учебы и последняя случайно оставила в его машине ноутбук. До этого ФИО1 говорила, что ноутбук глючит. Когда ФИО1 ему позвонила и сообщила об оставленном ноутбуке, он предложил ей сдать ноутбук в ремонт. Впоследствии решил его продать.

С иском потерпевшей за ноутбук согласен.

По 2 эпизоду - в июне 2021 он разбил свой телефон и попросил у ФИО1 во временное пользование телефон, пока его телефон в ремонте. ФИО1 дала ему телефон Айфон с коробкой. В июне пользовался телефоном. А в июле его продал.

С иском потерпевшей за телефон согласен,

По 3 эпизоду – в июне 2021 ФИО1 попросила его увезти ее телевизор в ремонт. Он согласился. Увез телевизор, который впоследствии сдал в ломбард Унция на паспорт Солдатова, поскольку с собой не было документов.

С иском потерпевшей за телевизор согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Сизова, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что с мая 2021 знакома с Сизовым, с которым у нее сложились дружеские отношения. Сизов представился ей оперуполномоченным 3-ОП.

По 1 эпизоду - В конце мая 2021 Сизов на машине Фольксваген Поло забрал ее с учебы. Она случайно забыла свой ноутбук Эклипс в сумке в машине Сизова. Когда позвонила Сизову, тот сказал, что сдал его в ремонт. Ранее она говорила Сизову, что ноутбук глючит после ремонта, но не просила сдать его в ремонт, либо на запчасти. Ущерб от хищения составил 8 000 рублей. О хищении ноутбука она рассказывала подругам ФИО14 и ФИО15.

В июне 2021 узнала, что Сизов живет с девушкой.

По 2 эпизоду - В начале июня 2021 Сизов попросил у нее телефон, мотивируя тем, что свой телефон у него сломался. Она согласилась и у подъезда дома по адресу: мкр Зеленый город, 1а передала Сизову в пользование телефон Айфон, которым сама не пользовалась, с коробкой и зарядным устройством, но без документов. Срок возврата не оговаривали. В конце июня-начале июля 2021 Сизов сказал, что телефона у него нет, что он расплатился ее телефоном за аренду машины. Ущерб от хищения составил 15 000 рублей. О хищении телефона знали ее младшая сестра ФИО16, которая была в квартире, отец, а также рассказывала подруге ФИО15. По геолокации телефон находился в районе дома по ул.Горького, 122, в то время когда она находилась в другом месте.

По 3 эпизоду – У нее не работал телевизор. Она попросила Сизова, который был на машине, отвезти его в ремонт. Тот согласился помочь, забрал из квартиры по адресу: мкр Зеленый город, 1а-208 телевизор с пультом. После чего отзвонился и сказала, что сдал телевизор в ремонт, срок ремонта пару дней. Через пару дней сказал, что телевизор еще в ремонте.

В конце июня 2021 от Солдатова узнала, что Сизов сдал телевизор в ломбард. Ущерб от хищения составил 18 000 рублей.

После чего она вместе с подругой ФИО15 ходила к Сизову и просила, чтобы тот вернул ей все вещи. Однако, тот вещи не вернул и причинил ей побои. При разговоре также присутствовал Солдатов. Она поняла, что Сизов вещи не вернет и обратилась с заявлением в полицию. Распоряжаться ноутбуком, телефоном, телевизором она Сизову не разрешала.

Поддержала ранее заявленные иски о возмещении материального ущерба: за ноутбук в сумме 8 000 рублей, за телефон в сумме 15 000 рублей, за телевизор в сумме 18 000 рублей, а всего на общую сумму 41 000 рублей (том 10 л.д. 91). В ходе следствия Сизов принес ей извинился. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО15, подруги потерпевшей ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.10 л.д. 183-185), следует, что в начале июля 2021 вечером вместе с ФИО1 ходили к ее знакомому Сизову. Со слов ФИО1, тот забрал ее вещи: ноутбук, телефон и телевизор и не отдает. У дома по ул.Новгородской, 15, Сизов вышел на улицу с другом. Слышала как ФИО1 просила Сизова вернуть вещи. Сизов ответил, что у него ничего нет, и причинил ФИО1 побои. ФИО1 плакала. Со слов ФИО1 ей известно, что ноутбук и телевизор она передала Сизову, чтобы тот отдал их в ремонт, телефон дала попользоваться на время, пока его телефон в ремонте.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, знакомой потерпевшей ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.10 л.д. 137-141), следует, что летом 2021 со слов ФИО1 ей стало известно, что последняя по просьбе знакомого Сизова дала ему во временное пользование телефон Айфон, который тот не вернул и впоследствии ее везде заблокировал.

В июне 2021 со слов ФИО1 ей стало известно, что по просьбе последней Сизов увез телевизор и сдал его в ремонт, который впоследствии не вернул. Впоследствии от знакомых потерпевшая узнала, что Сизов сдал телевизор в ломбард. ФИО1 говорила, что не разрешала Сизову продавать ее вещи.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, младшей сестры потерпевшей, данных на следствии и оглашённых в суде с согласия сторон (т.10 л.д. 99-104), следует, что с 31.05.2021 до середины июля 2021 находилась в гостях у сестры ФИО15 по адресу: мкр Зеленый город, 1а-208.

В начале июня 2021 Сизов попросил у сестры в пользование телефон Айфон7, на что та согласилась и вынесла ему телефон на улицу. Со слов сестры ей известно, что последняя просила Сизова вернуть телефон, но тот отказался. В июле 2021 Сизов заблокировал ее сестру в телефоне и соцсетях, и та не могла с ним связаться.

Примерно через 2 недели после передачи телефона у них сломался телевизор. Даша звонила Сизову и просила его сдать телевизор в ремонт. В тоже день Сизов приехал на машине и забрал телевизор. Разговора о продаже телевизора не было. в тот же день Сизов звонил Даше и сказал что сдал телевизор в ремонт на пару дней. Впоследствии она слышала, как Даша неоднократно спрашивала у Сизова про телевизор, но у того были разные отговорки. В итоге телевизор он не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО17, отца потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.10 л.д. 93-95), следует, что с августа 2018 его дочь ФИО1 учится и проживает в Вологде. При переезде он купил и подарил дочери телевизор Дексп. Летом 2021 приезжал в Вологду и увидел, что в квартире дочери нет телевизора. Впоследствии со слов дочери узнал, что телевизор у нее забрали, подробности не рассказывала.

Солдатов Е.А. суду показал, что про хищение ноутбука и телефона ему ничего не известно.

По хищению телевизора – ему позвонил Сизов, предложил встретиться у ломбарда на ул.Зосимовской, где попросил сдать телевизор в ломбард на его (Солдатова) паспорт, мотивируя тем, что свои документы забыл дома. На что он согласился, вырученные деньги отдал Сизову.

Впоследствии ФИО1 с подругой приходила домой к Сизову и просила вернуть ее вещи: телефон и телевизор. Сизов обещал вернуть. После чего он (Солдатов) сообщил ФИО1, что телевизор был сдан в ломбард на его паспорт.

При задержании у него (Солдатова) была изъят залоговый билет на данный телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО18, приемщика ломбарда «Унция» на пл.Бабушкина, 6а, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.10 л.д. 199-200), следует, что согласно квитанции от 17.06.2021, телевизор Дексп с пультом был сдан на паспорт Солдатова Е.А. на месяц с правом выкупа. По окончании срока хранения (залога) выкуплен не был, в связи с чем был выставлен на реализацию.

Кроме того, вина Сизова подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Том 1

- протоколом выемки от 25.10.2021 года - у свидетеля ФИО19 пакета с вещами, изъятыми в ходе личного досмотра гр. Солдатова Е.А. 22.07.2021 (т.6 л.д.5-7);

- протокол осмотра предметов от 25.10.2021 года с фототаблицей к нему - залогового билета от 17.06.2021 на имя Солдатова о сдаче в ломбард Унция телевизора Дексп ( за 7 500 рублей (т.6 л.д. 8-41);

Том 9

- фотографией похищенного у ФИО1 сотового телефона Айфон, приобщенной по ходатайству потерпевшей (том 9 л.д. 199-201)

Том 10

- заявлением ФИО1 от 01.02.2022 по факту невозвращения принадлежащих ей вещей: телефона, ноутбука, телевизора, Сизовым в июне-июле 2021 года (т.10 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022 года с фототаблицей к нему - <адрес>, где проживала потерпевшая ФИО1 (т.10 л.д. 59-67);

- фотографиями чеков о приобретении телевизора и телефона Айфон (том 10 л.д. 88-90),

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2022 года - документов на похищенное имущество (т. 10 л.д. 201-203);

Том 11

- рапортами следователя об обнаружении признаков преступлений по ст.ст.160 ч.1 УК РФ (том 11 л.д. 26, 37) и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого Сизова Ю.А. суд квалифицирует по каждому из 3 эпизодов преступлений в отношении потерпевшей ФИО1 - по ст.ст.160 ч.1 УК РФ (3 эпизода), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом установлено, что ноутбук, телефон и телевизор были переданы потерпевшей ФИО1 подсудимому Сизову во временное пользование, однако последний без ведома и разрешения потерпевшей распорядился ими по своему усмотрению, продав их неустановленным лицам.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на обущю сумму 41 000 рублей (том 10 л.д. 91) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Сизов с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

4-5 эпизоды от 03.07.2021 в отношении потерпевшего ФИО2

Подсудимый Зорин В.С. вину по ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ признал частично. Суду показал, что с Сизовым и Пинаевым познакомился в ИК-20 г.Устюжны. С Солдатовым и Глибкиным познакомился через Сизова после освобождения.

Вину признал частично, поскольку сговора на совершение всех преступлений не было, на следствии оговорил себя и других. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции.

Показания на следствии от 22.07.2021 не подтвердил, мотивируя тем, что при задержании его ударили коленом в грудь. В ОП-1 оперативные сотрудники применяли к нему физическое и психологическое воздействие, поскольку он отказывался давать показания, кто именно сказать не может. Его били руками и ногами по голове, телу и ногам, ставили на растяжку. В результате у него были следующие телесные повреждения: синяки под глазом, на спине и ногах, опухли уши. Он устал, хотел спать, поэтому подписал протокол не читая, чтобы от него отстали. Адвоката Васевой на допросе не было, последняя подписала протокол и ушла.

Таких фраз, как «отработать», т.е. искать пьяных и похищать у них имущество, он не говорил. Под фразой «тело» имел ввиду безжизненного человека, который спал либо сидел на поребрике.

При помещении в ИВС у него были зафиксированы телесные повреждения. При помещении в СИЗО он также просил их зафиксировать. После чего писал жалобу на действия сотрудников полиции в СК, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об ОВУД.

В протоколе допроса от 22.07.2021 подписи его, но в ИВС с адвокатом Калининой его не допрашивали, его показания записаны неверно.

Протокол допроса от 28.07.2021 с адвокатом Семеновым не читал, т.к. написан от руки неразборчивым почерком, имеются замечания по содержанию.

По остальным протоколам допросов также имеются замечания.

С иском потерпевшего ФИО2 на сумму 600 рублей не согласен.

Так, из показаний Зорина, данных на следствии и оглашенных в суде, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 дал показания по обстоятельствам совершения преступления от 22.07.2021 на ул.Преминина. Кроме того, добровольно сообщил о ранее совершенных преступлениях.

03.07.2021 ночью он, Сизов, Пинаев и Глибкин на машине Рено Симбол приехали на пл.Революции, за рулем был Глибкин. Он с Пинаевым прошли пешком через парк, где увидели сидящего на бордюре мужчину, о чем рассказали Сизову и Глибкину. Сизов с Глибкиным пошли до мужчины, чтобы посмотреть на него, а когда вернулись Глибкин предложил «отработать» данного мужчину, т.е. похитить у него имущество, для чего отвести его подальше от обзора видеокамер.

После чего он (Зорин) с Пинаевым пошли за данным мужчиной, предложили ему помощь и отвели в сторону. Пинаев сказал, что у данного мужчины в кармане что-то есть и передал ему перцовый баллончик. Он (Зорин) распылил баллончик в глаза мужчине, осмотрел карманы, где обнаружил Айкос и 600 рублей. После чего они вернулись в машину. В машине Сизов попросил его телефон, вставил туда сим-карту и перевел на карту сожительницы ФИО12 7 600 рублей, которые они в последующем разделили на четверых.

Далее дал показания о преступлениях по эпизодам от 03.07.2021 на ул.Мира, от 04.07.2021 на Старом рынке, от 06.07.2021 на ул.Герцена, от 07.07.2021 на ул.Ленина, от 13.07.2021 в районе ул.Можайского, от 14.07.2021 у памятника Зенитки.

Все преступления совершали спонтанно, умысел на хищение возникал, когда они видели пьяных людей, имущество которых было без присмотра, а они в это время просто гуляли. Дополнил, что во всех эпизодах с ними был Солдатов, который никаких действий не совершал (т.2 л.д. 46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 дал показания по эпизодам от 06.07.2021 на ул.Ленина, от 13.07.2021 в районе ул.Можайского и в ТЦ Мармелад, от 13.07.2021 у памятника Зенитки, от 22.07.2021 по ул.Преминина.

По эпизоду от 03.07.2021 показал, что вчетвером приехали на пл.Революции, где хотели покататься на самокатах. Глибкин ему сказал, что на земле спит «тело», спросил у мужчины не нужна ли ему помощь. Он (Зорин) с Пинаевым предложили пьяному мужчине помощь, чтобы его не забрали сотрудники полиции, пошли провожать данного мужчину. По дороге ему (Зорину) надоело нытье данного мужчины. Когда Пинаев отошел, он (Зорин) достал перцовый баллончик и брызнул в лицо мужчине. Далее проверил его карманы, из которых взял Айкос и 600 рублей. После чего вернулся к Сизову, Пинаеву и Глибкину.

Вину признает частично, сговора не было, все преступления совершил один. Ранее давал другие показания, т.к. было оказано давление со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 197-205).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.12.2021 показал, что 03.07.2021 на пл.Революции они с Пинаевым просто ходили, а Сизов и Глибкин катались на самокатах. Он с Пинаевым увидели пьяного мужчину, сидящего на поребрике, и предложили проводить его до такси. По дороге мужчина жаловался на жизнь, и ему это надоело. У него при себе был газовый баллончик, которым он брызнул в лицо мужчине, после чего достал у мужчины из кармана Айкос и 600 рублей, Пинаева рядом не было. После чего вернулся и догнал ребят.

В машине Сизов попросил у него телефон, слышал как он звонил ФИО12, и спрашивал у нее номер карты. Затем поехали домой к Сизову, где он взял свою карту, затем поехали в магазин, где Сизов снял деньги, и давал Глибкину денег на бензин.

Также давал показания по эпизодам от 03.07.2021 на ул.Мира, от 06.07.2021 по ул.Ленина, от 04.07.2021 на Старом рынке, от 06.07.2021 на ул.Герцена, от 13.07.2021 на ул.Ловенецкого (т.7 л.д. 215-226).

- при допросах в качестве обвиняемого от 03.03.2022 и 18.05.2022 показал, что все преступления он совершал один, ни с кем не договаривался, не согласен с квалифицирующим признаком – группа лиц, сговора не было (т.11 л.д. 165-168, т.16 л.д. 75-78).

После оглашения показаний уточнил, что в первых показаниях оговорил себя и других подсудимых. Телефон ФИО2 он не видел.

Подсудимый Сизов Ю.А. вину по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суду показал, что с Зориным и Пинаевым вместе отбывали наказание в ИК-20. С Солдатовым знаком с 2018 года. С Глибкиным познакомился через Солдатова. Летом 2021 некоторое время Зорин проживал у него в квартире на ул.Новгородской, т.к. искал работу в Вологде.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что они записаны с объяснений, данных оперативным сотрудникам, как такового допроса не было. В ходе следствия оговорил себя и других подсудимых, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции и он опасался за свои жизнь и здоровье. При задержании, в присутствии ФИО12 его положили на асфальт, ударили в область уха. Сотрудник ФИО43 стоял у него на щиколотках. В ОП-1 сотрудник ФИО21 нанес ему удар в область ключицы, в результате чего был синяк. В результате у него были телесные повреждения: ссадины на шее, кровоподтеки на ключице, рассечено ухо. Протоколы подписывал, не читая.

По поводу хищения денег с карты ФИО2, на следствии он оговорил Зорина и Глибкина, с целью уйти от ответственности за содеянное.

С иском потерпевшего ФИО2 на сумму 7 600 рублей согласен.

Из показаний Сизова, данных на следствии и оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 03.07.2021 он, Зорин, Пинаев и Глибкин на автомобиле последнего Рено Симбол приехали на пл.Революции. Там увидели сидящего на бордюре пьяного мужчину, которого решили отвести в сторону. Когда подошли к мужчине, то на земле у него лежал телефон Айфон СЕ, который Глибкин подобрал и забрал себе.

После чего Глибкин передал ему телефон, и он (Сизов) перевел с банковской карты деньги 7 600 рублей на карту своей сожительницы ФИО12, которые впоследствии они поделили на четверых (т.2 л.д. 23-27).

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 показал, что 03.07.2021 Глибкин попросил у Зорина телефон, куда вставил сим-карту. Затем Глибкин перевел деньги 7 600 рублей на карту его (Сизова) сожительницы ФИО12, а последняя перевела деньги на его (Сизова) карту. Деньги он снял в банкомате и отдал Глибкину. Вину не признает (т. 2 л.д. 221-227).

- в ходе проверки показаний на месте от 24.11.2021 показал, что на пл.Революции они с Глибкиным катались на самокатах, остальные ребята просто гуляли. Глибкин подошел к пьяному мужчине, но что он делал не видел. Затем Зорин и Пинаев ушли с мужчиной в сторону Драмтеатра. Затем вернулся Пинаев и чуть позже Зорин. В машине Зорин рассказал, что они посадили мужчину в такси и тот дал ему 600 рублей и Айкос.

Зорин попросил свой телефон, который стоял на зарядке. Затем Зорин перевел деньги на карту ФИО12. Также по просьбе Зорина он звонил ФИО12 и предупредил, что сейчас ей на карту переведут деньги, которые та должна будет перевести ему (Сизову) на карту. Он снял деньги в банкомате и отдал их Зорину. Зорин сказал, что ему вернули долг (т.7 л.д.130-146),

- при допросе в качестве подозреваемого от 20.12.2021 дал аналогичные показания (том 8 л.д. 84-86 ),

После оглашения показаний уточнил, что 03.07.2021 на пл.Революции видел, как Глибкин нашел телефон. Признает, что он (Сизов) взял из данного телефона сим-карту потерпевшего и перевел с его банковской карты на банковскую карту сожительницы ФИО12 деньги в сумме 7 600 рублей.

Подсудимый Пинаев А.А. вину по ст.161 ч.1 п.А, Г УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показал суду, что с Солдатовым и Глибкиным познакомился через Зорина и Сизова.

При задержании от 22.07.2021 к нему было применено физическое насилие, ударили по голове и ноге, при падении ударился головой об асфальт, заламывали руки и ломали пальцы. Заставляли звонить Сизову. Затем в ОП-1 оперуполномоченный ФИО21 и другие сотрудники применяли к нему физическое воздействие, при этом дать признательные показания не просили. В результате чего у него были телесные повреждения: ссадины на локтях и коленях, синяк под глазом, опухла бровь, была кровь. В ходе личного досмотра понятых не было, подписал пустой бланк протокола.

При поступлении в ИВС телесные повреждения были зафиксированы. При поступлении в СИЗО врач его не осматривал. Сотрудники СИЗО также оказывали на него давление с целью дачи признательных показаний.

Впоследствии он и его мать писали жалобы на действия сотрудников полиции в различные инстанции, на которые получили ответы.

Полагает, что подсудимые Зорин, Сизов и Солдатов на следствии его оговорили, не выдержав давления со стороны сотрудников полиции.

С иском потерпевшего ФИО2 не согласен, т.к. преступления не совершал.

Подтвердил показания на следствии, из которых следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 - показал, что 11.07.2021 он освободился из МЛС. С З. и Сизовым познакомились, когда отбывали наказание в ИК-20. В ночь с 21 на 22.07.2021 с друзьями гуляли на ул.Преминина, где он был задержан сотрудниками полиции. Никакого преступления не совершал и не видел. От дачи дальнейших показаний отказался. (том 2 л.д. 58-61),

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 отказался от дачи показаний основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 238-240).

- при допросе в качестве обвиняемого от 17.11.2021 показал, что дату не помнит. З., Сизовым и Глибкиным приехали на пл.Революции, где Сизов и Глибкин катались на самокатах, а они с Зориным гуляли по площади. На бордюре сидел пьяный мужчина. Зорин предложил помочь мужчине, и они пошли провожать данного мужчину. Шли по Советскому проспекту. В какой-то момент ему (Пинаеву) надоело слушать мужчину, он развернулся и пошел обратно на пл.Революции к Сизову и Глибкину. Через некоторое время их догнал Зорин, который рассказал, что мужчина подал ему Айкос и 600 рублей (т.7 л.д. 83-87).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания, дополнил, что на перекрестке улиц Советский проспект-Зосимовская у дома по ул.Зосимовская, 59 он развернулся и пошел обратно. Когда вернулся Зорин, то сказал, что посадил мужчину в такси, а тот дал ему деньги 600 рублей и Айкос (т.7 л.д. 147-161).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2022 дополнил, что Зорин предложил ему помочь посадить мужчину в такси или проводить до дома, чтобы его не задержали сотрудники полиции. Он согласился из жалости к мужчине. Никакой договоренности с другими подсудимыми о совершении преступления не было. Цели скрыться от камер видеонаблюдения не было. По пути мужчина хвастался Айкосом и дал его Зорину покурить. Когда Зорин вернулся, то сказал, что посадил мужчину в такси, за что пьяный мужчина подарил ему Айкос и 600 рублей. Он сел в машину Глибкина и уснул. О хищении Глибкиным телефона не знал. Похищенным у потерпевшего имуществом не распоряжался, противоправных действий не совершал, находился в компании с Зориным, при этом за обстановкой не наблюдал. Договоренности с Зориным не было. Об Айкосе узнал от Зорина, о телефоне вообще не знал, денег не получал. Сговора не было, Зорин и Глибкин действовали самостоятельно, а он просто находился рядом (т.12 л.д. 74-79).

- при допросе в качестве обвиняемого от 19.05.2022 показал, что обвиняется в совершении 6 преступлений, к которым не причастен (т.16 л.д. 118-119).

Подсудимый Глибкин А.А. вину по ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ признал частично, только в части тайного хищения телефона, который поднял с земли и этого никто не видел. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса отвечать отказался.

Пояснил, что в ОП сотрудник ФИО21 применял к нему физическое давление, бил головой об сейф, руками и ногами по телу и ногам, чтобы он дал признательные показания о том, что является организатором преступлений. В результате у него были телесные повреждения: гематома левой ключицы, что было зафиксировано при помещении в ИВС и СИЗО. Родственники и адвокат обжаловали действия сотрудников полиции.

Подтвердил показания на следствии частично, из которых следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что с Солдатовым проживает в одном подъезде. З., Сизовым и Пинаевым познакомился через Солдатова. В ходе знакомства понял, что все ранее судимы.

03.07.2021 ночью он, Зорин, Сизов и Пинаев на автомашине его сожительницы Рено Симбол приехали на пл.Революции. На площади увидели сидящего на бордюре пьяного мужчину. Проходя мимо мужчину, он увидел лежащий рядом с ним телефон, оглянулся и забрал телефон и положил к себе в карман.

Сизов и Пинаев прошли вперед, затем вернулись, подняли данного мужчину и повели его в сторону Драмтеатра. Зорин попросил у мужчины закурить и тот подал ему Айкос. Поскольку Айкос был разряжен, то Зорин передал Айкос ему (Глибкину) и он положил его к себе в карман. Через некоторое время Зорин и Пинаев вернулись и Пинаев сказал, что забрал у мужчины из кармана рубашки 650 рублей, а Зорин рассказал, что «провел полоской по глазам» перцовым баллончиком.

По дороге он передал Сизову телефон, тот достал сим-карту и вставил ее в телефон Зорина, перевел деньги в сумме 7 600 рублей своей сожительнице ФИО12, которая перевела деньги на карту Сизова. Сизов снял деньги в банкомате, которые они поделили на всех и продолжили кататься по городу.

Сотовый телефон они сдали в сервисный центр в ТЦ Оазис на запчасти за 6 000 рублей. Солдатова в тот день с ними не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 165-168).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 212-214).

- при допросе в качестве обвиняемого от 17.08.2021 показал, что между ним и другими подсудимыми сговора на совершений преступлений не было. 03.07.2021 они приехали на пл.Революции покататься на самокатах. Когда катался на самокате, он увидел сидящего на бордюре мужчину и в 10 метрах от него увидел в траве сотовый телефон Айфон, который поднял и положил к себе в карман. После чего сказал ребятам про спящего мужчину, сказал просто так.

После этого ребята поехали к данному мужчине. Зорин с Пинаевым пошли провожать мужчину в сторону Драмтеатра. Через некоторое время Пинаев и Зорин вернулись. Зорин сказал, что мужчина дал ему 600 рублей. Он (Глибкин) сказал, что нашел телефон.

На следующий день они решили сдать телефон в ТЦ Оазис за 6 000 рублей, которые он отдал Сизову, а Сизов дал ему 1 000 рублей (т.3 л.д. 22-27).

- при допросе в качестве обвиняемого от 26.10.2021 показал, что 22.07.2021 в ходе обыска в его квартире по <адрес> был изъят Айкос, который ему дал Зорин на пл.Революции (т.6 л.д. 50-53).

- при проверке показаний на месте от 16.11.2021 показал, что летом, дату не помнит, заметил лежащего на газоне мужчину, в 20 метрах от него на тротуаре лежал телефон Айфон, который он взял себе (т.7 л.д. 68-82).

- при допросах в качестве обвиняемого от 24.02.2022, от 10.03.2022, от 17.03.2022, от 19.05.2022 признал вину только в части тайного хищения телефона, сговора не было (т.11 л.д. 77-80, т.12 л.д. 159-162, 143-146, т.16 л.д. 98-100).

Кроме частичного признания подсудимыми Зориным и Глибкиным своей вины, и кроме полного признания Сизовыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что в июле 2021 находился в Вологде в служебной командировке. 02.07.2021 после 22 часов пошел в ресторан на ул.М.Ульяновой, где употреблял спиртным напитки. После полуночи решил прогуляться до съемной квартиры по <адрес>. Был в сильной степени опьянения. Был в ярко-розовой рубашке.

Обстоятельства совершения в отношении него преступления не помнит, в силу алкогольного опьянения. Очнулся у зеленого 5-этажного дома, адрес не знает, щипало глаза, от рубашки пахло перцем. Понял, что был применен перцовый баллончик. Обнаружил, что у него пропали: телефон Айфон 7, который лежал в кармане брюк, электронная сигарета Айкос, наличные деньги 600 рублей и деньги с банковской карты.

На следующий день жена ему сообщила, что ночью ей пришло смс-сообщение о списании денег с карты. Из приложения мобильный банк, который был привязан к номеру телефона его жены, узнали, что с его банковской карты Сбербанк были перечислены деньги в сумме 7 600 рублей по номеру телефона некоей девушки. Звонили данной девушке, та сказала, что ничего не знает и положила трубку. После чего он обратился с заявлением в полицию. Выписку Сбербанк-онлайн предоставил следователю.

Допускает, что мог сидеть на бордюре и положить телефон и Айкос рядом. Телесных повреждений у него не было.

Ущерб от хищения имущества и денег составил 32 600 и 7 600 рублей. В ходе следствия следователь возвратил ему телефон и эл. сигарету.

Заявил иск о возмещении материального ущерба на оставшиеся суммы 600 рублей и 7 600 рублей, а всего на сумму 8 200 рублей (том 24 л.д. 49). Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12, сожительница подсудимого Сизова, суду показала, что с марта по июль 2021 она с ребенком и Сизовым проживали в квартире ее отца по <адрес> В июне-июле 2021 в данной квартире также жил друг Сизова – Зорин, поскольку он из Сокола и искал работу в Вологде. Остальные подсудимые просто приходили к ним в гости. Со слов Сизова, он ходил на работу, в основном в ночное время, куда не уточнял, а она не спрашивала. Также уходил с друзьями кататься на машине по городу. Охарактеризовала Сизова с положительной стороны.

Впоследствии в ходе обыска в ее квартире сотрудниками полиции были изъяты: сотовый телефон из комнаты, где жил Зорин, и документы из гостиной, где жили она с Сизовым. Откуда они там появились не знает.

Со слов Сизова ей известно, что Зорин избил какого-то мужчину и отобрал у него телефон.

Также в один из дней ночью ей позвонил Сизов и сказал, что кто-то должен ему денег, которые переведут на ее банковскую карту. Затем ей на карту Сбербанк пришло около 7 000 рублей, которые она сразу перевела Сизову на карту Райфайзен Банка.

На следующий день утром ей позвонила женщина, сказала, что это деньги ее мужа, которого ограбили, спрашивала с чем связан данный перевод, и говорила, что они обратятся в полицию. На что она ответила обращайтесь и положила трубку.

После чего у нее был разговор с Сизовым, со слов которого они встретили мужчину, которого избил Зорин и с телефона последнего сделали перевод. Как она поняла, участвовали Зорин, Сизов и Пинаев, Глибкин, и это было в одну ночь.

В день задержания 22.07.2021 около 2 часов ночи ей позвонил Сизов и попросил посмотреть есть ли кто у подъезда, он вышла на улицу, там никого не было. Увидела, как Сизов с Зориным шли со стороны ул. Ленинградской. После чего у подъезда их задержали сотрудники полиции, по факту совершения грабежа.

В ходе следствия сотрудники полиции на нее давления не оказывали, рекомендовали говорить правду, и она рассказала так, как было на самом деле.

Свидетель ФИО22, работник сервисного центра в ТЦ «Оазис», суду показал, что знаком с подсудимым Глибкиным, как клиентом сервисного центра, который ранее неоднократно обращался к нему в сервисный центр с целью ремонта телефона.

В один из дней Глибкин с товарищем принесли в сервисный центр телефон Айфон СЕ черного цвета, который был заблокирован, с целью продажи телефона на запчасти. От разблокировки телефона отказался, поскольку это дорого. Со слов Глибкина, телефон он нашел. Он выкупил у Глибкина данный телефон за 6 000 рублей. Впоследствии данный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

Поддержал ранее заявленный иск о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей (том 2 л.д. 106), мотивируя тем, что понес убытки на указанную сумму.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 2

- протоколом выемки от 23.07.2021 года - у свидетеля ФИО22 в ТЦ «Оазис» по <адрес> телефона «Айфон SE» (т.2 л.д. 104-105);

- заявлением ФИО2 от 05.07.2021 года, согласно которому 03.07.2021 после 22-00 он находился в ресторане Чайхона, после закрытия которого решил прогуляться, что произошло не помнит, придя в себя обнаружил отсутствие телефона Айфон, системы нагревания табака Айкос, утром болело и щипало глаза, днем обнаружил списание денег с банковской карты на сумму 7 600 рублей путем перевода на номер телефона ФИО12 (т.2 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2021 года с фототаблицей к нему - участка местности по адресу: г.Вологда, пл.Революции (т.2 л.д. 145-148);

- копией чека по операции Сбербанк от 03.07.2021 в 02-17 на сумму 7 600 рублей, перевод по номеру телефона на имя ФИО12 (том 2 л.д. 152, том 8 л.д. 43-45),

- фотографии коробки из-под телефона Айфон с емей-номером и кассового чека на него (том 2 л.д. 180-181),

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 года - коробки из-под телефона «Айфон» и кассового чека на сумму 34 890 рублей (т.2 л.д. 182-183);

Том 7

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года - скриншотов документов на «Айфон» и систему нагревания табака «Айкос», представленных 20.11.2021 года потерпевшим ФИО2 (т.7 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2021 года с фототаблицей к нему - ранее изъятых в ходе обыска от 22.07.2021 по месту жительства Глибкина А.А., в том числе системы нагревания табака «Айкос», внешнего аккумулятора Вертекс, деревянной бейсбольной биты (т. 4 л.д. 207-223);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 года с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО2, системы нагревания табака «Айкос» и телефона «Айфон» (т.7 л.д. 100-110);

- скриншотами документов на Айкос и телефон Айфон, приобщенными по ходатайству потерпевшего ФИО2 (том 7 л.д. 114-116).

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 - скриншотов документов на Айфон и Айкос (том 7 л.д. 122),

Том 8

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ (т.8 л.д.30);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021 - копии чека Сбербанк о переводе денег в сумме 7 600 рублей, и детализации услуг за 03.07.2021 по номеру телефона потерпевшего (т.8 л.д. 46-54);

- ответами Сбербанка и выписками о движении денежных средств по банковскому счетам ФИО12 и ФИО2 (том 8 л.д. 212-220, 222-232),

- протоколом осмотра документов от 05.01.2022 - справок ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12 (т.8 л.д.198-204);

Том 10

- ответом Сбербанка о месте открытия банковского счета (том 10 л.д. 187),

Том 11

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2022 с приложением документов - ответа ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета (т.11 л.д. 9-10).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами следствия Зорину, Пинаеву и Глибкину инкриминируется совершение грабежа в отношении ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.77 УПК РФ признательные показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении их совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с положениями п.9, 10 Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей с целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Исходя из смысла ст.35 ч.2 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Согласно положений п.11, 12 указанного Пленума ВС РФ, при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору, судам следует иметь ввиду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по части первой этих статей.

Так, из первоначальных показаний Зорина на следствии от 22.07.2021 следует, что Глибкин предложил «отработать» потерпевшего, т.е. похитить у него имущество, для чего отвести в сторону от видеокамер, а Пинаев передал ему газовый баллончик.

Далее в ходе следствия и в судебном заседании Зорин изменил показания, мотивируя тем, что к нему было применено физическое воздействие со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, в первоначальных показаниях Зорина отсутствуют сведения о согласии других подсудимых на предложение Глибкина, а также сведения о распределении между ними ролей при совершении преступления. Подсудимые Пинаев и Глибкин как на следствии, так и в судебном заседании факт сговора на хищение отрицали.

Показания Сизова и Глибкина по факту участия Пинаева в хищения имущества, а также показания Зорина о принадлежности перцового баллончика непоследовательны и имеют неустранимые противоречия. Потерпевший ФИО2 обстоятельства хищения не помнит в силу нахождения в состоянии опьянения.

Таким образом, первоначальные показания Зорина на следствии в части сговора объективно ничем не подтверждены.

Доводы следствия о том, что Пинаев и Глибкин осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой в то время как Зорин совершал хищение имущества ФИО2, основаны на предположениях и объективно материалами дела не подтверждаются.

Имеющиеся в материалах дела показания Солдатова о наличии предварительной договоренности и распределении ролей при совершении преступлений относятся к последующим эпизодам противоправной деятельности, в частности даны им по 10 и 11 эпизодам от 06.07.2021 в отношении Пенюгалова, а также ФИО9 и ФИО8.

Так, в показаниях Солдатова на следствии (том 2 л.д. 68) не конкретизировано когда и при каких обстоятельствах Глибкин предложил остальным подсудимым подзаработать путем совершения грабежей. Из показаний Солдатова следует, что ребята рассказали ему о ранее совершенных грабежах на пл.Революции и на ул.Мира, при этом конкретные роли других подсудимых им не описаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения Зорина и Глибкина.

Кроме того, в предъявленном Глибкину обвинении указано о совершении им тайного хищения сотового телефона потерпевшего ФИО2, что противоречит предъявленному ему обвинению по ст.161 УК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые должны нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные каждым из них лично.

В силу принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимых.

Доводы Пинаева и Глибкина о том, что потерпевший ФИО2 сам дал Зорину деньги 600 рублей и Айкос опровергаются признательными показаниями Зорина на следствии.

Действия подсудимого Зорина В.С. суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п.п. «Г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту хищения денег в сумме 600 рублей и Айкоса).

При этом суд исключает из обвинения Зорина квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п.»А», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Зорин при совершении хищения имущества ФИО2 осознавал, что действовал явно и открыто для потерпевшего, который несмотря на нахождение в состоянии опьянения передвигался самостоятельно и разговаривал с подсудимыми.

При этом Зориным было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в распылении газового баллончика в лицо потерпевшего для облегчения совершения хищения. После чего Зорин обыскал карманы одежды ФИО2, откуда похитил деньги 600 рублей и Айкос.

Действия подсудимого Глибкина А.А. суд переквалифицирует со ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по факту хищения сотового телефона).

При этом суд исключает из обвинения Глибкина:

- квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

- квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку применение Зориным газового баллончика умыслом Глибкина не охватывалось, при распылении баллончика он не присутствовал,

- хищение денег в сумме 600 рублей и эл. сигареты Айкос, поскольку Глибкин в момент хищения Зориным денег и Айкоса на ул.Зосимовской не присутствовал, и находился в это время в другом месте - на пл. Революции.

Подсудимого Пинаева по обвинению по ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ следует оправдать на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления, по следующим основаниям.

Подсудимый Пинаев свою причастность к данному преступлению последовательно отрицал.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании по основаниям, изложенным выше.

Доводы следствия о том, что Пинаев осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в то время как Зорин совершал хищение имущества ФИО2, основаны на предположениях.

Судом установлено, что Пинаев каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, имущество не похищал

Доводы Зорина в первоначальных показаниях о том, что именно Пинаев передал ему газовый баллончик объективно материалами дела не подтверждены.

Других объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности Пинаева к совершению преступления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Пинаева.

Действия подсудимого Сизова Ю.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения денег с банковской карты ФИО2 в сумме 7 600 рублей - по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денег с банковской карты ФИО2 совершено Сизовым путем перевода денег на банковскую карту своей сожительницы.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 600 рублей (том 7 л.д. 117) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого Зорина В.С.

Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 7 600 рублей (том 8 л.д. 39, том 24 л.д. 49) суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Сизова. Подсудимый Сизов с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

Исковые требования свидетеля ФИО22 о возмещении убытков на сумму 6 000 рублей (том 2 л.д. 106) суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

6 эпизод от 03.07.2021 года в отношении потерпевшего ФИО3

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, не согласен с размером похищенных денег, которых было не более 30 000 рублей.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 03.07.2021 ночью после пл.Революции поехали по ул.Мира, где у магазина Цветы увидели сидящего на ступеньках пьяного мужчину с сумкой. Он предложил остановиться и отобрать сумку. Подъехав, он вышел из машины, сумка висела на шее у мужчины. Он снял сумку и побежал к машине. Видел, что мужчина бежал за ним, но догнать не смог. В машине они проверили сумку, там оказалось около 30 000 рублей, которые они поделили между собой. Различные банковские и скидочные карты Сизов выбросил в окно. Сумку он (Зорин) выбросил в мусорный контейнер (т.2 л.д. 46-51).

- при допросе в качестве подозреваемого от 27.07.2021 показал, что 03.07.2021 были на пл.Революции, куда приехали с целью найти пьяных прохожих, чтобы похитить ценное имущество. За рулем Рено Симбол был Глибкин.

Далее дал аналогичные показания, уточнив, что выбежал из машины, сдернул сумку с предплечья мужчины, в сумке были деньги 33 000-34 000 рублей, которые поделили на четверых примерно по 9 000 рублей каждому. Данного мужчину он ограбить никому не предлагал, действовал сам (т.4 л.д. 130-135).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.12.2021 дополнил, что в сумке обнаружил около 40 000 рублей, из которых дал Сизову и Глибкину в долг по 10 000 рублей, Пинаеву 10 000 рублей на подъем после освобождения из МЛС. Откуда деньги им не говорил (т.7 л.д.215-226).

- при допросе в качестве обвиняемого от 16.02.2022 показал, что на просмотренной видеозаписи от 03.07.2021 с дома по ул.Мира, 13 узнал себя (т.10 л.д.157-163).

Кроме признательных показаний Зорина, его виновность подтверждается следующим доказательствами:

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что 03.07.2021 ночью возвращался из бара Огонек по ул.Батюшкова домой на ул.Северную. Находился в состоянии опьянения. На ул.Мира у магазина Цветы присел отдохнуть. Подъехала машина, из которой вышло 3 человека, 2 из которых подбежали, 1 из них сорвал с плеча сумку, убежал к машине и уехали. Описать нападавшего не может, поскольку все произошло быстро и неожиданно.

В сумке у него находился кошелек с деньгами в сумме 63 800 рублей наличными. В тот день он получил оплату за установку окон 70 000 рублей, часть из которых потратил в кафе. Потерять деньги не мог.

Поскольку у него не было денег, он позвонил знакомому ФИО23, который отвез его домой на такси. Рассказывал ФИО23 о хищении сумки с деньгами.

В ходе следствия просматривал видеозапись с места преступления.

Поддержал ранее заявленный иск о возмещении материального ущерба на сумму 63 800 рублей (т.4 л.д. 94). Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО23, знакомый потерпевшего ФИО3, суду показал, что в один из дней лета 2021 ночью ему позвонил ФИО3 и попросил забрать его из центра города. ФИО3 находился в состоянии опьянения. Он приехал на такси и отвез ФИО3 к себе домой.

Со слов потерпевшего ему известно, что у того сорвали сумку, в которой было много денег. Количество нападавших и сумму денежных средств тот не называл, а он не спрашивал. На следующий день ФИО3 обратился в полицию.

Из оглашенных показаний Сизова Ю.А. на следствии следует, что 03.07.2021 ночью, когда проезжали по ул.Мира у магазина Цветы увидели сидящего пьяного мужчину. Зорин попросил подъехать к данному мужчине. После чего Зорин выбежал из машины, вырвал у мужчины сумку, сел обратно и они уехали. В сумке находились наличные деньги в сумме около 30 000 рублей и различные банковские и скидочные карты. Карты они выбросили, а деньги разделили между собой, сумку утопил Пинаев (том 2 л.д. 22-27).

Из оглашенных показаний Солдатова на следствии, следует, что июле 2021 в ходе общения ребята предложили ему подзаработать, рассказали, что на улице отобрали у человека сотовый телефон, и в этот же день у другого мужчины отобрали сумку с деньгами в сумме 40 000 рублей, которые поделили между собой по 10 000 рублей (том 2 л.д. 68-72).

Из оглашенных показаний Глибкина А.А. на следствии следует, что на ул.Мира у Детского мира Зорин попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Зорин ушел в сторону магазина Цветы. Вернулся через 10-15 минут, ничего не рассказывал. Через пару дней рассказал, что «отработал» человека, вырвал из рук сумку (том 3 л.д. 22-27, том 7 л.д. 68-82).

Из оглашенных показаний Пинаева А.А. на следствии следует, что с подсудимыми на машине Глибкина катались по городу, он спал на заднем сидении. Когда проснулся, Зорин рассказал, что в центре «отработал» (как он понял украл) сумку у какого-то мужчины. Что было в сумке не знает. Видел как Зорин выкинул сумку (т. 7 л.д. 83-87, т.12 л.д. 74-79).

Кроме того, вина подсудимого Зорина подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 2

- протоколом обыска от 22.07.2021 года – с участием свидетеля ФИО53, согласно которому в гаражном боксе в ГСК «Оптимист» на <адрес> был изъят автомобиль «Renault Symbol», гос.номер № регион (т.2 л.д.77-80);

Том 3

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 года с фототаблицей к нему - с участием свидетеля ФИО53 (собственника машины), автомобиля «Рено Симбол», гос.номер № регион (т.3 л.д. 15-19, 14).

Том 4

- заявлением ФИО3 от 03.07.2021 года о том, что в 02 часа ночи на ул.Мира у Дома цветов подбежал мужчина, схватил сумку, сел в машину и скрылся. В сумке были деньги 63 800 рублей, ключи от квартиры (т.4 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2021 года с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО3, участка местности вблизи д.11 по ул.Мира г.Вологды (т.4 л.д. 79-81);

- актом изъятия от 05.07.2021 оперуполномоченным ФИО21 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине Цветы по ул.Мира, 13 (т.4 л.д. 99);

Том 6

- протоколом выемки от 27.10.2021 года - у свидетеля ФИО21 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Цветы», расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.13 за 05.07.2021 года (т.6 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2021 года с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО3 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Цветы», расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.13 за 05.07.2021 года (т.6 л.д. 170-178);

Согласно просмотренной в суде видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 05.07.2021 судом установлено, что в 02-59 мимо камеры проходит потерпевший с сумкой через плечо, затем на дороге останавливается темная машина, из нее выбегает человек в сторону магазина, затем он бежит обратно и машина уезжает, потерпевший пытается его догнать.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зорина В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания Зорина объективно подтверждаются материалами дела. Сам подсудимый Зорин факт хищения у ФИО3 сумки с деньгами не отрицает, оспаривает размер похищенных денег.

К показаниям Зорина в данной части суд относится критически, поскольку они опровергаются добытыми в суде доказательствами.

Так, за основу суд берет последовательные показания потерпевшего ФИО3 о том, что у него было похищено 63 800 рублей, не доверять им у суда оснований не имеется. Так, при обращении в органы полиции потерпевший сразу назвал данную сумму и обосновал ее, подтвердив свои показания в судебном заседании.

Доводы подсудимого Зорина о том, что он похитил деньги в пределах 30 000 рублей, суд признает неубедительными, поскольку показания Зорина и других подсудимых о количестве похищенных денег являются непоследовательными и противоречивыми, и не согласуются между собой.

Так, в ходе следствия и в суде Зорин называл разные суммы похищенных денег 16 000-20 000 рублей, затем 33 000-34 000 рублей. Другие подсудимые знали о размере похищенных денег только со слов Зорина, и также указывали разные суммы от 30 000 до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего ФИО3 суд признает соответствующими действительности.

Действия подсудимого Зорина В.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами было совершено Зориным открыто и явно для потерпевшего ФИО3, путем рывка сумки с плеча потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 63 800 рублей (том 4 л.д. 94) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

7 эпизод от 04.07.2021 года в отношении потерпевшего ФИО4

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, мотивируя тем, что сговора с Сизовым не было. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 – 04.07.2021 с друзьями Сизовым, Солдатовым, Пинаевым и Глибкиным гуляли по городу. Проходя мимо клуба Оливер они с Сизовым увидели мужчину в состоянии опьянения, у которого с собой были велосипед и рюкзак. Они с Сизовым переглянулись и решили за ним проследить, чтобы ограбить, воспользовавшись его состоянием. Мужчина на велосипеде поехал в сторону моста 800-летия, они с Сизовым его догнали на мосту. Они предложили мужчине помочь дойти до дома. Они с Сизовым довели мужчину до ул.Северной, где мужчина пристегнул велосипед и стал звонить в домофон. Они с Сизовым ждали когда он зайдет в подъезд, чтобы ограбить. Он видел табличку, что в подъезде ведется видеонаблюдение, о чем сообщил Сизову. Он резко дернул дверь, дверь открылась и они втроем зашли в первый тамбур. Он понимал, что дальше идти нельзя из-за камер видеонаблюдения и нанес мужчине один удар кулаком в область головы и стал вырывать у него рюкзак, который висел на плечах. Мужчина рюкзак не отдавал, произошла борьба, в ходе которой нанес мужчине еще 2 удара кулаком в голову. Сизов в это время удерживал мужчину, чтобы он мог сорвать рюкзак, ударов не наносил. Он сдернул с мужчины рюкзак и они с Сизовым убежали. На территории школы открыли рюкзак, взяли оттуда пауэрбанк, рюкзак выбросили. Зарядное устройство отдал Глибкину (т.4 л.д. 9-13).

- при допросе в качестве обвиняемого от 13.12.2021 дополнил, что мужчину вели под руки. В подъезде мужчина начал что-то высказывать и у них произошла ссора. Он разозлился и ударил мужчину, у них завязалась драка. Сизов пытался их разнять. В какой-то момент он решил забрать у мужчины рюкзак и убежал к школе. Затем прибежал Сизов и сказал, зачем ты это сделал. Из рюкзака забрал пауэрбанк, который впоследствии отдал Сизову (т.7 л.д. 227-235).

- при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2022 - после просмотра видеозаписи из подъезда, пояснил, что Сизов держал мужчину за руки, т.к. хотел от него оттащить мужчину (т.10 л.д. 157-163).

- при допросе в качестве обвиняемого от 03.03.2022 показал, что преступление совершил один, не согласен с квалификацией – группой лиц, сговора не было (т.11 л.д. 165-168, т.16 л.д. 75-78).

После оглашения показаний уточнил, что изложенное в протоколе допроса от 22.07.2021 не подтверждает, поскольку в ИВС с адвокатом Калининой его не допрашивали. Подписи в протоколе его. Сизов потерпевшего не удерживал, а пытался оттащить и разнимал.

Подсудимый Сизов Ю.А. вину не признал, мотивируя тем, что ударов потерпевшему ФИО4 не наносил и рюкзак не похищал, только разнимал Зорина и потерпевшего.

Из оглашенных показаний подсудимого Сизова на следствии следует, что:

- при проверке показаний на месте от 24.11.2021 показал, что на ул.Северной был свидетелем преступления, совершенного Зориным. Вместе с другими подсудимыми ходили в паб Оливер на ул.Галкинской. после паба он пошел провожать Зорина. У моста 800-летия увидели мужчину с велосипедом, которого Зорин предложил проводить. Когда пришли к дому по ул.Северной, 4 он рывком открыл дверь, втроем зашли в подъезд, где между мужчиной и Зориным произошла потасовка. Видел, как Зорин нанес мужчине несколько ударов кулаком. Он (Сизов) пытался отвести мужчину от Зорина, но у него не получилось. После чего вышел из подъезда. Затем из дверей выбежал Зорин с рюкзаком в руках, он побежал за Зориным. Во дворе школы Зорин осмотрел рюкзак, откуда взял пауэрбанк, остальное выбросил у школы. По дороге Зорин передал ему пауэрбанк, который он отдал Глибкину, т.к. не хотел быть причастным к этому (т.7 л.д. 130-146).

- при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2022 после просмотра видеозаписи из подъезда, пояснил, что на видео видно, как Зорин наносит мужчине удары и срывает рюкзак. Второй мужчина в подъезде ему не знаком, у него такой одежды не было. У дома по ул.Северной, 4 он был, но в подъезд не заходил, ждал Зорина у дома. Ранее давал другие показания по просьбе Зорина. Затем изменил свои показания, показал, что в подъезд заходил, но мужчину за руки не удерживал, а пытался оттащить его от Зорина (т.10 л.д. 144-152).

Кроме признательных показаний подсудимого Зорина и несмотря на непризнание вины подсудимым Сизовым, их виновность в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что 04.07.2021 ночью возвращался из паба Оливер (на пл.Революции) домой, шел с велосипедом через мост 800-летия в сторону мкр. Водников. Находился в состоянии опьянения. На спине у него был черный рюкзак, в котором находились пауэрбанк, банка пива, деньги в потайном кармане 1 150 рублей, маска, ключи и другое. Перед мостом к нему подошли двое молодых людей и предложили проводить до дома. Видел, что проходили мимо сотрудников ДПС. Вместе дошли до дома по ул.Северной, 4, где пристегнул велосипед к поручню. В данном доме он не жил, просто не хотел им показывать свой адрес. Ему сказали заходить в подъезд, один из парней открыл дверь, втроем зашли в подъезд. Там ему стали наносить удары по голове и телу, от чего он упал. Сдернули рюкзак и убежали в сторону школы. Он пытался догнать нападавших, но не смог. Он сразу позвонил в полицию. Ущерб от хищения составил 4 250 рублей.

На следующий день он пошел по ул.Северной в сторону школы, куда убежали нападавшие, где у забора нашел банку пива и вызвал полицию. После чего нашел ключи, маску, рюкзак с деньгами, все лежало в разных местах. Был составлен протокол осмотра места происшествия. В полиции осматривали несколько записей с камер видеонаблюдения, в том числе из подъезда.

Исков о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет, поскольку в ходе следствия похищенное ему возвращено, кроме УСБ-провода. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В ходе следствия заявлял иск о возмещении материального ущерба на сумму 4 250 рублей (т.4 л.д. 25).

Из оглашенных показаний Глибкина А.А. на следствии следует, что в ходе обыска от 22.07.2021 у него в квартире был изъят внешний аккумулятор Вертекс, который ему дал Сизов (т.6 л.д.50-53).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 2

- протоколом обыска от 22.07.2021 года в жилище Глибкина А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят внешний аккумулятор «VERTEX тм», а также бейсбольная бита (т.2 л.д. 89-91);

Том 3

- заявлением ФИО4 от 04.07.2021 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило имущество 04.07.2021 около 02 часов ночи (т.3 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 года с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО4, подъезда <адрес> и прилегающей территории, где к перилам пристегнут велосипед и на расстоянии 3 метров от крыльца обнаружено вещество красно-бурого цвета (т.3 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 года с фототаблицей к нему - участка местности у школы по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены изъяты: под деревом - рюкзак в расстегнутом виде, в 15 метрах от него медицинская маска, в 20 метрах банка пива и связка ключей, в кармане рюкзака - деньги 1 150 рублей (т.3 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2021 года – ранее изъятых в ходе ОМП от 04.07.2021 года связки из 10 ключей, денежных средств в сумме 1 150 рублей, банки из-под пива «Хайнекен» (т.3 л.д.187-188);

- явкой с повинной Зорина В.С. от 22.07.2021, в которой он собственноручно указал о своей причастности с ограблению мужчины и хищению у него рюкзака на ул.Северной (т.3 л.д.243);

- актами изъятия от 05.07.2021 – оперуполномоченным ФИО24 записей с камер видеонаблюдения, расположенных на здании магазина по ул.Городской вал, 22 и на 1 этаже дома по ул.Северная, 4 за 04.07.2021 (том 3 л.д. 237),

Том 4

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2021 года с фототаблицей к нему - внешнего аккумулятора «VERTEX тм», ранее изъятого в ходе обыска в жилище Глибкина А.А. 22.07.2021 года (т.4 л.д. 207-223);

Том 8

- протоколом выемки от 22.12.2021 года - у свидетеля ФИО24 3 дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес>, а также с камер «Безопасный город» на перекрестке ул. Прокатова и Горького за 04.07.2021 (т.8 л.д. 126-129);

Том 9

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 года с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО4, медицинской маски и рюкзака, изъятых в ходе ОМП от 04.07.2021 (т.9 л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 года с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО4, 3 дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения по адресам: <адрес>, а также с камер «Безопасный город» на перекрестке ул. Прокатова-Горького за 04.07.2021, ранее изъятых у свидетеля ФИО24 (т.9 л.д. 19-40).

Согласно просмотренным в суде видеозаписям с камер видеонаблюдения за 04.07.2021 судом установлено следующее:

- согласно видеозаписям с перекрестка ул.Прокатова-Горького - в 01-52 подсудимые Зорин и Сизов ведут потерпевшего с велосипедом со стороны моста 800-летия по ул.Прокатова и переводят через перекресток ул.Прокатова-Горького.

- согласно видеозаписям со здания магазина по ул.Городской вал, 22 - в 02-03 Зорин и Сизов с потерпевшим переходят дорогу по ул.Северной в сторону дома № 4, а уже в 02-07, т.е. через 4 минуты вдвоем перебегают дорогу обратно с похищенным рюкзаком, и далее пробегают мимо школы вдоль забора.

- согласно видеозаписи из подъезда дома по ул.Северная, 4 – в 02-04 потерпевший с рюкзаком за спиной заходит в подъезд дома, где у него сразу начинают срывать рюкзак, избивают 2 человека, в том числе и Сизов, все происходит менее 1 минуты.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.02.2022, согласно выводам которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: кровоподтек на лице, кровоподтеки на правой руке, кровоподтек на левой руке, ссадина на левой ноге.

Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадина образовалась в результате скользящего травмирующего воздействия твердого тупого предмета.

Данные повреждения образовались в срок, вероятнее всего, 2-4 суток до осмотра экспертом (05.07.2021 года), на что указывает цвет и контуры кровоподтеков, цвет и характер корочки ссадины.

Кровоподтеки и ссадина, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.9 л.д.115-116).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. в суде о том, что преступление совершил один Зорин, а Сизов оттаскивал потерпевшего, суд относится критически, поскольку их версия полностью опровергается просмотренными в суде видеозаписями.

За основу суд берет показания потерпевшего ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, показания потерпевшего ФИО4 являются последовательными и объективно подтверждаются: просмотренными в суде видеозаписями, в том числе из подъезда дома где было совершено хищение рюкзака, из которых следует, что оба подсудимых вели потерпевшего из центра города к дому по ул.Северная, 4 и после совершения преступления вдвоем убегали с похищенным имуществом; заключением СМЭ о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Согласно видеозаписи из подъезда дома, усматривается, что оба подсудимых применяли в отношении потерпевшего ФИО4 насилие, и их действия носили совместный и согласованный характер.

Таким образом, версия подсудимых о том, что Сизов оттаскивал потерпевшего от Зорина не нашла своего подтверждения в суде и полностью опровергается данной видеозаписью.

Кроме того, из первоначальных показаний Зорина от 22.07.2021, которые суд признает допустимым доказательством, также следует о наличии между Зориным и Сизовым предварительной договоренности на совершение хищения имущества ФИО4.

Доводы Зорина о том, что 22.07.2021 в помещении ИВС с защитником К. его не допрашивали, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ответа УМВД на запрос суда, в указанные в протоколе допроса Зорина день и время в ИВС его посещали следователь ФИО130 и адвокат К. (том 24 л.д. 30-42, том 4 л.д. 9-13).

Действия подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Хищение рюкзака с находившимся в нем имуществом было совершено подсудимыми явно и открыто для потерпевшего ФИО4, который пытался оказать подсудимым сопротивление.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Зорина и Сизова, а также показания Зорина на следствии от 22.07.2021 в ИВС о наличии между ними предварительной договоренности на совершение хищения имущества потерпевшего. Согласно просмотренной в суде видеозаписи также установлено, что оба подсудимых выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения хищения рюкзака ФИО4 были причинены побои.

По гражданскому иску:

В ходе следствия потерпевший ФИО4 заявлял иск о возмещении материального ущерба на сумму 4 250 рублей (том 4 л.д. 25). В судебном заседании потерпевший данный иск не поддержал, мотивируя тем, что практически все похищенное, кроме УСБ-провода, ему возвращено, что подтверждается документально (том 9 л.д. 46-47).

С учетом отказа потерпевшего от гражданского иска, суд полагает необходимым прекратить производство по иску ФИО4, на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.

8- 9 эпизоды от 04.07.2021 в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6

Подсудимый Зорин В.С. вину по ст.116, 112 УК РФ признал частично, по ФИО5 не признает группу лиц по предварительному сговору, по ФИО6 не признает квалифицирующие признаки – из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку перелом челюсти он причинил руками.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии, следует, что :

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 04.07.2021 ночью с другими подсудимыми гуляли по городу. Когда проходили мимо Старого рынка, их оскорбила компания молодых людей из 3 человек. Он с Глибкиным пошли разбираться. Остальные остались в стороне. Он взял у Пинаева биту. Между потерпевшими, им и Глибкиным завязалась драка. В процессе драки бита вылетела у него из рук, и он продолжил бить руками и ногами. Имущество не похищали (т.2 л.д. 46-51).

- при допросе в качестве подозреваемого от 05.10.2021 дополнил, что на Старом рынке кто-то из молодых людей их оскорбил, ему это не понравилось. Он сказал парню повторить свои слова, и тот повторил. У Пинаева с собой была бита, которую он нес под кофтой. Он схватил у Пинаева биту и начал бить одного из потерпевших по ногам и телу, затем второго. Первому потерпевшему также нанес 2 удара в челюсть. После чего молодые люди извинились и они пошли гулять дальше. Ему ударов никто не наносил. Ранее молодые люди были ему незнакомы. Когда бил молодому человеку по лицу, то попал в челюсть. Били ли другие подсудимые не видел (т.7 л.д.52-55, 215-226);

- при допросе в качестве обвиняемого от 16.02.2022 после просмотра видеозаписи показал, что удары битой, кулаками и ногами наносил из-за того, что его оскорбили, он не расслышал что те сказали, ему сказал Пинаев. Удары наносил один, ни с кем не сговаривался (т. 10 л.д. 157-163).

- при допросе в качестве обвиняемого от 03.03.2022, от 18.05.2022 показал, что не согласен с квалификацией, поскольку вред здоровья ФИО6 причинил кулаками, а не битой, битой ему ударов не наносил. Не признает группу лиц по предварительному сговору (т.11 л.д. 165-168, т.16 л.д. 75-78).

Подсудимый Глибкин А.А. вину по ст.116 УК РФ признал частично, в части нанесения одного удара в ходе драки, а не беспричинно, в ответ на оскорбления. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Глибкина на следствии следует, что :

- при допросе в качестве обвиняемого от 17.08.2021 показал, что 04.07.2021 с другими подсудимыми гуляли по центру. На заднем сидении его автомобиля Рено Симбол лежала бита, которую Пинаев взял с собой. На Старом рынке увидели 3 молодых людей, которые пили пиво. Зорин с усмешкой предложил им надеть маски. Пинаев обернулся и что-то сказал. Затем Зорин подошел к потерпевшим и стал наносить им удары, в том числе битой, которую взял у Пинаева. Завязалась драка. Сизов, Пинаев и Солдатов стояли рядом и в драке не участвовали. Он (Глибкин) нанес 1 удар одному мужчине, больше ударов не наносил (т.3 л.д. 22-27).

- при проверке показаний на месте от 16.11.2021 дополнил, что на Старом рынке парни сказали им что-то обидное. Это услышал Пинаев и сказал остальным. Сам он не слышал, что говорили парни. Зорин взял биту и стал наносить удары троим парням. К нему (Глибкину) подошел один из парней, схватил за грудки. Он (Глибкин) нанес удар этому парню, куда не помнит, по лицу или в плечо. После чего они ушли (т.7 л.д. 68-82).

- при допросе в качестве обвиняемого от 21.02.2022 после просмотра видеозаписи, показания давать отказался (т.10 л.д.213-217).

- при допросе в качестве обвиняемого от 24.02.2022 показал, что он нанес удар не из хулиганских побуждений, а вследствие оскорблений в его адрес (т.11 л.д.77-80).

Кроме частичного признания подсудимыми Зориным и Глибкиным своей вины, их виновность подтверждается следующим доказательствами:

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в ночь с 03 на 04.07.2021 после полуночи вместе с другом ФИО6 находились на Старом рынке, где пили пиво. Оба находились в состоянии опьянения. К ним подошел ранее незнакомый человек - О., с которым они познакомились, разговаривали, ели шаурму. Возможно громко разговаривали, смеялись. Мимо них со стороны пр.Победы в сторону пролома на ул.Мира шла компания из 4-5 человек, в толстовках с капюшонами, у одного из них была татуировка на шее (Пинаев). Молодые люди стали предъявлять им претензии, якобы они с ФИО6 их обозвали, но такого не было. Возникла словесная ссора. Кто-то из компании нанес ему (ФИО5) несколько ударов битой по ногам, отчего он испытал физическую боль и присел. После чего нанесли удар битой либо кулаком в область челюсти и по лицу, отчего он упал. Всего было нанесено 4-5 ударов. Откуда появилась и куда потом делась бита он не видел.

Когда он поднялся, то все уже убежали в сторону арки на ул.Мира. Он подошел к ФИО6, у того была сломана челюсть. Третий человек – О. ушел. Они позвонили родителям ФИО6, которые приехали и вызвали скорую помощь.

В результате ударов у него (ФИО5) был синяк на ноге, за мед. помощью не обращался. Ему показалось, что его избивал один человек, которого опознать не сможет. Как избивали ФИО6 не видел. Избивали их молча, требований о передаче имущества не высказывали.

В ходе следствия просматривали видеозаписи со Старого рынка, на которых он узнал себя. Его избивал человек в капюшоне. Не помнит как пытался отобрать биту.

Иска о возмещении морального вреда не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Показания на следствии подтвердил частично (том 10 л.д. 112-115), из которых следует, что один из компании молодых людей, который шел позади всех, крикнул своим ребятам, что они их оскорбили. После чего молодой человек направился в их сторону и спросил: «Как ты нас назвал?». Они ответили, что никак не оскорбляли. После чего парень с темными волосами в бриджах достал биту и ударил ФИО6 по ногам, отчего тот упал. После чего данный парень подошел к нему и нанес несколько ударов битой по ногам. А второй парень в полосатой толстовке ударил его кулаком по лицу. Он пытался отнять биту, и бита выпала у того из рук. После чего данный молодой человек в бриджах ударил его кулаком по лицу, поднял биту и еще раз ударил битой по ногам. Кто-то из компании крикнул, чтобы заканчивали избивать. После чего удары прекратились и ребята ушли в сторону арки. Считает, что ребята избили их беспричинно, они их не оскорбляли и никакого конфликта не было. Ребята даже не пытались поговорить и что-то выяснить, сразу начали наносить удары битой.

После оглашения показаний уточнил, что о том, как наносили удары ФИО6 и третьему парню он видел только на видеозаписи.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в ночь с 03 на 04.07.2021 после полуночи с другом ФИО5 и О., с которым только познакомились, находились на Старом рынке, пили пиво, были выпивши, разговаривали и смеялись. Мимо них проходила компания молодых людей, которые решили, что они смеялись над ними. Пинаев шел последним, оглянулся и сказал своей компании, что якобы они в их адрес что-то сказали. Однако, они никого не оскорбляли и не провоцировали. После чего к ним подошел Зорин, достал биту и ничего не говоря сразу ударил его битой по ногам и телу. Затем стали избивать ФИО5 и О..

После этого к нему подбежал Зорин и ударил кулаком в область челюсти, в результате чего сломал челюсть. Удары ему наносил только Зорин.

После чего он подошел к ФИО5 и сказал что у него (ФИО6) что-то не так с челюстью, вызвали скорую. Со слов ФИО5 узнал, что тому наносили удары битой по ногам. О. сразу ушел. Он (ФИО6) находился на стационарном лечении 2 недели, ставили пластину, затем лечился амбулаторно 1 месяц. Считает, что их избили беспричинно.

Исков о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний Сизова Ю.А. на следствии следует, что 04.07.2021 в ночное время находились в центре. Когда проходили мимо Старого рынка, их оскорбила компания молодых людей. Они подошли к ним. У Зорина и Глибкина произошел с ними конфликт, Зорин наносил удары битой, а Глибкин руками и ногами. Они с Пинаевым находились в стороне (т.2 л.д.23-27).

Из оглашенных показаний Солдатова Е.А. на следствии следует, что на Старом рынке у них случился конфликт с 3 молодыми людьми. Зорин пошутил над данными молодыми людьми, которые на данную шутку что-то ответили и Пинаев сказал: «Мне послышалось?». После этих слов они развернулись и направились в сторону потерпевших. Зорин стал наносить молодым людям удары, драку поддержал Глибкин. Удары наносили руками и битой по ногам. Бита принадлежит Глибкину. Он, Сизов и Пинаев стояли рядом и в драку не влезали (т.2 л.д.68-72, 248-252).

При проверке показаний на месте дополнил, что Зорин сказал молодым людям: «Оденьте маску, коронавирус на улице». Ребята что-то ответили, вроде оскорбили. Зорин стал наносить удары битой по ногам одному парню, второго парня ударил по лицу, третьего парня ударил руками. Глибкин взял биту и замахивался на парня, догнал парня и ударил его по спине (т.5 л.д.231-248).

Из оглашенных показаний Пинаева А.А. на следствии следует, что на Старом рынке стояли 3 парня, которые сказали им что-то обидное, что именно не помнит. Он услывшал и сказал остальным. У него под курткой была бита. Зорин взял у него биту и убежал в сторону ребят, Глибкин ушел за ним. Что делал Зорин не видел. Остальные стояли в стороне. Видел как Зорин, подходя к ним, ударил парня кулаком по лицу (т.7 л.д.83-87).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 2

- протоколом обыска от 22.07.2021 по месту жительства Глибкина по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная бита (т.2 л.д.89-91);

Том 4

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2021 года с фототаблицей к нему – деревянной биты (т.4 л.д.207-223);

Том 5

- протокол проверки показаний обвиняемого Солдатова Е.А. на месте от 22.10.2021 года с фототаблицей к нему (т.5 л.д. 231-248);

Том 6

- заявлением ФИО6 от 04.07.2021, о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые нанесли ему побои 04.07.2021 в ночное время по адресу: ул. Мира, д. 6а (т.6 л.д.198);

- копией заявления ФИО5 от 06.07.2021 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое нанесло ему побои 04.07.2021 в ночное время на ул.ул.Мира, д.6А (т.6 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 года с фототаблицей к нему – участка местности на Торговой площади (ул.Мира, 6а) (т.6 л.д.225-228);

- рапортом оперуполномоченного ФИО27 от 07.07.2021 о просмотре и изъятии видеозаписи с камеры Безопасный город в ГУВД (том 6 л.д. 234

- копией карты вызова скорой помощи от 04.07.2021 ФИО6 на ул.Мира, 6а, время приема в 03-20, жалобы на боль, отек и ограничение движения в области челюсти со слов, неизвестный мужчина ударил битой по голове (т.6 л.д.241);

Том 7

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.09.2021 года, согласно выводам которой согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью 04.07.2021 года и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Перелом нижней челюсти образовался в результате однократного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Возможно образование вышеуказанного повреждения в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра, сам характер повреждения.

Для лечения двустороннего перелома нижней челюсти с разрывом десны по переходной складке в области 47 и 41, 42 зубов и кровоизлиянием необходим срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью гр-на ФИО6 (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (т.7 л.д.11-13);

- протоколом выемки от 30.09.2021 года - у свидетеля ФИО27 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: ул.Мира, д.6 (т.7 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 года с фототаблицей к нему – диска с записью камер видеонаблюдения, расположенных на здании «Старый рынок» по адресу: г. Вологда, ул. Мира д 6 (том 7 л.д. 38-40),

Согласно просмотренной в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения за 04.07.2021 со Старого рынка судом установлено следующее:

- в 03-09 мимо потерпевших ФИО5, ФИО6 и третьего неустановленного лица по имени О., проходит компания подсудимых из 5 человек.

Затем Пинаев и Зорин оборачиваются и все идут обратно к потерпевшим. Зорин берет у Пинаева биту, которой наносит многочисленные удары по ногам обоим потерпевшим.

После чего Глибкин наносит один целенаправленный удар в область головы второму потерпевшему. Зорин продолжает наносить удары битой второму потерпевшему, а также удар рукой в область головы. Далее Зорин возвращается к первому потерпевшему и наносит ему многочисленные удары руками и ногами по телу. Глибкин бежит за первым потерпевшим и идет в сторону второго потерпевшего. После чего Зорин подходит к третьему (неустановленному) лицу и наносит ему несколько ударов рукой.

Остальные подсудимые стоят рядом и наблюдают. После чего все подсудимые уходят. Все продолжалось не более 3 минут.

Том 9

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2022с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО6, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.6 (т.9 л.д. 79-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.02.2022, согласно выводам которой при обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 04.07.2021 года в 05:35 к стоматологу-хирургу у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо видимых телесных повреждений: <данные изъяты>

Диагноз — Ушиб нижней челюсти объективными данными в медицинском документе достоверно не подтвержден, каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела в данной анатомической области во врачебных записях не описано, в связи с чем данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Диагноз — Перелом? Нижней челюсти данными рентгенологического обследования в медицинском документе достоверно не подтвержден, в связи с чем данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Согласно сведениям из представленного на исследование медицинского документа, каких-либо повреждений у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено (т.9 л.д.162-163);

- рапортом участкового от 03.02.2022 о наличии в действиях Глибкина состава преступления по ст.116 УК РФ (т.9 л.д.224).

- заявлением ФИО5 от 06.07.2021 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое нанесло ему телесные повреждения 04.07.2021 в ночное время на ул.Мира, 6а (т.9 л.д.225);

- сообщениями о происшествии от 04.07.2021, зарегистрированными в КУСП, согласно которым скорая помощь и ВОКБ сообщили о получении травмы ФИО6 на ул.Мира, 6а избит неизвестными, диагноз: <данные изъяты> (том 9 л.д. 232-233),

Том 10

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении Глибкина по ст.6.1.1 КоАП РФ (том 10 л.д. 41),

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Зорина и Глибкина в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые Зорин и Глибкин факт нанесения потерпевшим ударов не отрицают, при этом оспаривают наличие хулиганского мотива, а Зорин также оспаривает применение предмета, используемого в качестве оружия.

К показаниям всех подсудимых о причинах конфликта с потерпевшими ФИО5 и ФИО6 суд относится критически и признает их неубедительными, поскольку они не согласуются между собой. Так, Пинаев на следствии не смог пояснить каким образом потерпевшие их оскорбили. Из показаний Солдатова следует, что причиной конфликта была шутка Зорина в адрес потерпевших.

За основу суд берет показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые объективно подтверждаются: просмотренной в суде видеозаписью со Старого рынка, а также заключениями СМЭ о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у них телесных повреждений. Потерпевшие факт оскорблений в адрес подсудимых последовательно отрицают, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо противоправных действий со стороны ФИО5 и ФИО6 (провокации, аморального поведения) судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимые изначально шли на прогулку по городу в ночное время с битой Глибкина, которая находилась у Пинаева, что свидетельствует о наличии у них желания развязать конфликт с кем бы то ни было, используя малозначительный повод, с целью противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО5 - действия Зорина В.С. и Глибкина А.А. по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 15 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали беспричинно, с использованием малозначительного повода, якобы в ответ на оскорбления потерпевших.

Судом установлено, что инициатором ссоры был подсудимый Зорин, который использовал необоснованные претензии к потерпевшим в качестве повода к совершению противоправных действий, которые поддержал и продолжил подсудимый Глибкин. Противоправные действия совершены подсудимыми на улице, т.е. в общественном месте, в отношении ранее незнакомых им людей, чем было проявлено неуважение к обществу и нормам морали.

Вопреки доводам стороны защиты (адвоката Морщинина), оснований для оправдания Глибкина по ст.116 УК РФ суд не усматривает.

Указание в заявлении потерпевшего ФИО5 от 06.07.2021 (том 9 л.д. 225) о привлечении к ответственности одного неустановленного лица за удары битой, не свидетельствует о невиновности Глибкина в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении Глибкина по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (том 10 л.д. 41), которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вынесение данного постановления вне рамок продления срока проверки (том 10 л.д. 39 ) не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого процессуального решения, поскольку признаки административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях Глибкина отсутствуют.

После чего на основании рапорта участкового от 03.02.2022 о наличии в действиях Глибкина состава преступления по ст.116 УК РФ (т.9 л.д.224), постановлением дознавателя от 03.02.2022 было возбуждено уголовное дело в отношении Зорина и Глибкина по ст.116 УК РФ (том 9 л.д. 219), которое является делом частно-публичного обвинения.

Оснований для квалификации действий Глибкина как дела частного обвинения по ст.116.1 ч.2 УК РФ не имелось, поскольку ранее Глибкин с потерпевшим ФИО5 были не знакомы, личных неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем в действиях Глибкина был усмотрен хулиганский мотив.

- по эпизоду в отношении ФИО6 - действия Зорина В.С. по ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд из обвинения Зорина исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п.»З», - с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, перелом челюсти ФИО6, повлекший за собой средней тяжести вред здоровью, был причинен Зориным не битой, а кулаком, т.е. без применения предмета, используемого в качестве оружия. Удары битой Зорин наносил по ногам ФИО6, причинив ему физическую боль и побои.

Таким образом, причинно-следственная связь между причинением средней тяжести вреда здоровью и применением Зориным биты отсутствует.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в судебном заседании по доводам, изложенным выше ( по эпизоду в отношении ФИО5).

Гражданские иски потерпевшими ФИО5 и ФИО6 не заявлены.

10 эпизод от 06.07.2021 в отношении потерпевшего ФИО7

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, мотивируя тем, что по затылку Пенюгалова не ударял, нанес потерпевшему удар по лицу, отчего тот упал, ЧМТ получил от удара затылком об асфальт, не признает квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. Причиной преступления было то, что ему не понравился внешний вид потерпевшего, который был слишком вульгарным.

С исками потерпевшего о возмещении материального и морального вреда согласен.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 добровольно сообщил, что 06.07.2021 у них закончились деньги, и они решили покататься по городу, поискать пьяных, у которых можно отобрать имущество. Ехали на машине Рено Симбол под управлением Глибкина. Когда проезжали по ул.Герцена, то Глибкин и Сизов увидели идущего в сторону ул.Конева молодого человека и сказали: «Во, наш пассажир идет». Глибкин припарковал машину, он и Пинаев выбежали из машины и подбежали к потерпевшему. Он подбежал первым и кулаком ударил потерпевшего в область челюсти, отчего тот упал и ударился головой. В руках у потерпевшего был сотовый телефон Ксиоми Редми Нот 8, который он вырвал из рук. Также видел, как у потерпевшего из ушей выпали беспроводные наушники. В это время подбежал Пинаев, он (Зорин) сказал ему взять наушники, но тот не подобрал. Затем вместе убежали во дворы, где созвонились с Глибкиным где встретиться. В машине он отдал Сизову телефон, чтобы тот сбросил аккаунт (т.2 л.д.46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.12.2021 дополнил, что сговора не было. Его возмутил внешний вид парня, не понравилось как тот выглядит, после этого у него «улетели гуси» ( разозлился), ударил парня, после чего забрал у него из руки телефон и побежал (т.7 л.д.215-226).

- при допросах в качестве обвиняемого от 03.03.2022, от 18.05.2022 показал, что преступление совершил один, ни с кем не договаривался (т.11 л.д.165-168, т.16 л.д.75-78).

Подсудимый Солдатов Е.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал. С иском потерпевшего не согласен по тем же основаниям.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что 22.07.2021 сотрудник ФИО21 применял в отношении него физическое воздействие, наносил удары в область груди, по ноге, резиновым кольцом в область глаза, в результате чего были синяки. Сотрудники угрожали поместить его в СИЗО, обещали, что дадут условный срок. Следователь давления не оказывал. Он таких показаний не давал, протоколы подписал не читая, адвокат пришел позже. Таких фраз, как «поискать жертву», «отработать человека», «опрокинуть», «наш клиент» он не говорил. Таким образом, он оговорил себя и других подсудимых, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье. Жалобы на действия сотрудников не писал, полагая, что это бессмысленно.

Из оглашенных показаний Солдатова на следствии, следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что в процессе общения от Глибкина к Зорину, Сизову и Пинаеву поступило предложение подзаработать.

В июле 2021 в ходе общения ребята предложили ему подзаработать, рассказали, что ранее на улице отобрали у человека сотовый телефон, и в этот же день у другого мужчины отобрали сумку с деньгами в сумме 40 000 рублей, которые поделили между собой по 10 000 рублей каждому. Он согласился. Под заработком у них понималось находить пьяных людей на улице, открыто похищать у них имущество с применением физической силы и подручных средств. После данного разговора они пару раз гуляли по центру с целью присмотра подходящих для грабежа людей, но никого не нашли. Гуляли они каждый день, искали подходящих людей, но не всегда находили.

В один из дней он, Зорин и Пинаев находились дома у Сизова, затем приехал Глибкин. В какой-то момент, не помнит от кого прозвучала фраза покататься на машине, поискать жертву, которую можно ограбить. Они поехали на машине Г. Рено Симбол по ул.Герцена, не доезжая до магазина Макси увидели по левой стороне дороги мужчину в состоянии опьянения, т.к. он шатался. Зорин предложил его ограбить. С этой целью они подъехали к магазину Макси на ул.Герцена, 124, вышли из машины. Зорин и Пинаев направились в сторону данного человека. Они с Пинаевым дойти до него не успели, т.к. Зорин подошел первым и нанес удар кулаком в область лица, отчего мужчина упал на землю. Когда они с Пинаевым подошли, то Зорин в этот момент забрал сотовый телефон, который находился в руках мужчины и передал ему. В этот момент к ним подъехали ребята на машине, показали жестами, чтобы они в машину не садились, поскольку за Макси стоял патруль ППС, из-за чего они втроем побежали дальше. Сизов позвонил и сказал, что они стоят у магазина Пятерочка. Когда были в машине, он передал сотовый телефон Сизову. Через пару дней Сизов передал телефон обратно ему в пользование. Через несколько дней он сдал телефон в ремонт в ТЦ Кит за 2 500 рублей и не забрал.

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 дал аналогичные показания. Вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т.2 л.д.248-252).

- при проверке показаний на месте от 22.10.2021 дополнил, что на ул.Герцена у магазина Макси они увидели молодого человека. Кто-то из ребят сказал, что можно его «отработать», т.е. забрать ценные вещи. В машине Сизов сказал: «Действуйте». После того как Зорин ударил молодого человека и забрал у него телефон, он сказал ему (Солдатову) взять упавшие на асфальт наушники, но он не стал этого делать. Пока бежали к машине, Зорин передал ему телефон Ксиоми. Через неделю Сизов отдал ему телефон обратно, чтобы отнес в ремонт для разблокировки. Предполагалось его продать, а деньги поделить на всех (т.5 л.д. 231-248).

- при допросе в качестве обвиняемого от 11.11.2021 уточнил, что не может объяснить с какой целью Сизов и Глибкин оставались в машине, им говорили идти и они шли. Что нужно делать с похищенным имуществом обговаривалось без него, говорили что нужно продать (т.6 л.д.148-151).

- на очной ставке с Глибкиным А.А. от 23.12.2021 дал аналогичные показания. На вопрос защитника уточнил, что они договаривались, что будут избивать пьяных людей и забирать у них имущество, обсуждали это вчетвером: Зорин, Сизов, он и Пинаев, а Глибкин участия не принимал, сидел в машине (т.8 л.д.130-140).

- при допросе в качестве обвиняемого от 13.01.2022 показал, что на очной ставке с Глибкиным он перенервничал, подтвердил ранее данные показания.

На вопрос следователя уточнил, что он имел ввиду, что Глибкин непосредственно не принимал участия в нападениях на людей, находился в это время в машине. Договаривались, что Глибкин будет в качестве водителя. Сизов в основном присматривал людей, которых можно ограбить. Зорин был типа «вышибалы», а они с Пинаевым на подстраховке. Выручку от продажи похищенного должны были поделить, но не обсуждалось кому и в каком размере. Также Сизов и Глибкин предупреждали их об изменении обстановки. Так, на ул.Герцена Глибкин сказал, что рядом машина ППС, и чтобы они не садились в машину, а бежали дальше. Все решения по ограблению принимались в тот момент, когда они уже находили пьяного человека. От очных ставок с другими подсудимыми отказался, опасаясь, что на него будет оказано давление (т.8 л.д.242-244).

- при допросе в качестве обвиняемого от 22.02.2022 дал аналогичные показания, при этом дополнил, что после того как ребята рассказали ему о совершенных накануне хищениях, предложения ребят совершать хищения у пьяных и его согласия, в машине Глибкина Сизов сказал, что теперь он (Солдатов) с ними. Конкретно как они будут забирать имущество, кто что будет делать, они в тот день не обговаривали. Пару дней они ездили по улицам, но никого не находили.

06.07.2021 они ездили и высматривали пьяных людей. На ул.Герцена кто-то из ребят сказал: «Во, идет наш клиент». Сизов и Глибкин сказали, чтобы он, Зорин и Пинаев шли и забрали имущество, а сами остались в машине. Конкретно кто и что будет делать, они не обсуждали, только в общих чертах, не исключалось и применение физической силы. Предполагалось, что забирать имущество будет Зорин, типа вышибалы, т.к. он самый безбашенный. Они с Пинаевым были «на подстраховке», т.е. должны смотреть, чтобы вокруг никого не было, и в случае чего помочь Зорину. Глибкин был водителем и в случае опасности должен забрать их с места преступления. Сизов и Глибкин, находясь в машине, смотрели что происходит вокруг, и если что предупредить. Они все понимали, что совершают преступления, с целью получения материальной выгоды. После этого дня он больше в преступлениях не участвовал (т.11 л.д.12-15).

- при допросе в качестве обвиняемого от 02.03.2022 дал аналогичные показания. Дополнил, что Зорин говорил ему забрать беспроводные наушники, но он не стал этого делать. Пока бежали к машине Зорин отдал ему телефон. Впоследствии ребята сказали, чтобы он отнес телефон в ремонт, чтобы разблокировать. Он сдал телефон в сервисный центр «Сервис бокс» в ТЦ Кит за 2 500 рублей, но денег у него не было. Сказал, что принесет потом (т.11 л.д.118-121).

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.05.2022 вину признал полностью. в содеянном раскаивается (т.16 л.д.87-89).

После оглашения показаний Солдатов уточнил, что на ул.Герцена момент нападения Зорина на Пенюгалова не видел, впоследствии Зорин дал ему телефон в пользование, не знал что он краденый.

Подсудимый Пинаев А.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

С исками потерпевшего не согласен по тем же основаниям.

Подтвердил показания на следствии, из которых следует, что:

- при допросе в качестве обвиняемого от 17.11.2021 показал, что 06.07.2021 с другими подсудимыми катались на машине Глибкина по городу. На ул.Герцена у магазина Макси Глибкин остановил машину. Зорин предложил прогуляться. Он с Зориным и Солдатовым вышли из машины. Зорин шел впереди. Неожиданно Зорин ударил рукой по голове мужчину, который шел в сторону ул.Конева. Он (Пинаев) растерялся, и не видел, что Зорин делал дальше, поскольку тот закрывал ему обзор. После чего Зорин побежал в сторону центра. Он (Пинаев) растерялся и побежал за ним. Через пару улиц они увидели машину Глибкина и сели в нее. Зорин говорил, что взял телефон, сговора на нападение не было, все произошло неожиданно для него (т.7 л.д.83-87).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания. При этом дополнил, что от удара Зорина мужчина упал на землю. Он (Пинаев) находился в паре шагов от машины Глибкина и к Зорину с мужчиной подойти не успел. Затем за Зориным побежал Солдатов, он побежал за ними. В машине Зорин ничего не рассказывал, в руках у него ничего не было (т.7 л.д.147-161);

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2022 показал, что в машине Глибкина громко играла музыка, он сидел переписывался в телефоне. На ул.Герцена перед тоннелем машина остановилась. Зорин позвал его и Солдатова погулять пешком, они согласились, т.к. от музыки уже болела голова. Выйдя из машины, он увидел, как Зорин ударил какого-то человека и тот упал. От увиденного он растерялся, хотел вернуться в машину, но та уже уехала. Увидел, как парни убегают и побежал за ними. Впоследствии видел у Зорина какой-то телефон. Он не предполагал, что Зорин так поступит. Все произошло быстро и неожиданно для него. Оказывать Зорину содействие не собирался, и такой договоренности не было. Телефоном не распоряжался, умысла на хищение не было. Сговора не было, имущество не похищал. В обвинении указано, что он (Пинаев) якобы наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Зорина и при необходимости оказать ему содействие, с чем он не согласен (т.12 л.д.74-79).

Кроме частичного признания Зориным своей вины, и несмотря на непризнание Солдатовым своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что в ночь с 05 на 06.07.2021 до 02 часов ночи гулял с девушкой ФИО56. После чего возвращался домой, шел по ул.Герцена. со стороны ул.Яшина в сторону тоннеля и далее на ул.Мишкольцкую. Был трезвый. Был одет в клетчатые штаны, бежевый плащ и тяжелые ботинки. Шел в наушниках, в связи с чем ничего не слышал, рядом никого не видел. Удар по затылку он не почувствовал, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. Со слов матери знает, что пришел домой в крови. Как дошел до дома не помнит.

В результате у него пропали телефон Редми 8 Ноут про, наушники Редми, которые мог потерять. Ущерб от хищения составил 10 500 рублей. также у него были телесные повреждения: СГМ, рана на затылке, а также синяк на щеке, который возник возможно от падения на асфальт.

В ходе следствия телефон без чехла ему вернул следователь, одежду пришлось выбросить.

Заявил иск о возмещении материального ущерба за невозвращенный чехол 500 рублей, за лекарства - на сумму 3 455 рублей (том 8 л.д. 141-142), о возмещении морального вреда 30 000 рублей за пережитые физические и нравственные страдания, обращался в скорую помощь, от госпитализации отказался, лечился амбулаторно 2 месяца, делал платные уколы. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО56 (путем ВКС), подруга потерпевшего, суду показала, что ранее встречались с потерпевшим Пенюгаловым, в настоящее время проживает в СПб). В один из дней Пенюгалов проводил ее до дома по ул.Яшина, 3 и около 02-10 ночи пошел домой пешком по ул.Герцена через тоннель в Завокзальный мкр. Телесных повреждений у него не было.

На следующий день мать Пенюгалова ей сообщила, что на него напали. Со слов Пенюгалова ей известно, что у тоннеля к нему подошли со спины, он потерял сознание, не помнил как дошел дома, очнулся в крови. Видела у него на затылке рану, ходил с повязкой.

Свидетель ФИО29, мать потерпевшего, суду показала, что 06.07.2021 сын гулял с девушкой ФИО56. После 2 часов ночи сын пришел домой по ул.Мишкольцкая, 11а весь в крови, сказал, что на него напали, все время спрашивал про телефон. Сын находился в шоковом состоянии и не мог ничего объяснить. Муж вызвал скорую и полицию. Сына увезли в больницу, лечился амбулаторно.

У сына были следующие телесные повреждения: повреждение на голове, текла кровь.

Со слов сына ей известно, что он проводил девушку и пошел домой обычной дорогой, шел в наушниках, вокруг ничего не видел, далее у него провал в памяти.

Утром она созвонилась с ФИО56, со слов которой сын ее проводил до дома и пошел домой, до дома идти минут 20.

Свидетель ФИО30, сотрудник сервисного центра «Сервис бокс» (ул.Северная, 7а), суду показал, что из подсудимых знает только Солдатова.

В 2021 году Солдатов приходил к нему в сервис и сдал телефон Ксиоми Редми Нот 8 на разблокировку. Составили акт приема-передачи телефона, куда записываются ФИО лица и модель телефона. Деньги за услугу Солдатов не платил, поскольку для разблокировки телефона нужны документы на телефон: чек либо коробка, чтобы избежать разблокировки похищенных и потерянных телефонов. Солдатов оставил телефон и сказал, что документы принесет позже. Однако, документы не принес.

Через несколько дней в сервис пришли сотрудники полиции и изъяли данный телефон.

Из оглашенных показаний Сизова Ю.А. на следствии следует, что 06.07.2021 когда проезжали по ул.Герцена, увидели молодого человека идущего в сторону ул.Конева. Зорин решил отобрать у него имущество. Из машины вышли Зорин и Пинаев, которые избили молодого человека, вернулись с сотовым телефоном «Ксиоми». Солдатов сдал телефон в ремонт на разблокировку (т.2 л.д.23-27).

Затем уточнил, что из машины вышли Зорин, Пинаев, Солдатов, которые хотели прогуляться. Он с Глибкиным сделали круг на машине, ребята сели в машину, ничего не рассказывали. Позднее узнал, что Зорин ударил человека и забрал у него телефон. Также позднее видел у Солдатова телефон, который ему дал в пользование Зорин (т.7 л.д.110-111).

Из оглашенных показаний Глибкина А.А. на следствии следует, что у него с другими подсудимыми никаких договоренностей на совершение преступлений не было. 06.07.2021 с другими подсудимыми гуляли. На ул.Герцена у магазина Макси он остановил машину, вышел с целью покурить. Зорин, Солдатов и Пинаев тоже вышли, куда пошли не сказали. Он сделал круг на машине и вернулся. Зорин, Солдатов и Пинаев сели в машину. В зеркало заднего вида увидел лежащего человека. Что произошло они не говорили. Похищенного имущества не видел (т.3 л.д.22-27).

Дополнил, что у магазина Макси он остановился и пошел в туалет. Когда вернулся на машине, то увидел, что на тротуаре лежал мужчина, возле стояли Зорин, Солдатов, Пинаев. Что случилось у магазина они не рассказывали (т.7 л.д.68-82, т.8 л.д.130-140).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 2

- протоколом выемки от 22.07.2021 года - у свидетеля ФИО30 в ТЦ «Кит» по адресу: г.Вологда, ул.Северная, д.7А телефона «Xiaomi Redmi NOT 8 pro» (т.2 л.д.97-100);

Том 3

- заявлением ФИО7 от 06.07.2021 года о привлечении к ответственности лица, которое 06.07.2021 причинило ему телесные повреждения, и оказании помощи в розыске телефона Ксиоми, который был утерян при неизвестных ему обстоятельствах (т.3 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2021 года – квартиры потерпевшего по адресу: Вологда, ул.Мишкольцкая, 11а-34, в ходе которого изъят мужской плащ с пятнами красно-бурого цвета, коробка из-под телефона «Mi Redmi Note 8 Pro» (т.3 л.д.111-113);

- копией результатов осмотра нейрохирургом от 06.07.2021 (том 3 л.д. 117),

- копией емей-номера похищенного телефона (том 3 л.д. 1118),

- картой вызова скорой медицинской помощи от 06.07.2021 Пенюгалову по месту жительства, время приема в 02-36 со слов, ударили сегодня ночью по голове, обстоятельства травмы не помнит (том 3 л.д. 120),

Том 5

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2021 с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО7, – телефона «Xiaomi Redmi NOT 8 pro», коробки из-под него, плаща с пятнами крови (т.5 л.д.116-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.01.2022, согласно выводам которой, согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, данных судебно-медицинского осмотра проведенного 23 декабря 2021 года в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено:

закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; рана теменной области справа, зажившая рубцом, кровоподтеки затылочной области, точное количество в медицинском документе не указано.

Кровоподтеки затылочной области, образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации вышеуказанных повреждений, за что свидетельствует их характер.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, причинено в результате: или прямого ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область головы или в результате резкого, форсированного движения головы и шеи за счет инерционного движения тела по типу ускорения/торможения или при сочетании вышеуказанных вариантов.

Рана теменной области справа, зажившая рубцом, образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в место анатомической локализации раны, за что свидетельствует характер повреждения.

Отсутствие у вышеописанных повреждений каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе установить: конкретное количество травмирующих воздействий, а также идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

Отмеченный врачом при осмотре пострадавшего от 06.07.2021 года цвет кровоподтеков затылочной области, свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 4-х суток до осмотра пострадавшего врачом, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Продолжающееся кровотечение из раны на момент оказания пострадавшему медицинской помощи 06.07.2021 года, свидетельствует за то, что рана причинена в срок не более 24 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие клинической симптоматики острого периода сотрясения головного мозга на момент оказания пострадавшему медицинской помощи 06.07.2021 года с последующим ее регрессом на фоне проводимого лечения, свидетельствует за то, что сотрясения головного мозга причинено в срок не более семи суток до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно его причинение в срок отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

В комплексе вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Кровоподтеки затылочной части, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздарсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее легкой формы черепно-мозговой травмы, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздарсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Для полного заживления раны теменной области справа с формированием рубца, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (т.5 л.д.142-144);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Солдатова Е.А. на месте от 22.10.2021 года с фототаблицей к нему (т.5 л.д. 231-248);

Том 7

- протоколом проверки показаний обвиняемого Глибкина А.А. на месте от 16.11.2021 года с фототаблицей к нему (т.7 л.д.68-82);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Сизова Ю.А. на месте от 24.11.2021 года с фототаблицей к нему (т.7 л.д.130-146);

- протоколом проверки показаний Пинаева А.А. на месте от 25.11.2021 года с фототаблицей к нему (т.7 л.д.147-161);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Солдатовым Е.А. и обвиняемым Глибкиным А.А. от 23.12.2021 года (т.8 л.д.130-140).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.9, 10 Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников.

Суд считает, что вина подсудимых Зорина В.С. и Солдатова Е.А. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Зорина о том, что хищение имущества Пенюгалова он совершил один, а также к показаниям подсудимого Солдатова в суде о том, что он участия в хищении не принимал, суд относится критически, поскольку доводы подсудимых в данной части опровергаются добытыми в ходе следствия и проверенными в суде доказательствами.

Так, за основу суд берет признательные показания Солдатова на следствии, из которых следует, что другие подсудимые предложили ему подзаработать путем совершения хищения имущества у пьяных людей, на что он согласился. Далее они поехали на машине Глибкина с целью поиска жертвы. На ул.Герцена увидели пьяного мужчину, и Зорин предложил его ограбить. После чего Зорин в его присутствии напал на потерпевшего Пенюгалова, просил его поднять наушники, и убегая с места преступления передал ему похищенный сотовый телефон Ксиоми, который он впоследствии сдал в сервисный центр на разблокировку.

Солдатов давал на следствии последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Глибкиным. Показания Солдатова объективно подтверждаются заключением СМЭ о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у потерпевшего Пенюгалова телесных повреждений, протоколом выемки похищенного телефона у свидетеля Кознова.

Позицию Солдатова, изменившего свои показания в суде, суд расценивает как желание самому избежать уголовной ответственности за содеянное, а также помочь Зорину смягчить меру его ответственности за содеянное.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п.9, 10 Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002, квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показания Солдатова содержат сведения о наличии сговора соучастников до начала совершения преступления, в том числе и о распределении ролей при совершении хищения чужого имущества.

Судом установлено, что Солдатов своими действиями содействовал Зорину в совершении преступления. Так, он с целью хищения имущества вышел из машины, видел как Зорин совершил нападение на Пенюгалова и похитил у того телефон с применением в отношении последнего насилия, и находясь на подстраховке взял у Зорина похищенный телефон, который впоследствии реализовал, в связи с чем является соисполнителем данного преступления.

Таким образом, подсудимый Солдатов непосредственно выполнял объективную сторону преступления, при этом подсудимые Зорин и Солдатов действовали совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества.

Вместе с тем, несмотря на наличие предварительного сговора с распределением ролей, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый Пинаев совершал какие-либо противоправные действия при совершении хищения имущества потерпевшего Пенюгалова и выполнял объективную сторону данного преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых должны нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные каждым из них лично.

Совокупность перечисленных доказательств суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Зорина и Солдатова виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимых Зорина В.С. и Солдатова Е.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Зорина В.С., и Солдатова Е.А., а также наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления с распределением ролей.

Непосредственное применение насилия и изъятие имущества осуществлял Зорин, а Солдатов своими действиями содействовал Зорину в совершении хищения, в связи с чем оба являются соисполнителями преступления.

Зориным в отношении Пенюгалова было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в виде удара кулаком по голове, от которого потерпевший упал на асфальт и получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего. При этом оснований для переквалификации действий на ст.161 УКУ РФ суд не усматривает, поскольку вред здоровью потерпевшего определяется по реально наступившим последствиям.

Подсудимого Пинаева по обвинению по ст.162 ч.2 УК РФ следует оправдать на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления по следующим основаниям.

Подсудимый Пинаев свою причастность к данному преступлению последовательно отрицал.

Доводы следствия о том, что Пинаев осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в то время как Зорин и Солдатов совершали хищение имущества Пенюгалова, основаны на предположениях и объективно материалами дела не подтверждаются.

Судом установлено, что Пинаев каких-либо противоправных действий в отношении Пенюгалова не совершал, лично имущество не похищал.

Доводы Сизова о том, что Пинаев вместе с Зориным вышли из машины, избили молодого человек и вернулись с телефоном Ксиоми, объективно материалами дела не подтверждены.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в виде затрат на лекарства в сумме 3 455 рубля 00 коп. (т.8 л.д. 141-142) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

Иск Пенюгалова о возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оба иска подлежат взысканию с подсудимого Зорина, как причинителя вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Зорин с данными исками согласен и их размер не оспаривал.

При взыскании морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим Пенюгаловым физических и нравственных страданий в результате разбойного нападения, семейное и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет доход, а также требования разумности и справедливости. Заявленный Пенюгаловым размер иска завышенным не является.

11 эпизод от 06.07.2021 года в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9.

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, не признает группу лиц по предварительному сговору.

Первоначальные показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что оговорил себя и других подсудимых, в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 добровольно сообщил, что

07.07.2021 они находились в центре, искали у кого можно похитить имущество. Ездили на ул.Ленина возле клубов и парков, в какой-то момент он с Пинаевым вышли из машины и пошли погулять пешком, а Сизов с Глибкиным поехали на машине. Возле парка стояло 2 молодых людей, он предложил их избить и забрать имущество, на что Пинаев согласился. Они с Пинаевым избили данных молодых людей, при этом у одного из них он вырвал пауэрбанк и зарядку от телефона. Затем обратил внимание, что Пинаев у второго молодого человека не может что-то вырвать из рук. Он подбежал и помог Пинаеву вырвать из рук мобильный телефон. Затем он с Пинаевым побежали через дворы к набережной реки.

В это врем подъехали 2 автомашины, из которых вышло примерно 5 человек, сказали зачем они избивают ребят и потребовали назад имущество, которое они забрали. Они без разговоров достали и отдали имущество, после чего те уехали. Затем они позвонили Глибкину и Сизову, которые их забрали. В машине он рассказал о случившемся (т.2 л.д.46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 уточнил, что 06.07.2021 после 02 часов ночи на ул.Ленина из машины вышли он, Солдатов и Пинаев. У них с молодыми людьми произошел словесный конфликт, он полез в драку, он первым ударил того, кто повыше, отчего тот упал. В этот момент у потерпевшего выпал телефон, который он поднял и положил себе в карман. В это время второй молодой человек стал убегать, он его догнал и стал наносить многократные удары руками и ногами. Далее из кармана куртки потерпевшего он достал пауэрбанк и провод для зарядки, которые убрал к себе в карман. В этот момент подбежали Солдатов и Пинаев, которые стали их разнимать. Затем он побежал в сторону пешеходного моста, Солдатов и Пинаев побежали за ним.

У пешеходного моста к ним подъехали 2 машины, одна из которых Приора, вышло около 10 человек, попросили вернуть отобранное имущество. Он добровольно вернул все имущество, которое забрал, сотовый телефон, пауэрбанк и провод. Удары потерпевшим наносил один, похищенное никому не передавал, вину признает частично, сговора не было. Ранее давал другие показания, поскольку на него было оказано давление сотрудниками полиции (т.2 л.д.197-205).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.12.2021 показал, что 06.06.2021 на ул.Ленина он с Солдатовым и Пинаевым шли через парк. Он увидел 2 мужчин, ему показалось, что они наркоманы, которых он не любит. Он подошел, в ходе разговора ударил одного кулаком по лицу, затем ударил второго парня. Первый в это время побежал. Он пнул пару раз второго парня, у того выпал телефон. Оглянулся, первый парень лежал у пешеходного перехода, он подбежал к нему, пнул пару раз, забрал провод с пауэрбанком. Первоначально он хотел избить ребят, а увидев имущество, решил забрать его себе. Забрал телефон Ксиоми Редми, никакого Айфона не брал (т.7 л.д.215-226).

- при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2022 после просмотра видеозаписей, узнал на них себя, Пинаева и Солдатова (т.10 л.д.157-163).

После оглашения показаний уточнил, что телефон у потерпевших он не требовал, карманы не обыскивал, похищенный телефон подобрал с земли, пауэрбанк дернул за провод. Второй потерпевший нашел свой телефон Айфон, который выронил. Балаклав на лице не было.

Подсудимый Пинаев А.А. вину не признал, мотивируя тем, что потерпевшего не пинал, просто 1 раз подопнул ногой без вреда для здоровью.

Показания на следствии подтвердил частично, мотивируя тем, что не заметил в протоколе про удары, доверял своему адвокату.

Из оглашенных показаний Пинаева на следствии следует, что:

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2021 показал, что 06.07.2021 на ул.Ленина он, Зорин и Солдатов вышли из машины и пошли прогуляться, прошли через парк, где на выходе из парка стояли 2 молодых человека. Зорин сказал, что они на него косо посмотрели. Он сказал Зорину: «Не начинай» и пошел к пешеходному переходу. Когда оглянулся, то увидел, что Зорин пошел к тем парням. Он развернулся и тоже пошел к ним. Зорин поссорился с парнями. Ему это не понравилось, и он (Пинаев) нанес один удар кулаком в область скулы парню за то, что тот оскорбил Зорина. Что тот сказал не помнит, но что-то обидное. Это не тот парень, который был на опознании.

Второй парень в это время побежал, он пошел за ним. Второго парня у пешеходного перехода остановил Солдатов, но что он делал не видел. Зорин пошел за ним. Он оглянулся и увидел, что первый парень лежит на тротуаре. Зорин пошел ко второму парню и Солдатову. Увидел, что второй парень лежит на тротуаре, что там произошло не видел. Подойдя к ребятам, он пару раз пнул второго парня, вроде в районе руки, за что сказать не может. В это время первый парень пошел в их сторону. Увидел, что Зорин с Солдатовым побежали, он побежал за ними между зданиями ГДК и ВоГУ в сторону реки.

На набережной у пешеходного моста к ним подъехали 2 машины, из которых вышли парни. Он стоял у торгового павильона, о чем они говорили с Зориным и Солдатовым не слышал. Затем они втроем сели в машину Глибкина. Уже в машине Зорин и Солдатов рассказали, что забрали у ребят на ул.Ленина какие-то вещи, вроде говорили про телефон. Затем ребята на машинах забрали эти вещи. Когда он стоял у торгового павильона, один из ребят кричал: «У тебя что есть? Ты что брал?». Он не понял о чем тот говорил и ответил: «Ничего не брал». Сговора на хищение у них не было. Он не видел как подсудимые что-то брали, сам ничего не похищал (т.7 л.д.89-96).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания, что он (Пинаев) ударил одного парня в районе скулы, от удара тот не падал, и 2 раза пнул ногой второго парня, который лежал на земле (т.7 л.д.147-161).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2022 показал, что 06.07.2021 у него было плохое настроение и он пошел с Зориным и Солдатовым, чтобы проветриться. Когда Зорин сказал, что парни на него косо смотрят, он ответил Зорину, что не надо ни с кем ругаться. Один из парней оскорбил Зорина. Он (Пинаев), будучи на эмоциях и в плохом настроении, он ударил первого парня в лицо, тот не падал. Видел, как парень лежал на тротуаре и Зорин нанес ему пару ударов в область тела. Затем он направился в сторону Солдатова. Второй парень лежал на асфальте около него. Видел, как Зорин присел рядом с парнем и спрашивал зачем тот побежал. Он (Пинаев) подошел к ним и пару раз несильно подопнул парня в плечо и тоже спросил зачем тот побежал. О хищении вещей узнал позже. Вместе с Зориным телефон не похищал. Договоренности о хищении не было (т.12 л.д.74-79).

Подсудимый Солдатов Е.А. вину не признал, поскольку преступления не совершал, присел на скамейку, поскольку у него болела голова из-за родовой травмы.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что он таких показаний не давал, записано со слов оперативных сотрудников, на него было оказано давление, и он оговорил себя и других подсудимых, подписывал протоколы не читая.

Из оглашенных показаний Солдатова на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 06.07.2021 около 03 часов на ул.Ленина они заметили 2 молодых людей. Он, Зорин и Пинаев вышли из машины и втроем пошли к данным молоды людям. На лица они надели медицинские маски для того, чтобы их не узнали. Первым подошел Зорин к одному из парней и стал говорить, чтобы тот отдал телефон. В этот момент Пинаев нанес ему удар в область лица, отчего парень упал на землю. После чего Зорин и Пинаев стали наносить множественные удары по телу потерпевшего. Как забирали телефон не видел.

В этот момент второй парень побежал, и он (Солдатов) побежал за ним. Пока Зорин и Пинаев били одного, он побежал за другим. Данный человек споткнулся и упал. Он схватил парня за плечи и стал поднимать с целью нанести удар, т.к. лежащих не бьет. В этот момент подбежал Зорин и с ноги нанес удар в область головы, парень закрывал лицо руками. После чего подбежал Пинаев. Когда парень лежал, Зорин проверил карманы куртки, из которого достал пауэрбанк, зарядное устройство и сотовый телефон и убрал к себе. В этот момент Пинаев передал ему сотовый телефон Ксиоми, который они с Зориным забрали у второго парня, кто именно забрал не знает. После чего они втроем побежали через дворы на набережную. Затем пошли пешком в сторону пешеходного моста, где стояла их машина.

Не доходя до моста, их остановила машина, молодые люди спросили зачем они такое делают, чтобы они вернули похищенное имущество, поскольку потерпевшие пошли писать заявление в ГАИ. После чего они передали им похищенное имущество, и те уехали. После данного факта он больше ничего не совершал, гулял, но уходил до совершения преступлений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т.2 л.д. 68-72).

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д. 248-252).

- при проверке показаний на месте от 22.10.2021 показал, что на ул.Ленина у здания ВОГУ они заметили 2 молодых людей и решили их «отработать». Втроем вышли из машины. У дома по ул.Пушкинской, 2 подошли к молодым людям. Пинаев сразу ударил одного молодого человека и тут же Зорин стал наносит ему удары. Он (Солдатов) побежал за вторым молодым человеком, который упал. Он стал его поднимать. В это время подбежал Зорин и нанес ему удар ногой в лицо, подошел Пинаев. Зорин стал осматривать карманы с правой стороны, Пинаев с левой. Зорин забрал имущество. Когда они убегали Пинаев подал ему телефон Ксиоми. У моста их остановили молодые люди и забрали похищенное имущество (т.5 л.д. 231-248).

- при допросе в качестве обвиняемого от 22.02.2022 показал, что 06.07.2021 после совершения хищения на ул.Герцена они сразу поехали в сторону центра, где на ул.Зосимовской возле сквера увидели 2 пьяных молодых людей. Кто-то сказал, что их можно «отработать». Они договорились, что он, Зорин и Пинаев пойдут и заберут у них имущество. Глибкин и Сизов остались в машине, сказали, что будут их ждать у пешеходного мосту у ларька, чтобы потом сразу уехать. Они все понимали, что совершают хищение с целью получения материальной выгоды. После этого больше он в преступлениях не участвовал (т.11 л.д. 12-15).

- при допросе в качестве обвиняемого от 11.11.2021 после просмотра видеозаписей, показал, что он узнал себя, Зорина и Пинаева. На видео видно, как они убегают с ул.Ленина, где забрали телефоны у молодых людей (т.6 л.д. 148-151).

- в ходе очной ставки с Глибкиным от 23.12.2021 дополнил, что 06.07.2021 они впятером катались на машине по улицам города, высматривали тех, у кого можно забрать имущество, чтобы потом его «слить», т.е. продать и вырученные деньги разделить на пятерых. Проезжая мимо сквера кто-то из ребят, возможно Пинаев, заметил 2 пьяных молодых людей и предложил забрать у них имущество. не пошли все вместе, т.к. много «палева». Впоследствии в машине рассказали Сизову и Глибкину что произошло. Они вчетвером без Глибкина договаривались, что будут избивать пьяных людей и забрать у них имущество (т.8 л.д. 130-140).

- при допросе в качестве обвиняемого от 13.01.2022 уточнил, что Глибкин не принимал непосредственного участия в нападениях на людей, в это время он находился в машине. Они договаривались, что Глибкин будет в качестве водителя, Сизов присматривал людей, Зорин был типа вышибалы, а они с Пинаевым на подстраховке. Выручку от продажи похищенного должны были поделить, но не обсуждали кому и в каком размере. Также Сизов и Глибкин предупреждали их об изменении обстановки, например на ул.Герцена (т.8 л.д. 242-244).

- при допросе в качестве обвиняемого от 02.03.2022 показал, что согласился на предложение ребят «отрабатывать» пьяных людей, т.е. в ночное время находить пьяных и забирать у них имущество. После хищения на ул.Герцена поехали на ул.Ленина, где одели маски, втроем подошли к 2 парням. Зорин требовал телефон. Пинаев ударил одного парня по лицу, отчего тот упал. Второй парень побежал и споткнулся, он его поднимал. Зорин наносил удары ногой, Зорин и Пинаев проверили карманы одежды, он стоял рядом и наблюдал за происходящим. Видел как Зорин забрал пауэрбанк с проводом. Когда убегали Зорин и Пинаев подали ему телефон Ксиоми и пауэрбанк. У моста похищенное передали молодым людям на машинах (т.11 л.д. 118-121).

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.05.2022 вину признал, в содеянном раскаивается (т.16 л.д. 87-89).

Кроме частичного признания Зориным своей вины, и несмотря на непризнание Солдатовым и Пинаевым своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

Потерпевший ФИО8 суду показал, что 06.07.2021 вместе с другом ФИО9 гуляли по городу, пили пиво. Ночью у парка, улицу не знает, т.к. не местный, на них напали несколько человек. Ему нанесли первый удар по затылку, несколько ударов по голове, отчего он упал на землю. Когда лежал на земле ему также наносили удары по голове, он руками закрывал лицо. Выхватили из рук телефон Ксиоми Нот 4 серебристого цвета. Что происходило со ФИО9 он не видел.

Когда все прекратилось, он встал. ФИО9 находился на другой стороне дороги. Со слов ФИО9, у того был похищен телефон Айфон.

Затем к ним подъехала машина Приора с ребятами, которые спросили что случилось. Они рассказали о нападении. Затем эти ребята уехали, через некоторое время вернулись и отдали им похищенные телефоны. За мед. помощью он не обращался.

Внешность нападавших не помнит, опознать их не сможет.

Ущерб от хищения составил 3 000 рублей. Исков о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Подтвердил показания на следствии (том 6 л.д. 156-158), из которых следует, что около 02 часов ночи в районе парка на ул.Ленина, они со ФИО9 смотрели в телефоне карту города, т.к. оба не местные. В это время он внезапно ощутил удар по голове, от которого упал. Затем ему наносили неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела (от 3 до 10 ударов), точно бил не один человек. Нападавших было не менее 6 человек, на головах у них были капюшоны, на лицах медицинские маски.

Со слов ФИО9, того тоже избили и забрали телефон Айфон, зарядной устройство, пауэрбанк. ФИО9 нашел свой телефон на земле. Подъехавшие на машине ребята вернули им: его телефон, а также зарядной устройство и пауэрбанк ФИО9.

От действий нападавших он испытал физическую боль, на щеке был синяк и шишки на голове под волосами.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что 06.07.2021 после 02 часов ночи они с другом ФИО8 гуляли по городу, шли по ул.Ленина вдоль сквера в сторону дома на ул.Герцена. На пересечении улиц увидели компанию подсудимых из 4 человек, которые были в черных масках. Сначала они напали на ФИО8. Видел, как того избивали несколько человек. Слышал, как кто-то требовал у него телефон.

Он (ФИО9) побежал с целью избежать нападения, споткнулся и упал недалеко от пешеходного перехода. К нему подбежали ранее незнакомые Солдатов и Пинаев. Солдатов нанес ему 2-3 удара ногами по телу, отчего он испытал физическую боль, руками прикрывал лицо. Кто-то пытался его поднять, ранее думал, что Пинаев, сейчас не помнит кто. Требований о передаче имущества не высказывали. Затем чувствовал, как Солдатов осмотрел карманы куртки, забрал оттуда имущество: телефон, пауэрбанк и все убежали в сторону пешеходного моста. Рядом находились еще двое. Пинаев ударов ему не наносил.

Затем к нему подбежал ФИО8, помог подняться. Со слов ФИО8 узнал о хищении у него телефона. Он (ФИО9) нашел свой телефон на пешеходном переходе.

Через несколько минут к ним подъехали 2 машины, Приора и ВАЗ-14. Молодые люди спросили что произошло. Они рассказали. Машина уехала в сторону пешеходного моста, куда убежали нападавшие. Через 5 минут ребята вернулись, уточнили их ли имущество, ФИО8 отдали телефон, ему – пауэрбанк, провода и блок питания. Со слов ребят, они нашли нападавших и те отдали им имущество. После чего вызвали полицию. За мед. помощью не обращался.

Ущерб от хищения составил 3 700 рублей. Все похищенное ему возвращено. Исков о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Подтвердил показания на следствии (том 3 л.д. 5-7), из которых следует, что ночью, когда проходили парк, им навстречу шли 3 молодых людей в капюшонах и медицинских масках, которые были одеты не на все лицо. При встрече сможет опознать. Молодые люди подбежали и напали на ФИО8. Один из нападавших нанес ФИО8 удар в область лица, отчего тот упал на землю. После чего ФИО8 стали наносить удары ногами по телу.

В этот момент он (ФИО9) попытался убежать. За ним побежал один из нападавших. Он запнулся и упал. Тот подбежал, схватил и стал его приподнимать, возможно наносил удары. Сразу побежали еще двое человек, которые стали наносить удары по телу. Он закрывал лицо руками, но понимал, что ему наносят удары все трое. После ударов почувствовал, что его карманы стали обыскивать. Видел кто забирал имущество и сможет его опознать. Из внутреннего кармана достали телефон Айфон, пауэрбанк и красный провод. Когда имущество забрали, перестали наносить удары. Он открыл глаза, рядом никого не было.

Впоследствии подъехавшие на машине молодые люди вернули им все имущество кроме его телефона. Переходя пешеходный переход рядом с парком, он увидел и поднял свой телефон. Полагает, что телефон выпал, когда нападавшие убегали.

После оглашения показаний, уточнил, что на следствии неправильно оценил ситуацию. По ощущениям думал, что били трое. Если бы его били трое, то было бы больше телесных повреждений. Протокол допроса читал, про замечания не подумал. В ходе следствия опознал троих подсудимых, по росту, глазам, размеру носа. Перед опознанием следователя не видел, и тот не подсказывал ему кого нужно опознать

Свидетель ФИО31, очевидец преступления, суду показал, что летом 2021 года в ночное время он с друзьями ФИО32, ФИО33 гуляли, были на 2 машинах, стояли у Политехнического университета. Он был за рулем ВАЗ-2113, остальные - на другой машине Приора. Сквозь деревья в парке увидели, что за парком, на дороге ближе к ул.Ленина, 15 что-то происходит, там люди кричали, валялись. Это увидел ФИО32 и предложил им подъехать помочь. Факт избиения и хищения они не видели.

Когда подъехали к пешеходному переходу, то увидели что на земле лежат 2 парней, помогают друг другу встать, спросили у них что случилось. Потерпевшие сказали, что на них напали, забрали телефоны и другое имущество, было 4-5 человек в масках, которые убежали в сторону реки.

Они решили на машинах доехать до набережной реки, где увидели 4-5 человек, которые были в черных масках, видны только глаза и нос, шли в сторону пешеходного моста. У памятника Фонарному столбу подошли к ним, потребовали вернуть вещи. Те отдали 3 предмета - телефон, пауэрбанк и зарядной устройство. Сколько человек отдавали имущество не помнит. Один стоял отдельно за машиной, ничего не отдавал. Они вернули данное имущество потерпевшим.

Свидетель ФИО34, очевидец преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31.

При этом дополнил, что видел как потерпевшие прошли мимо них, были в нетрезвом состоянии. Затем они услышали крики. Факт нападения не видели. Когда подбежали к потерпевшим, те были с синяками на лице, в крови, одежда грязная. Со слов потерпевших, нападавших было трое, и они были в масках.

Когда подъехали к фонарному столбу, то молодые люди были в масках либо балаклавах, кто и что из вещей вернул не помнит. Когда приехала полиция, он представился не своим именем – ФИО133, поскольку был несовершеннолетним и испугался.

Свидетель ФИО33, очевидец преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31.

При этом дополнил, что он увидел как рядом с парком двое парней избивают человека. Факт хищения имущества не видел. Когда подъехали к потерпевшим, нападавшие уже убежали. Со слов потерпевших их избили и забрали телефоны 3 человека.

Когда подъехали к пешеходному мосту, трое шли в черных масках, были видны только глаза. Вещи отдавал вроде один из трех.

Свидетель ФИО32, очевидец преступления, суду показал, что ранее с Зориным учились в одной школе, но отношения не поддерживали. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 и других лиц.

При этом дополнил, что он был за рулем машины Приора. Когда стоял у Политехнического университета, то сквозь парк он увидел как 2 молодых человека лежат на земле и их избивают. Кто бил не видел. Поехали к потерпевшим, чтобы им помочь.

Впоследствии, когда подъехали к пешеходному мосту, то навстречу им шли три человека. Зорина он не узнал, т.к. они были в масках и капюшонах. Спросили зачем они избивают людей и потребовали вернуть похищенные вещи. Двое из них отдали вещи, которые они вернули потерпевшим.

Подтвердил показания на следствии (том 7 л.д. 197-199), из которых следует, что он видел, как двое избивают лежащего на земле третьего, вроде пинали ногами. Когда подъехали к потерпевшим, со слов последних узнали, что что их избили трое парней и похитили имущество.

Когда подъехали к пешеходному мосту, он потребовал у парней вернуть похищенное. Один из них подал ему телефон, второй – кабель от зарядки для телефона и внешний аккумулятор от телефона. Третий стоял в стороне, к ним не подходил. Описать людей не может, на одном их них была балаклава, на ком-то медицинская маска. Опознать их не сможет.

Свидетель ФИО35, понятая, суду показала, что в 2021 году в помещении ИВС она участвовала в качестве понятой при опознании Зорина и Пинаева. Было несколько потерпевших, которых избили и ограбили, один с ул.Преминина и двое из центра. Им по очереди предъявляли подсудимых. Первым было опознание Пинаева. Потерпевшие опознали подсудимых уверенно, что не было срежиссировано. Помнит, что статисты поворачивались спиной. Также у адвоката Пинаева были замечания к протоколу.

Подтвердила показания на следствии (том 9 л.д. 54- 56), из которых следует, что один из потерпевших опознал Пинаева, который избил его на ул.Ленина. На ее взгляд опознаваемые лица внешне были похожи между собой, по цвету волос, росту и возрасту, и визуально чем-то схожи. Затем проводилось опознание с другим потерпевшим, который просил опознаваемых повернуться, походить и также опознал Пинаева.

Из оглашенных показаний Сизова Ю.А. на следствии следует, что на ул.Ленина Зорин, Пинаев и Солдатов вышли из машины и пошли прогуляться, а они с Глибкиным остались в машине. Когда проезжали мимо сквера, то видели как Зорин с Пинаевым избивают 2 молодых людей, Пинаев был с битой. Солдатов в это время находился рядом, ничего не делал. Впоследствии ребята рассказали, что они забрали имущество у молодых людей, но их догнали прохожие и забрали все имущество обратно.

При проверке показаний на месте показал, что он в данной краже участия не принимал и ни с кем не договаривался. Куда пошли Зорин с Пинаевым и Солдатовым не смотрел. Впоследствии они ничего не рассказывали (т.2 л.д. 23-27; т.7 л.д. 130-146).

Из оглашенных показаний Глибкина А.А. на следствии следует, что в один из дней лета 2021 впятером катались по городу. Он остановился у пешеходного моста. Зорин, Пинаев и Солдатов ушли в сторону ул.Ленина. Вернулись через 20 минут. Впоследствии узнал, что ребята у кого-то отняли телефоны, которые у них отняли другие ребята (т.7 л.д. 68-82).

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 1

- заявлением ФИО9 от 06.07.2021 о привлечении к ответственности компании молодых людей, которые 06.07.2021 совершили на них нападение на ул.ленина, 178 (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2021 года с фототаблицей к нему – участка местности у дома по адресу: г.Вологда, ул.Ленина, д.17 (т.1 л.д. 16-19);

- актами изъятия от 06.07.2021, согласно которым оперуполномоченным ФИО36 изъяты видеозаписи со зданий Гостатистики и ГДК (том 1 л.д. 25-25),

- актами изъятия от 06.07.2021 с фототаблицами к ним, согласно которым оперуполномоченным ФИО37 у потерпевших ФИО8 и ФИО9 изъяты ранее похищенные у них телефоны Ксиоми Редми и Айфон (том 1 л.д. 27-28),

- протоколом выемки от 07.07.2021 - у свидетеля ФИО37 сотовых телефонов марки «IPhone 5C» и «Xiaomi Redmi 4», ранее изъятых у потерпевших ФИО9 и ФИО8 (т.1 л.д. 37-39);

Том 3

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО9 опознал Солдатова Е.А. по чертам лица и носу, как лицо, которое в начале июля 2021 напал на него, наносил удары по телу и забрал имущество (т.3 л.д. 28-33);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО9 опознал Пинаева А.А., как лицо, которое подбежал к его другу ФИО8 и наносил удары, после чего догнал его и стал наносить удары.

В протоколе имеются замечания защитника Даниловой о том, что статисты имеют очевидные различия во внешности, потерпевший не указал по каким приметам опознал Пинаева, перед опознанием и до захода потерпевшего в кабинет заглядывал сотрудник ИВС и видел местоположение Пинаева. Вместе с тем, отличия в росте суд признает несущественным. Остальные доводы защитника основаны на предположениях (т.3 л.д. 67-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.08.2021, согласно которому потерпевший ФИО9 опознал Зорина В.С., как лицо, которое 05.07.2021 группой лиц рядом с ул.Ленина напало на него и его друга ФИО8. Данный гражданин присутствовал в ходе драки, но ему (ФИО9) ударов не наносил (т.3 л.д. 87-90);

Том 4

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021 года с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО9, сотового телефона марки «IPhone 5C» и портативного аккумулятора (пауэрбанка) (т.4 л.д. 176-181);

Том 6

- протоколом выемки от 28.10.2021 года - у свидетеля ФИО36 дисков с видеозаписями от 06.07.2021 в районе ул.Ленина, 17 и от 13.07.2021 из ТЦ Мармелад (т.6 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2021 года с фототаблицей к нему – с участием Солдатова дисков с видеозаписями от 06.07.2021 со зданий ТФ Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области по адресу: г.Вологда, Пречистенская наб., 6А, Дома Культуры по адресу: г.Вологда, ул.Ленина, д.17, Губернаторского дома по адресу: г.Вологда, ул.Ленина, д. 19А, видеозаписи из магазина ДНС в ТЦ Мармелад, а также паспорта на имя Грецкого с фотографией Солдатова (т.6. л.д. 125-145);

Согласно просмотренных в суде видеозаписям с камер видеонаблюдения судом установлено следующее:

- согласно видеозаписи со здания ГДК – в 02-37 трое бегут со стороны ул.Ленина между домами в сторону Пречистенской набережной, двое из которых в медицинских масках, в руках одного из них находится телефон, третий - в капюшоне,

- согласно видеозаписи со здания Госстатистики – в 02-41 аналогичная информация только с другого ракурса, трое бегут в сторону набережной, двое из которых в медицинских масках, один – в капюшоне,

- согласно видеозаписям со здания Губернаторского дома – в 02-43 видео с двух ракурсов, трое идут по набережной, Зорин и Солдатов - идут впереди с телефонами в руках, Пинаев – идет сзади в капюшоне и черной маске на лице.

Далее в 02-43 эти же трое подходят к пешеходному мосту, туда же подъезжают 2 машины, из которых выходят люди, происходит некое движение, что именно не видно из-за деревьев и ввиду удаленности камеры, третий мужчина (Пинаев) стоит в стороне, после чего машины уезжают.

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2021 года с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего ФИО8 сотового телефона марки Ксиоми Редми 4 про (т.6 л.д. 162-166);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Пинаева А.А. на месте от 25.11.2021 года с фототаблицей к нему (т.7 л.д. 147-161);

- протоколом очной ставки от 23.12.2021 года между обвиняемым Солдатовым Е.А. и обвиняемым Глибкиным А.А. (т.8 л.д. 130-140); и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Зорина В.С., Солдатова Е.А. и Пинаева А.А. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимых Солдатова и Пинаева о том, что данного преступления они не совершали, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых на следствии и проверенных в суде доказательств.

За основу суд берет показания потерпевших ФИО9 и ФИО8, из которых следует, что на ул.Ленина на них напали трое в масках и капюшонах, кто-то требовал отдать телефон, обоих избили, осмотрели карманы одежды, у обоих похитили телефоны и другое имущество.

Показания потерпевших ФИО9 и ФИО8 объективно подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО31, ФИО118, ФИО33, ФИО32, которые были очевидцами преступления, забрали у подсудимых похищенное имущество и вернули его потерпевшим; показаниями свидетеля ФИО3, которая присутствовала в качестве понятой при опознании подсудимых, в том числе Пинаева; просмотренной в суде видеозаписью, на которой все трое убегают в места преступления, будучи в масках и капюшонах, протоколами опознаний.

К показаниях ФИО9 в суде о том, что Пинаев его не избивал, а на следствии он неправильно оценил ситуацию, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются иными добытыми в суде доказательствами.

Так, из признательных показаний Солдатова на следствии, которые суд признает допустимыми доказательствами, следует, что между ними (подсудимыми) была предварительная договоренность на совершение хищения имущества у пьяных людей, с распределением ролей. И после совершения хищения имущества Пенюгалова на ул.Герцена, они проехали на ул.Ленина, где надели маски, Зорин требовал у первого потерпевшего телефон, затем Зорин и Пинаев нанесли ему многочисленные удары. После чего Зорин нанес удар второму потерпевшему, Зорин с Пинаевым осмотрели карманы одежды потерпевшего, и впоследствии именно Пинаев передал ему (Солдатову) похищенный телефон Ксиоми.

Солдатов давал на следствии последовательные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Глибкиным. Позицию Солдатова, изменившего свои показания в суде, суд расценивает как желание самому избежать, так и желание помочь другим подсудимым уйти уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний Зорина на следствии от 22.07.2021 следует, что на ул.Ленина он предложил Пинаеву избить потерпевших и забрать у них имущество, на что Пинаев согласился. Оба избивали потерпевших, он (Зорин) похитил телефон у одного потерпевшего и помог Пинаеву вырвать телефон у второго потерпевшего.

В последующем Зорин изменил свои показания, и пояснил, что Солдатов с Пинаевым разнимали его и потерпевших, что не соответствует действительности и опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, которые судом взяты за основу.

Подсудимый Пинаев на следствии также не отрицал нанесение ударов обоим потерпевшим.

Таким образом, подсудимые Зорин и Солдатов в ходе следствия изобличали друг друга, в том числе Пинаева, в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимые Зорин, Солдатов и Пинаев действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Все трое выполняли объективную сторону преступления, при этом действовали совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества.

Доводы Зорина, что второй телефон Айфон потерпевший ФИО9 сам выронил и потом нашел, опровергаются показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8 о том, что у них обоих телефоны были похищены, у ФИО9 – из кармана, у ФИО8 – из рук. Последующее обнаружение телефона Айфон на пешеходном переходе объясняется тем, что когда подсудимые спешно покидали место преступления, то они один из телефонов выронили по дороге.

Совокупность перечисленных доказательств суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Зорина В.С., Солдатова Е.А. и Пинаева А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с положениями п.п.9, 10 Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002, квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показания Солдатова и Зорина содержат сведения о наличии сговора соучастников до начала совершения преступления, с распределением ролей при совершении хищения чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что все трое подсудимых применяли в отношении обоих потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, которые выразилось в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу потерпевших.

Гражданские иски потерпевшие ФИО9 и ФИО8 не заявляли.

12- 13 эпизоды от 13.07.2021 года в отношении потерпевшего ФИО10

Подсудимый Зорин В.С. по ст.ст. 161 ч.2 п.А, Г и 158 ч.3 п.Г УК РФ вину признал частично, не признает группу по предварительному сговору, он дал банковскую карту Сизову, который расплачивался за покупки.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии следует, что :

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 добровольно сообщил, что 13.07.2021 он с Сизовым и Пинаевым гуляли в районе ул.Можайского. В какой-то момент Сизов показал, что по другой стороне улицы, им навстречу идет молодой человек в состоянии опьянения. Кто-то сказал, что надо его «отработать». Они перешли дорогу и пошли ему навстречу.

Он подбежал к данному молодому человеку и ударил его кулаком в область нижней челюсти, отчего тот покачнулся и оперся на забор. Потерпевший пытался бежать, но поскользнулся и упал в траву. Он начал выдергивать у потерпевшего рюкзак. В это время подбежал Сизов и начал забирать у него телефон. Пинаев стоял в стороне. Затем они убежали в сторону ул.Новгородской.

В одном из дворов посмотрели содержимое рюкзака, где нашли ключи, которые выкинули, паспорт, кошелек, который он отдал Сизову, наушники, которые выкинул. В руках у Сизова был разбитый телефон Хонор, который он оставил у себя.

На следующий день утром Сизов сказал, что есть кредитная карта Тиньков, можно попробовать на нее что-то купить. После чего в ларьке возле ТЦ Мармелада они купили сигареты, затем в магазине Макси в ТЦ Мармелад - продукты, в магазине Банзай - Сизов купил портативную колонку и наушники, в магазине ДНС - смарт-часы. Все оплаты производились бесконтактным способом, на сумму до 1 000 рублей (т.2 л.д. 46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 показал, что 13.07.2021 в период с 01 до 02 часов на ул.Можайского он шел сзади, а Сизов и Пинаев впереди, разговаривали, слушали музыку. Он увидел молодого человека с шаткой походкой, подбежал к нему и нанес один удар кулаком в область лица, отчего мужчина попятился, пытался бежать, но упал. Он стал срывать с плеч рюкзак, но мужчина сопротивлялся. Он с силой вырвал рюкзак, после чего стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу мужчины. То просил его не трогать, говорил, что он сирота. После этих слов он разозлился еще сильнее и продолжал наносить удары, пока Сизов и Пинаев не подбежали и не стали его оттаскивать от мужчины. После чего он убежал, Сизов и Пинаев побежали за ним. Пока бежал, проверил содержимое рюкзака, в котором обнаружил сотовый телефон Хонор разбитый, паспорт и кошелек с банковскими картами, которое спрятал в куртку. Затем его догнали Сизов и Пинаев и спросили что произошло. Он ответил, что не знает, что на него нашло. После хищения рюкзака на ул.Ловенецкого все пошли в сторону дома на ул.Новгородской. По пути он проверил содержимое кошелька, оставил одну карту Тинькоф, остальное выбросил. Дома в паспорте увидел Снилс, полис и что-то еще. Вину признает частично, сговора на хищение не было, преступление совершил один.

На утро он подал карту Сизову, сказал, чтобы он купил сигарет. Пошли в ТЦ Мармелад, первая покупка прошла, он понял, что на карте есть деньги и решил продолжить покупки, купил наушники и колонку, смарт-часы, разливные духи. Товар выбирал он, а покупки совершал Сизов. Когда на карте выдало недостаточно средств, карту он выбросил. Ранее давал другие показания, поскольку на него было оказано давление сотрудниками полиции (т.2 л.д. 197-205).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.12.2021 уточнил, что 13.07.2021 вместе с ними был его знакомый ФИО38. Он (Зорин) шел впереди, остальные сзади. Из рюкзака он взял телефон, телефон и карту Тинькоф. В паспорте лежали документы, полис, ИНН, страховое свидетельство, которые отдал Сизову, чтобы тот через знакомых в полиции их вернул.

С картой Тинькоф на следующий день он, Сизов и Солдатов ходили в ТЦ Мармелад. Он сказал, что карта его либо сестры. Подал карту Сизову и попросил купить сигарет, поскольку у него не было маски, а у Сизова была. После чего Сизов оплачивал товары на сумму до 1 000 рублей. Он выбирал товары, а Сизов расплачивался за покупки (т.7 л.д. 215-226).

- при допросе в качестве подозреваемого от 20.12.2021 по поводу карты Тинькоф дал аналогичные показания. Дополнил, что духи брал себе и ребятам в подарок, колонку подарил Пинаеву, часы - Сизову (т.8 л.д. 106-111).

- при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2022 года после просмотра видеозаписи из магазина ДНС, показал, что на видеозаписи узнал себя, Сизова и Солдатова. О том, что карта похищена, он Сизову и Солдатову не говорил. На них масок нет, но у Сизова маска была, если бы попросили, он бы одел (т.10 л.д. 157-163).

Подсудимый Сизов Ю.А. по ст.ст.161 ч.2, 158 ч.3 УК РФ вину не признал, мотивируя тем, что в пытался разнять Зорина и Грецкого, не знал, что банковская карта Тинькоф похищена.

Из оглашенных показаний Сизова на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 13.07.2021 втроем, когда свернули на ул.Ловенецкого, увидели, что навстречу идет молодой человек в состоянии опьянения. Они решили забрать у него имущество. Зорин нанес потерпевшему удар рукой в область головы, тот потерял сознание и упал в траву. Они с Пинаевым подошли ближе. Зорин выдернул из-под мужчины рюкзак. Он (Сизов) осмотрел рюкзак, там находились банковские карты. Также он (Сизов) забрал у мужчины из кармана сотовый телефон Хонор в поврежденном состоянии. Телефон находится у него дома.

На следующий день они втроем, он, Зорин и Пинаев ходили в магазин ДНС, где купили смарт-часы, портативную колонку и расплатились похищенной у мужчины банковской картой Тинькоф, также купили сигарет в табачном ларьке в ТЦ Мармелад (т.2 л.д. 23-27).

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 показал, что Зорин был в состоянии опьянения и в какой-то момент ушел вперед. Когда они догнали Зорина у школы № 29, то увидели, что он дерется с каким-то мужчиной. Они подошли к ним и стали разнимать. При этом Зорин нанес удар в область лица, отчего тот упал. Зорин вырвал у мужчины рюкзак, что-то поднял с земли и резко побежал. Они с Пинаевым побежали следом. Когда догнали Зорина, тот сказал, что успокоился, выбросил рюкзак, после чего они пошли домой. По дороге Зорин достал из кармана перцовый баллончик и сотовый телефон Хонор. Он (Сизов) ничего не совершал (т.2 л.д. 221-227).

- при проверке показаний на месте 24.11.2021 показал, что на ул.Ловенецкого с ними был еще знакомый Зорина. Зорин со знакомым шли впереди, а он с Пинаевым – сзади. Им навстречу шел молодой человек. Неожиданно Зорин ударил молодого человека, тот упал. Зорин продолжил наносить ему удары. Знакомый Зорина тоже вроде пинал потерпевшего. Зорин дергал рюкзак и пытался его снять. Они пытались остановить Зорина, но им это не удалось и они пошли дальше. Через некоторое время их догнал Зорин с рюкзаком в руках.

Впоследствии дома видел у Зорина сотовый телефон Хонор и узнал, что телефон из рюкзака. После чего Зорин дал ему банковскую карту, сказал, что карта его. Они вместе ходили по магазинам в ТЦ Мармелад и покупали различные товары. Он по просьбе Зорина расплачивался картой (т.7 л.д. 110-111).

- при допросе в качестве обвиняемого от 20.12.2021 по изъятым в ходе обыска по месту жительства вещам, показал, что документы на имя Грецкого обнаружил случайно. Вместе с документами лежал разбитый телефон Хонор. Только на следующий день от Зорина узнал, что документы и телефон тот взял из похищенного на ул.Ловенецкого рюкзака (т.8 л.д. 12-16).

- при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2022 после просмотра видеозаписи из магазина ДНС показал, что он расплачивается картой за покупку часов Ирбис, которые выбирал Зорин. Он не знал, что рассчитывается похищенной картой. Зорин и Солдатов были без медицинских масок (т.10 л.д. 144-152).

Подсудимый Пинаев А.А. по ст.161 ч.2 УК РФ вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Из оглашенных показаний Пинаева на следствии следует, что:

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2021 показал, что 13.07.2021 в ночное время он, Зорин, Сизов и знакомый Зорина гуляли по городу. В районе ул.Ловенецкого Зорин шел впереди. Остальные сзади, навстречу им шел молодой человек. Неожиданно Зорин подошел к молодому человеку и ударил его кулаком по лицу. Потерпевший упал. Зорин стал отнимать у него сумку, дергал за нее. Они пытались остановить, оттащить Зорина, но у них не получилось. Он решил не ввязываться, потому что знает, что Зорина не остановить и пошел дальше. Через некоторое время его обогнал Зорин, в руках у него была сумка. Что было в сумке он не знает.

Впоследствии дома у Сизова видел телефон синего цвета. Кто-то из ребят говорил, что телефон из сумки парня, которого побил Зорин. Слышал, что сумку выбросили, про остальное не знает (т.7 л.д. 89-96).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания (т.7 л.д. 147-161).

- при допросе в качестве обвиняемого от 14.12.2021 по факту изъятия вещей в квартире Сизова, показал, что телефон Хонор видел в квартире, уже позднее узнал, что это телефон Грецкого. Фамилию Грецкого запомнил после проведения опознания.

В ходе личного досмотра от 22.07.2021 у него (Пинаева) были изъяты смарт-часы Ирбис, которые ему дал попользоваться Сизов, находясь в квартире ФИО12 (т.7 л.д. 239-243).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2022 показал, что с Сизовым пытались разнять Зорина и потерпевшего, но тот не унимался. У него (Пинаева) заболела нога и он решил, что разберутся без него, из-за ноги ему было больно перемещаться. Он не стал их ждать и пошел дальше. Впоследствии спрашивали у Зорина, что на него нашло. Тот сказал, что парень ему сказал, что-то неприятное. Затем Зорин отлучался и вернулся без сумки.

Позже дома у Сизова видел у Зорина телефон синего цвета в трещинах. Он спрашивал у Зорина что это за телефон. Тот ответил, что телефон того парня, драку с которым они пытались разнять. Содействия Зорину он (Пинаев) не оказывал. Договоренности о хищении не было, Зорин принял решение сам. Похищенным не распоряжался. Он просто находился рядом, не противодействовал, поскольку о хищении узнавал после произошедшего. В обвинении указано, что он (Пинаев) наблюдал за окружающей обстановкой, что выдумано следователем (т.12 л.д. 74-79).

Кроме частичного признания Зориным своей вины, и несмотря на непризнание Сизовым своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Потерпевший ФИО10 суду показал, что в ночь с 12 на 13.07.2021 был в гостях, отмечал дембель друга, где распивал спиртное. Находился в состоянии опьянения. Около 01-30 ночи пошел домой с Технического пер. через мкр. Бывалово в сторону ул.Гагарина, 70. В районе ул.Ловенецкого, Можайского навстречу ему шла компания из 4 человек, 2 из которых были с крашенными волосами, 2 других - с темными волосами.

Зорин первым нанес ему 2 удара в челюсть, отчего он потерял равновесие и упал на землю. В этот момент у него стали сдергивать рюкзак. Когда он упал, то остальные стали наносить удары руками и ногами, отчего он испытал сильную физическую боль. Один их нападавших вырвал наушники, которые находились под футболкой, и забрал вещи. Ему показалось, что били его все, поскольку удары были с разных сторон. По его мнению, все действовали согласованно. Он просил его не бить и звал на помощь. После чего все ушли в сторону ул.Конева. Видел, как 1 из нападавших нес его рюкзак. После чего он пошел в сторону Пошехонского шоссе, по пути прохожие предлагали ему помощь, но он отказался.

В результате у него пропало следующее имущество: с головы - кепка, со спины - рюкзак Адидас, в котором находились: документы ИНН, СНИЛС, полис, курительная трубка, перцовый баллончик, зарядное устройство, кошелек с банковскими и кредитными картами Сбербанк и Тинькоф, из кармана – телефон Хонор, с шеи – цепочка, которую дернули и она порвалась, поскольку на шее осталась царапина. Также у него были следующие телесные повреждения: множественные синяки и ссадины на лице и руках, от падении на асфальт.

Придя домой на съемную квартиру, там находился его младший брат ФИО56 с другом. Он рассказал им, что его побили и ограбили. Брат предлагал вызвать скорую помощь, но отказался, т.к. находился в шоковом состоянии и лег спать.

Ущерб от хищения составил 15 500 рублей. Допускает, что кепка с головы и цепочка с шеи могли упасть на землю.

На следующий день узнал о хищении денежных средств с карты Тинькоф. После восстановления сим-карты получил уведомления на телефон о списании денег. С его карты были списаны деньги суммами менее 1 000 рублей, в магазинах: ИП Звягинцев, Табачный магазин, Светофор, ДНС, Шаурма. Ущерб составил на общую сумму 4 126, 90 рублей. После чего он карту заблокировал.

В ходе следствия сотрудники полиции ему вернули: сотовый телефон с разбитой задней панелью, испорченный паспорт, в котором была наклеена чужая фотография (фото Солдатова), баллончик.

Заявил иск о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 17 126, 90 рублей. Также заявил иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей (том 22 л.д. 102), мотивируя тем, что в результате действий нападавших у него были телесные повреждения, пришлось восстанавливать документы, покупать новый недорогой телефон, остался без денег, является сиротой, пришлось занимать деньги. Настаивает на строгом наказании.

В ходе следствия опознал нападавших, в том числе Пинаева, по лицу, росту, телосложению, походке (просил пройтись), сомнений не было. Следователь ему ничего не подсказывала.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 118-120), из которых следует, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Описал одежду и внешность 4 напавших на него мужчин.

Несовершеннолетний свидетель ФИО56 (17 лет), брат потерпевшего, суду показал, что в июле 2021 года он находился в гостях у брата в квартире по ул.Гагарина, 70. Ночью домой пришел брат, который находился в состоянии опьянения и был избит. Он его сфотографировал. Он предлагал вызвать скорую, но брат отказался. На следующий день обратился в полицию и снимал побои.

Со слов брата ему известно, что когда тот возвращался после отмечания дембеля домой, навстречу ему шли 4 человека, которые его избили и забрали вещи: рюкзак, с документами, кошельком, телефон Хонор, кепку, перцовый баллончик. Сорвали цепочку с крестиком, отчего была характерная царапина на шее.

Также ему известно, что в кошельке была банковская карта, с которой были списаны деньги. Они с братом ходили в банк за банковской выпиской и заблокировали карту.

В ходе следствия брату возвратили телефон и паспорт.

Свидетель ФИО38, знакомый подсудимого Зорина и очевидец преступления, суду показал, что ранее с Зориным воспитывались в одном детском доме в г.Кадников.

В июле 2021 он приезжал в Вологду в больницу ВОПЗориным договорились встретиться, выпить пива. Зорин был с друзьями Сизовым и Пинаевым, гуляли по городу, разговаривали, пили пиво. Навстречу им шел парень. Началась драка. Зорин ударил потерпевшего кулаком по голове, тот упал, выхватили вещи и все побежали. Сизов и Пинаев также подходили к потерпевшему, он (ФИО38) стоял в стороне. Кто что взял не смотрел. Действий других подсудимых не видел. У кого в руках был рюкзак не помнит. Он (ФИО38) был в шоке от случившегося и тоже побежал со всеми.

Далее они остановились у какой-то речки, достали из рюкзака вещи, рюкзак выбросили в реку. Про кепку, наушники и цепочку не помнит. Документы и перцовый баллончик не видел. Все произошло под утро. После чего он пешком пошел в сторону больницы, поскольку автобусы еще не ходили. Он лично имущество у потерпевшего не брал.

Когда его допрашивали, на следствии, то давления не оказывали. Говорил как было на самом деле. Не помнит предлагал ли Зорин ему заниматься преступной деятельностью.

Подтвердил показания на следствии (том 10 л.д. 208-218), из которых следует, что когда они гуляли по городу, Зорин шел впереди их. Кто-то из парней сказал: «Смотри, сейчас Вася исполнит». В это время Зорин ударил впереди идущего человека и тот упал. Кто-то из парней подскочил к Зорину и они забрали у мужчины рюкзак. Помнит, что кто-то забрал телефон. После чего все побежали.

Он был в шоке от случившегося, понял что они совершили преступление. После чего они стали говорить, что таким образом наводят «суету» в Вологде. Зорин ему предлагал также с ними заниматься, но он отказался и ушел. Дополнил, что после первого удара Зорина, 2 человека также сразу подбежали, не видел наносили ли они удары, т.к. было темно. Они осматривали рюкзак и забрали ценное имущество.

Свидетель ФИО39, сотрудник магазина «ДНС» в ТЦ Мармелад, суду показал, что магазин ДНС находится на 1 этаже ТЦ Мармелад. В отдел ДНС приходили сотрудники полиции, которые изымали записи с камер видеонаблюдения при входе в магазин и с кассовой зоны. В связи с не настройкой была проблема с датой видеозаписи.

Из оглашенных показаний Солдатов Е.А. на следствии следует, что после просмотра видеозаписей из магазина ДНС, показал, что в данном магазине Сизов купил себе часы. Вместе с Зориным и Сизовым ездил в ТЦ Мармелад. Из их разговоров понял, что Зорин, Сизов и Пинаев кого-то «опрокинули», т.е. ограбили, но кого не знает. Говорили, что забрали телефон и банковские карты. Видел телефон синего цвета, разбитый.

Ребята пошли в ТЦ Мармелад, чтобы проверить есть ли на картах деньги. Обе карты были у Сизова. Сизов подал ему карту и сказал, чтобы он попробовал купить на нее что-нибудь. Они понимали, что можно совершить покупки до 1 000 рублей. в Табачной лавке он попросил сигарет стоимостью 130 рублей и приложил карту к терминалу, но оказалось недостаточно средств. Сизов подал вторую карту Тинькоф и оплата прошла. После чего он отдал карту и сигареты Сизову. Далее они заходили в другие магазины: в Макси, где Зорин и Сизов купили чай Липтон, расплачивался картой Сизов. В магазине Банзай Сизов купил колонку и проводные наушники, товары Сизов выбирал сам, при этом сказал, что колонку купил в подарок Пинаеву, а наушники для себя. В магазине ДНС Сизов купил себе смарт-часы, что видно на видеозаписи. Далее Зорин и Сизов выбирали разливные духи себе и Пинаеву, картой расплачивался Сизов. По дороге домой Сизов подарил колонку и духи Пинаеву.

Он с ребятами не договаривался про оплату товаров картой, сделал это по просьбе с целью проверить есть ли на карте деньги. О том, что карта краденая прямо ему не говорили, он понял это из разговоров (т.6 л.д. 148-251).

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 1

- заявлением ФИО10 от 13.07.2021 о том, что 13.07.2021 около 03-00 ночи на него совершено нападение группой лиц в составе четырех человек, которые похитили ценные вещи, в том числе паспорт, а также нанесли несколько ударов (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 с фототаблицей к нему – с участием потерпевшего Грецкого, участка местности вблизи дома № 35 по ул.Можайского г.Вологды (т.1 л.д. 104);

- фотографией с емей-номером похищенного у потерпевшего Грецкого телефона Хонор (том 1 л.д. 126),

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 года – фотографии коробки из-под телефона Хонор 9 Lite, приобщенной по ходатайству потерпевшего Грецкого (т.1 л.д. 126, 127-128);

- актом изъятия от 19.07.2021 оперуполномоченным ФИО36 в магазине ДНС видеозаписи с камер видеонаблюдения за 13.07.2021 (том 1 л.д. 140),

Том 2

- протоколом обыска от 22.07.2021 года - с участием свидетеля ФИО12, по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО10: паспорт, СНИЛС, полис ОМС, ИНН, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета (т.2 л.д. 32-35);

Том 3

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2021 года с фототаблицей к нему – предметов и документов, ранее изъятых в квартире ФИО12 по месту жительства Сизова и Зорина, телефона Хонор и документов на имя Грецкого, где в паспорт Грецкого вклеена фотография Солдатова (т.3 л.д. 39-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал Сизова Ю.А., как лицо, которое напало на него и наносил удары по телу. Опознал по телосложению, фигуре, осанке и форме лица (т.3 л.д. 81-86);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.08.2021, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал Зорина В.С., как лицо, которое находился в компании четырех нападавших, первым нанес удар в челюсть и ухо, после чего забрал его вещи. Опознал по телосложению, походке, росту, форме головы (т.3 л.д. 92-95);

Том 6

- протоколом выемки от 25.10.2021 года у свидетеля ФИО19 пакета с вещами, изъятыми 22.07.2021 в ходе личного досмотра Сизова, Пинаева, Зорина, Солдатова, Глибкина (т.6 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2021 года с фототаблицей к нему – перцового баллончика «Шок», смарт-часов марки «IRBIS» черного цвета, ранее изъятых в ходе личного досмотра Пинаева А.А. (т.6 л.д. 8-41);

- протоколом выемки от 28.10.2021 года – у свидетеля ФИО36,

а также протоколом осмотра от 11.11.2021 года - диска с видеозаписью за 13.07.2021 с видеокамеры «ДНС» по адресу: г.Вологда, Пошехонское шоссе, д.22 (т.6 л.д. 112-114, 125-145). (т.6. л.д. 125-145);

Согласно просмотренной в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения за 13.07.2021 из магазина ДНС в ТЦ Мармелад судом установлено следующее:

К кассе подходят подсудимые Зорин и Сизов, оба со светлыми крашеными волосами, покупают смарт-часы, Сизов расплачивается картой. Рядом находится подсудимый Солдатов с пакетом.

Доводы Сизова о том, что он по просьбе Зорина расплатился банковской картой, поскольку у Зорина с собой не было медицинской маски, суд признает неубедительными, поскольку у самого Сизова медицинской маски на лице и в руках также не было. А действия подсудимых носят совместный и согласованный характер.

Том 7

Том 8

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ (том 8 л.д. 92);

- протоколом осмотра документов от 05.01.2022 с приложением документов – ответа Банка «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО10 за 13-14.07.2021 (т.8 л.д. 198-204, 210);

Том 9

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 с фототаблицей к нему – первого этажа ТЦ «Мармелад» по адресу: г.Вологда, Пошехонское шоссе, д.22, где расположены магазины ДНС, Табак-хаус, Банзай мобайл, (т.9 л.д. 59-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 года с фототаблицей к нему – второго этажа ТЦ «Мармелад» по адресу: <адрес>, где расположен магазин Духи на разлив (т.9 л.д.73-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2022, согласно выводам которой, у гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: ссадина лица, шеи, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левой кисти, левого локтевого сустава, тела языка справа, левого голеностопного сустава; кровоподтеки лица, заушной области справа, шеи, грудной клетки, правого плеча.

Кровоподтеки лица, заушной области справа, шеи, грудной клетки, правого плеча образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации кровоподтеков, за что свидетельствует характер повреждений.

Ссадины лица, шеи, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левой кисти, левого локтевого сустава, тела языка справа, левого голеностопного сустава образовались в результате скользящих воздействий твердого предмета (твердых предметов), с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации ссадин, за что свидетельствует характер повреждений.

Отсутствие у повреждений каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, а также идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

Учитывая цвет кровоподтеков и состояние поверхности ссадин, отмеченные врачом - медицинским экспертом при проведении судебно-медицинского обследования 14 июля 2021 года, образование их возможно в срок до 1-4 суток до проведения судебно-медицинского обследования, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Ссадины лица, шеи, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левой кисти, левого локтевого сустава, тела языка справа, левого голеностопного сустава и кровоподтеки лица, заушной области справа, шеи, грудной клетки, правого плеча, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.9 л.д. 131-133);

Том 10

- выпиской Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте Грецкого (том 10 л.д. 126-129),

- фотографиями Грецкого с телесными повреждениями, приобщенными по ходатайству последнего (том 10 л.д. 174-176)

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2022 года – фотографий Грецкого с ссадинами на локте, предплечье, запястье, шее, на скуле и ухе (т.10 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 с фототаблицей к нему – торгового павильона «Шаурма» по адресу: г.Вологда, ул.Беляева, д. 2А (т.11 л.д. 102-108);

и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что вина подсудимых Зорина В.С. и Сизова в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Зорина о том, что хищение имущества Грецкого он совершил один, а также к показаниям подсудимого Сизова о том, что он участия в хищении не принимал, и оттаскивал Зорина, суд относится критически, поскольку доводы подсудимых в данной части опровергаются совокупностью добытых в ходе следствия и проверенных в суде доказательствами.

За основу суд берет первоначальные признательные показания Зорина и Сизова на следствии от 22.07.2021, которые согласуются между собой.

Из оглашенных показаний Зорина следует, что на ул. Ловенецкого Сизов показал на потерпевшего Грецкого, который находился в состоянии опьянения. Кто-то сказал, что надо его отработать. Он (Зорин) ударил потерпевшего и стал выдергивать у него рюкзак. Сизов в это время стал забирать телефон, Пинаев стоял в стороне. Паспорт и кошелек из рюкзака отдал Сизову. На следующий день Сизов сообщил ему о наличии кредитной карты, на которую можно что-то купить, после чего они приобрели различные товары.

Из оглашенных показаний Сизова также следует, что увидев Грецкого, они решили забрать у него имущество. При этом Зорин ударил потерпевшего и забрал у него рюкзак, а он (Сизов) осмотрел рюкзак, в котором банковские карты, и забрал у потерпевшего телефон Хонор. На следующий день вместе с Зориным расплачивались похищенной у мужчины банковской картой.

Показания подсудимых Зорина и Сизова свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. При этом оба подсудимых о роли Пинаева при совершении данного преступления не указывают.

В ходе следствия похищенные у Грецкого телефон Хонор и документы на имя потерпевшего были обнаружены и изъяты в квартире по месту жительства Сизова, где также временно проживал Зорин.

Также судом установлено, что на следующий день Зорин и Сизов совместно совершили хищение денег с ранее похищенной банковской карты потерпевшего Грецкого, оплачивая ею покупки в различных магазинах ТЦ Мармелад путем бесконтактной оплаты, что подтверждается просмотренной в суде видеозаписью из магазина ДНС.

Потерпевший Грецкий показал, что Зорин нанес ему удары, кто-то стал сдергивать рюкзак, когда он упал, остальные стали наносить удары руками и ногами, ему показалось, что били все. На следующий день узнал о хищении денег с его банковской карты Тинькоф.

Показания потерпевшего Грецкого объективно подтверждаются: заключением СМЭ о наличии, локализации и тяжести обнаруженных у него телесных повреждений, протоколами опознания, банковскими выпискам об оплате покупок, видеозаписью из магазина ДНС, протоколом выемки похищенного имущества.

Свидетель ФИО38, который был очевидцем преступления, показал, что кто-то сказал: «Смотри, сейчас Вася исполнил». После чего Зорин ударил потерпевшего. Кто-то из парней подскочил к Зорину, они забрали рюкзак и телефон. При этом конкретизировать действия Сизова и Пинаева не смог.

Свидетель – брат Грецкого и подсудимый Солдатов очевидцами хищения имущества Грецкого не были, о случившемся им известно: первому - со слов потерпевшего, второму – со слов подсудимых соответственно.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что подсудимые Зорин и Сизов оба выполняли объективную сторону преступлений, сначала открытого хищения имущества Грецкого, и затем тайного хищения денег с банковской карты данного потерпевшего, при этом в обоих случаях действовали совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый Пинаев совершал какие-либо противоправные действия при совершении хищения имущества потерпевшего Грецкого и выполнял объективную сторону данного преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых должен нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные каждым из них лично.

Совокупность перечисленных доказательств суд признает достоверными, допустимыми и достаточными только для признания подсудимых Зорина и Сизова виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения рюкзака с находящимся в нем имуществом - по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение кепки марки «Fred Perry» стоимостью 1 500 рублей, и снижает размер причиненного потерпевшему Грецкому материального ущерба с 15 500 рублей до 14 000 рублей, поскольку подсудимые хищение кепки не признавали. Из показаний потерпевшего Грецкого следует, что кепка во время нападения могла упасть с головы на землю.

Вместе с тем, ущерб в виде стоимости кепки подлежит взысканию с подсудимых, поскольку кепка была утрачена в результате их противоправных действий.

- по факту хищения денег с банковского счета Грецкого - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Зорина В.С., и Сизова Ю.А., показания данных подсудимых на следствии о наличии между ними предварительной договоренности на хищение имущества Грецкого.

Судом достоверно установлено, что оба подсудимых применяли в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего.

Хищение денег с банковской карты Грецкого совершено подсудимыми путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах, на суммы до 1 000 рублей без введения пин-кода.

Вопреки доводам защитника, уголовное дело по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ возбуждено на основании заявления потерпевшего Грецкого от и рапорта следователя об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 95, том 8 л.д. 92).

Подсудимого Пинаева по обвинению по ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ следует оправдать на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с недоказанностью его причастности к совершению данного преступления по следующим основаниям.

Подсудимый Пинаев свою причастность к хищению имущества Грецкого последовательно отрицал.

Доводы следствия о том, что Пинаев нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего Грецкого, после чего похитил его имущество: телефон и рюкзак, основаны на предположениях и объективно материалами дела не подтверждаются.

Подсудимые Зорин и Сизов о причастности Пинаева к хищению имущества Грецкого на следствии не сообщали.

Доводы потерпевшего Грецкого о том, что его били все, также основаны на предположениях.

Потерпевший Грецкий и свидетель ФИО38, как на следствии, так и в суде действия Пинаева не конкретизировали.

В ходе следствия, согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.08.2021 с фототаблицей к нему, потерпевший ФИО10 опознал Пинаева А.А., как лицо, которое 13.07.2021 на ул.Можайского-Ловенецкого напал на него, среди четверых нападавших, которые его избили. При этом действия Пинаева также не конкретизировал (т.3 л.д. 73-78);

Исковые требования потерпевшего ФИО10 в суде о возмещении материального ущерба на общую сумму 17 126 рублей 90 коп. (т.10 л.д. 134) суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично на сумму 14 126, 90 рублей, из которых:

- за похищенное и утраченное имущество - в сумме 10 000 рублей ( за минусом стоимости возвращенного имущества на сумму 5 500 рублей, в ходе следствия возвращены телефон Хонор стоимостью 5 000 рублей и баллончик для самообороны Шок стоимостью 500 рублей) (том 10 л.д. 132-133),

- а также за похищенные с карты деньги – в сумме 4 126, 90 рублей, обе суммы подлежат взысканию с подсудимых Зорина и Сизова в солидарном порядке.

Иск потерпевшего Грецкого о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей (том 22 л.д. 102) суд признает законным, обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично размере 30 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Зорина, как причинителя вреда здоровью потерпевшего.

При взыскании морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим Грецким физических и нравственных страданий в результате избиения, семейное и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и имел доход, а также требования разумности и справедливости.

Подсудимый Зорин оба иска признал и их размер не оспаривал.

14 эпизод от 14.07.2021 года в отношении потерпевшего ФИО11

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, не признает группу лиц по предварительному сговору.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что они даны под давлением со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в суде показаний Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 добровольно сообщил о ранее совершенном преступлении, что 14.07.2021 в ночное время он, Сизов и Пинаев находились в районе вокзала, проходили мимо памятника Зенитке, где на скамейке увидели пьяного мужчину. Он увидел в руках у мужчины сумку и предложил «отработать» данного мужчину, на что парни согласились. Он и Сизов подошли к данному мужчине, Пинаев пошел вперед. Он (Зорин) дернул сумку у мужчины. В это время Сизов распылил мужчине перцовым баллончиком в глаза. По дороге они осмотрели сумку, в которой оказался сотовый телефон Хуавей и бутылка водки. Данный телефон он отдал Сизову. Сумку утилизировал Пинаев, куда не знает (т.2 л.д. 46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 показал, что 14.07.2021 втроем гуляли у Зенитки. Он (Зорин) увидел спящего на лавочке человека. Подошел к нему, дернул сумку. Когда мужчина стал подниматься, он по инерции прыснул перцовым баллончиком в глаза, чтобы тот его не увидел. Сизов и Пинаев были в конце парка. После чего убежал. Во дворах проверил сумку, взял телефон Хуавей, а сумку с содержимым выбросил. Сизову и Пинаеву сказал, что телефон он нашел (т.2 л.д. 197-205).

- при допросе в качестве обвиняемого от 13.12.2021 дал аналогичные показания. При этом дополнил, что сумка лежала у мужчины под головой. Он решил ее украсть и дернул. Мужчина сразу поднялся. Он достал газовый баллончик и брызнул перед собой и убежал с сумкой. Из ценного в сумке взял телефон, помнит были очки. Остальное выбросил по дороге. Не помнит куда дел похищенный телефон (т.7 л.д. 227-235).

Подсудимый Сизов Ю.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Из оглашенных показаний Сизова на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 14.07.2021 он, Зорин и Пинаев находились в районе вокзала. Когда проходили мимо памятника Зенитке, то на скамейке увидели лежащего мужчину, подошли к нему. Зорин дернул у мужчины сумку. Он (Сизов) брызнул в глаза мужчине перцовым баллончиком, после чего убежали. в сумке находился сотовый телефон в поврежденном виде. Сумку Пинаев выбросил, с его слов. Сотовый телефон выбросили с Пошехонского моста, поскольку он не работал (т.2 л.д. 23-27).

- при допросе в качестве обвиняемого 29.07.2021 показал, что в парке у Зенитки они с Пинаевым прошли мимо спящего мужчины. Зорин шел сзади, свистнул им и махнул рукой, чтобы они шли дальше. Затем они услышали незнакомый голос, повернулись и увидели, что бежит Зорин, а мужчина схватился за лицо. Они с Пинаевым побежали за Зориным, которого догнали у гостиницы Вологда. В руках у Зорина ничего не было (т.2 л.д. 221-227).

- при проверке показаний на месте 24.11.2021 дал аналогичные показания. Дополнив, что когда оглянулся, то увидел, что мужчина трет глаза, мимо них пробежал Зорин и крикнул: «Бежим». Он ничего не понял и с Пинаевым побежали. В руках у Зорина была небольшая сумка и телефон Хуавей, которые они выбросили по дороге. Они говорили Зорину, что так делать не надо, доиграется (т. 7 л.д. 130-111).

Подсудимый Пинаев А.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Из оглашенных показаний Пинаева на следствии следует, что:

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2021 показал, что 14.07.2021 в ночное время он, Зорин и Сизов гуляли, проходили через парк у памятника Зенитке, где на скамейке лежал мужчина, он подумал, что это бомж. Видел, как Зорин подошел к мужчине. Он остановился и сказал Зорину: «Пошли давай», тот ответил: «Сейчас». Они с Сизовым пошли дальше. Затем услышали крики. Когда обернулся, увидел, что в их сторону бежит Зорин с сумкой в руках, который пробежал мимо во дворы. Они побежали за Зориным. Кто-то из ребят осмотрел содержимое сумки, он не смотрел. По пути сумку выбросили, но кто и где он сказать не может (т.7 л.д. 89-96).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания, уточнил, что не помнит было ли что у Зорина у руках (т.7 л.д. 147-161).

- при допросе в качестве обвиняемого 09.03.2022 показал, что проходя мимо памятника Зенитки Зорин сказал, чтобы они шли дальше, а он их догонит. Видел, как Зорин направился в сторону скамейки, где спал мужчина. Он не стал ждать Зорина, поскольку устал. Сизов шел за ним и переписывался в телефоне. Затем услышали крик мужчины, а Зорин бежал в их направлении. Во дворе увидел у Зорина сумку, куда тот дел сумку и что в ней было не знает. Содействия Зорину не оказывал. З. о нападении на человека и хищении и вещей заранее не договаривались (т.12 л.д. 74-79).

Кроме частичного признания Зориным своей вины и несмотря на непризнание Сизовым своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что 14.07.2021 около 02 часов ночи он находился в парке у памятника Зенитке, где спал на скамейке. Летом было тепло и он не поехал ночевать к сестре. Был трезвый.

Проснулся от того, что кто-то дернул у него сумку, которая была у на шее через плечо. Когда поднял голову, то ему в лицо брызнули из газового баллончика. Количество нападавших не помнит, т.к. у него жгло глаза. После чего он обратился в ОП-1, где ему вызвали скорую помощь. После травмпункта пришлось написать заявление.

У него была похищена сумка, в которой находились телефон Хуавей и зарядное устройство, очки. Ущерб от хищения составил 1 680 рублей.

От ранее заявленного иска о возмещении материального ущерба (том 1 л.д. 205) отказывается, поскольку ущерб не существенный. На строгом наказании не настаивает.

Показания на следствии давал без давления, в настоящее время сомневается в количестве нападавших. Подписи в протоколе его, протокол не читал, т.к. не было очков.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 201-20), из которых следует, что когда он спал на лавочке, к нему подошли сзади и сильно дернули за сумку, отчего ремень порвался и сумку выхватили. После того как ему прыснули в глаза, проморгавшись, он заметил троих людей, которые побежали в сторону <адрес> побежал за ними, но не догнал. Описать людей не может. Запомнил одного, который выхватил у него сумку, в белой футболке и джинсовых шортах, опознать его не сможет.

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 1

- заявлением ФИО11 от 14.07.2021 об оказании помощи в розыске сумки, 2 очков, телефона Хуавей и зарядного устройства, похищенных у него 14.07.2021 (т.1 л.д. 144):

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2021 с фототаблицей к нему – участка местности по адресу: г.Вологда, ул.Копанка, д.6, где находится скамейка (т.1 л.д. 145-148);

Том 5

- копией карты вызова скорой помощи от 14.07.2021 потерпевшему ФИО11 в ОП-1 по адресу ул. Зосимовская, 70а, время приема в 02-19, жалобы на жжение

Том 8

- протоколом осмотра документов от 05.01.2022 – детализации соединений (т.8 л.д. 198-204);

Том 9

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2022, согласно выводам которой у гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре сотрудниками бригады скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» 14.07.2021 года в 02:35, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, отмечено слезотечение, узкая глазная щель и гиперемия (покраснение) кожи вокруг глаз, выставлен диагноз: <данные изъяты>

При осмотре гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в БУЗ ВО «Вологодская офтальмологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, отмечена перикорнеальная инъекция конъюктивы (покраснение, которое располагается вокруг лимба и уменьшается по направлению к переходным складкам), острота зрения на правый глаз = 0,5, на левый глаз = 0 (детская травма), выставлен диагноз: «Химический ожог роговицы I ст. и конъюктивы I ст. обоих глаз».

При судебно-медицинском обследовании, 14.07.2021 года в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы», у гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена инъекция (покраснение) склер обоих глаз. Каких-либо видимых телесных повреждений и следов после них на кожном покрове не обнаружено.

Выявленные при медицинских осмотрах 14.07.2021 года у гражданина ФИО11 покраснение (гиперемия) кожных покровов кожи вокруг глаз, склер глаз, слезотечение, и сужение глазной щели, могут иметь как травматическое, так и не травматическое (воспалительное) происхождение, по имеющимся медицинским документам высказаться о причинах их возникновения и подтвердить именно травматический характер данных изменений, учитывая, что в представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо специфических и характерных особенностей, позволяющих определить генез возникновения данных изменений у гр. ФИО11 не представляется возможным.

На основании вышеизложенного подтвердить либо исключить выставленный диагноз «химический ожог глаз», не представляется возможным, поскольку в медицинских документах в указанных областях не отмечено каких-либо характерных и специфических особенностей, характерных только для «химического ожога», отсутствуют данные динамического наблюдения и лечения, в связи с чем данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

На основании данных представленных медицинских документов каких-либо объективных признаков телесных повреждений не установлено (т.9 л.д. 147-148); и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого Зорина о том, что хищение имущества ФИО11 он совершил один, а также к показаниям подсудимого Сизова о том, что он участия в хищении не принимал, суд относится критически, поскольку доводы подсудимых в данной части опровергаются совокупностью добытых в ходе следствия и проверенных в суде доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Зорина следует, что на ул.Копанка в парке у памятника Зенитке они увидели на скамейке пьяного мужчину. Он увидел в руках у мужчины сумку и предложил его «отработать», на что другие подсудимые согласились. Он с Сизовым подошли к мужчине, Пинаев прошел вперед. Он (Зорин) дернул сумку, а Сизов в это время распылил баллончиком в глаза. В сумке был телефон, который он отдал Сизову.

Из оглашенных показаний Сизова также следует, что Зорин дернул у мужчины сумку, а он (Сизов) брызнул перцовым баллончиком в глаза.

Потерпевший ФИО11 показал, что он проснулся от того, что кто-то дернул у него сумку с шеи, после чего ему брызнули из газового баллончика в лицо, количество нападавших не помнит.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что подсудимые Зорин и Сизов оба выполняли объективную сторону преступления, при этом действовали совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый Пинаев совершал какие-либо противоправные действия при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО11 и выполнял объективную сторону данного преступления.

Действия подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Зорина В.С., Сизова Ю.А., а также наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения имущества ФИО11.

Подсудимый Пинаев свою причастность к хищению имущества ФИО11 последовательно отрицал.

Доводы следствия о том, что Пинаев наблюдал за окружающей обстановкой, основаны на предположениях и объективно материалами дела не подтверждаются.

Судом установлено, что Пинаев каких-либо противоправных действий в отношении ФИО11 не совершал, лично имущество не похищал.

Подсудимые Зорин и Сизов на следствии о причастности Пинаева к хищению имущества ФИО11 не сообщали, только пояснили, что тот выбросил похищенную у Горубнова сумку. При этом когда и где он это сделал не уточняли. Сам Пинаев данный факт отрицает.

Потерпевший ФИО11 видел, как от него убегали трое, однако действия Пинаева не конкретизировал.

По гражданскому иску:

В ходе следствия потерпевший ФИО11 заявлял иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 680 рублей (т. 1 л.д. 205). В судебном заседании потерпевший данный иск не поддержал, мотивируя тем, что ущерб является несущественным.

С учетом отказа потерпевшего от гражданского иска, суд полагает необходимым прекратить производство по иску ФИО11, на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.

15 эпизод от 22.07.2021 года в отношении потерпевшего ФИО13 (умер)

Подсудимый Зорин В.С. вину признал частично, не признает группу лиц по предварительному сговору.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что оговорил себя и других подсудимых в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Зорина на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 22.07.2021 ночью вместе с Сизовым и Пинаевым гуляли в районе ул.Преминина. Когда проходили мимо магазина Пятерочка, увидели пьяного мужчину, который сидел на бордюре. В этот момент у них возник умысел на хищение имущества мужчины, у которого при себе была сумка. Когда они подошли к мужчине, он (Зорин) выдернул у мужчины сумку и они все вместе побежали в сторону ул.Ярославской. В этот момент Пинаева задержали сотрудники полиции. Его с Сизовым задержали во дворе дома по ул. Новгородской, 15. Когда они бежали похищенную сумку он передал Сизову. Все преступления совершали спонтанно, умысел возникал когда гуляли и видели пьяных людей. (т.2 л.д.46-51).

- при допросе в качестве обвиняемого от 28.07.2021 показал, что на ул.Преминина Пинаев шел впереди и слушал музыку. У магазина он (Зорин) увидел «тело» пьяного человека, с сумкой на руке. В этот момент он решил ограбить данного мужчину. Он подошел к мужчине и дернул сумку. После чего побежал к Сизову и Пинаеву, при этом сумка у него была под курткой. Пинаев пошел в сторону дворов, ничего не сказав, а они с Сизовым шли по тротуару. Он увидел, что в их сторону идет мужчина быстрым шагом, и сказал Сизову что нужно бежать. После чего их задержали сотрудники полиции. Во дворе, до задержания, он посмотрел содержимое сумки, но в ней ничего не оказалось. Вину признает частично, поскольку сговора не было, преступление совершил один. Ранее давал другие показания, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 197-205).

- при допросе в качестве обвиняемого от 13.12.2021 показал, что ночью они ходили в магазин за сигаретами. Сизов и Пинаев прошли вперед. Он отстал, подошел к мужчине и снял с него сумку. Когда убегали, во дворе какого-то дома он показал Сизову сумку. Тот стал на него ругаться и сказал ее бросить. Он выбросил сумку, что было в сумке посмотреть не успел (т.7 л.д. 227-235).

Подсудимый Сизов Ю.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что оговорил себя и других подсудимых под давлением со стороны сотрудников полиции. После задержания вместе с сотрудниками полиции ездили на ул.Преминина, где он показал место, куда Зорин выбросил сумку. Сумку привезли в ОП, где у него ее изъяли.

Из оглашенных показаний Сизова на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого 22.07.2021 показал, что 22.07.2021 ночью он вместе с Зориным и Пинаевым гуляли в районе ул.Преминина. Когда проходили мимо магазина Пятерочка, то увидели пьяного мужчину, который сидел на бордюре. В этот момент у них возник умысел на хищение имущества у данного мужчины, т.к. у того при себе была сумка. Когда они подошли к мужчине, то он сказал Зорину: «Хочешь, действуй». После чего Зорин выдернул у мужчины сумку, и они все вместе побежали дворами в сторону ул.Ярославской. Когда они бежали Пинаева задержали сотрудники полиции. Их с Зориным задержали у дома по ул.Новгородской. Похищенную сумку ему передал Зорин, когда они бежали в сторону дома. Когда их задержали сотрудники полиции, он передал им сумку добровольно (т.2 л.д. 23-27).

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 показал, что на ул.Преминина, когда они проходили мимо сидящего на бордюре мужчины, он сказал Зорину: «Что хочешь, то и делай». После чего они с Пинаевым пошли дальше. После чего к ним подбежал Зорин и они пошли спокойным шагом. В этот момент он крикнули: «Стоять». Зорин побежал, а он побежал следом. Во дворах Зорин достал сумку и бросил ее на землю в подвале. Вину не признает, т.к. ничего не совершал (т.2 л.д. 221-227).

- при проверке показаний на месте от 24.11.2021 показал, что на сидящего на ступеньках мужчину он не обратил внимания. Он говорил Зорину, что нужно жить нормально, устроится на работу. Зорин его не слушал. Тогда он сказал: «Хочешь, действуй», имея ввиду живи как хочешь. Он пошел дальше. Затем его обогнал Зорин и уронил сумку, их стали преследовать сотрудники полиции (т.7 л.д. 130-131).

- при допросе в качестве обвиняемого от 04.03.2022 показал, что с обвинением согласен частично, в сговор не вступал, преступлений не совершал (т.11 л.д. 236-239).

Подсудимый Пинаев А.А. вину не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Из оглашенных показаний Пинаева на следствии следует, что:

- при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2021 показал, что 22.07.2021 он с Зориным и Сизовым гуляли в районе ул.Преминина. Он шел впереди и громко слушал музыку через переносную колонку. И не слышал о чем разговаривали Зорин с Сизовым. В какой-то момент он свернул во дворы, чтобы сократить дорогу, где его задержали сотрудники полиции. Где в этот момент были Зорин и Сизов не знает на ул.Преминина конфликтов ни с кем не было. Незадолго до задержания они проходили мимо мужчины, который сидел на тротуаре. Преступления он не совершал и не видел его совершения (т.2 л.д. 58-61).

- при допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2021 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.238-240).

- при допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2021 показал, что на ул.Преминина он слушал музыку в колонке, переписывался по телефону и держал в руке лимонад. Сзади шел Сизов, затем их догнал Зорин. Он (Пинаев) к сидящему на бордюре мужчине не подходил и ничего у него не брал. Что там произошло ему не известно (т.7 л.д. 89-96).

- при проверке показаний на месте от 25.11.2021 дал аналогичные показания (т.7 л.д. 147-161).

- при допросе в качестве обвиняемого от 09.03.2022 показал, что он, Зорин и Сизов гуляли на ул.Преминина, чтобы сходить в магазин за лимонадом и проветриться перед сном. По дороге пил сок. В какой-то момент Зорин предложил прогуляться в обратном направлении, он отказался, поскольку устал за день и предложил Зорину прогуляться одному. Когда он обернулся, сзади шел Сизов и переписывался в телефон, Зорина не было. Через некоторое время увидел Зорина и предложил им сократить путь через дворы, где его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции узнал, что Зорин уходил от них, чтобы украсть у кого- то сумку. Сам он сумку и момент совершения преступления не видел. Он (Пинаев) преступлений не совершал, похищенным не распоряжался, в сговор не вступал. Он просто находился рядом, за окружающей обстановкой не наблюдал. С предъявленным обвинением не согласен (т.12 л.д.74-79).

Кроме частичного признания Зориным своей вины, и несмотря не непризнание Сизовым своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО13, данных на следствии и оглашенных в суде в связи со смертью последнего (том 22 л.д. 91, том 2 л.д. 11-12, т.9 л.д. 169-172), следует, что 21.07.2021 он находился дома, где распивал спиртное. 22.07.2021 около 00-30 у него разболелась голова, и он пошел до аптеки по адресу: ул.Преминина, 10, которая оказалась закрыта. В связи с головной болью, он сел на бордюр напротив аптеки. Через некоторое время к нему подошли трое молодых людей, один из которых произнес фразу: «Давай быстрее». После чего молодой человек в синей футболке сорвал находившуюся при нем сумку, которая видела на шее, отчего он упал и ударился головой об асфальт. После чего все трое побежали в сторону магазина Аллея и скрылись во дворах. Его сумка находилась у того, кто ее сорвал. В сумке находились деньги 500 рублей, сигареты. Ущерб от хищения составил 3 500 рублей.

Дополнил, что когда молодые люди подошли к нему, один из них сказал: «Давай действуй». После чего молодой человек сорвал у него сумку. Молодые люди шли все вместе, а молодой человек в синей футболке шел на шаг впереди, остальные сзади него. Описать молодых людей не может, запомнил только того, кто сорвал сумку, конкретных примет не запомнил.

В ходе следствия гражданский иск не заявлял, поскольку похищенное имущество ему возвращено (том 9 л.д. 179-180).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Том 1

- рапортами оперуполномоченного ФИО19 от 22.07.2021 о задержании Глибкина и Солдатова по месту жительства на ул.Горького (том 1 л.д. 71, 76)

- рапортом начальника ОУР ОП-1 Карамышева о задержании Зорина и Сизова в ходе ОРМ Наблюдение на ул.Преминина, 10 по факту открытого хищения чужого имущества (том 1 л.д. 218);

- заявлением ФИО13 от 22.07.2021 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 22.07.2021 около 01-15 похитило у него сумку, которая висела на шее, ущерб 3 500 рулей (т.1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021 с фототаблицей к нему - асфальтированного участка местности напротив дома № 10 по ул. С.Преминина г.Вологды (т.1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021 с фототаблицей к нему - участка местности у дома № 4 по ул. Сергея Преминина г.Вологды, в ходе которого на лестнице в подвальное помещение, на ступенях обнаружена и изъята черная сумка с надписью «MONTOBLANC» с оторванной лямкой ремня (т.1 л.д. 226-233);

Том 9

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2022 с фототаблицей к нему - с участием потерпевшего ФИО13, сумки с надписью «MONTOBLANC» с деньгами в сумме 500 рублей (т.9 л.д. 173-177); и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого Зорина о том, что хищение имущества ФИО13 он совершил один, а также к показаниям подсудимого Сизова о том, что он участия в хищении не принимал, суд относится критически, поскольку доводы подсудимых в данной части опровергаются совокупностью добытых в ходе следствия и проверенных в суде доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Зорина следует, что на ул.Преминина они увидели сидящего на бордюре пьяного мужчину, в этот момент у них возник умысел на хищение сумки, он (Зорин) выдернул сумку. Когда убегали сумку он передал Сизову.

Из оглашенных показаний Сизова также следует, что на ул.Преминина они увидели сидящего на бордюре пьяного мужчину, в этот момент у них возник умысел на хищение сумки, он (Сизов) сказал Зорину: «Хочешь, действуй», после чего Зорин выдернул сумку, которую передал ему, когда они убегали.

Показания подсудимых Зорина и Сизова свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. При этом оба подсудимых о роли Пинаева при совершении данного преступления не указывают.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 следует, что к нему подошли трое молодых людей, один из которых сказал: «Давай, действуй», после чего другой молодой человек вырвал сумку. При этом действия третьего лица ФИО13 не конкретизировал.

Показания ФИО13 объективно подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которые проводили ОРМ Наблюдение и производили задержание подсудимых.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый Пинаев совершал какие-либо противоправные действия при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО13 и выполнял объективную сторону данного преступления.

Доводы Сизова об обстоятельствах изъятия сумки ФИО13 - у него в отделе полиции, а не в ходе ОМП на ул.Преминина судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Действия подсудимых Зорина В.С. и Сизова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.»Г» - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что Зорин как такового насилия в отношении ФИО13 не применял, просто с силой рванул сумку, отчего потерпевший упал на землю. При этом потерпевший ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал.

Подсудимый Пинаев свою причастность к хищению имущества ФИО13 последовательно отрицал.

Судом установлено, что Пинаев каких-либо противоправных действий в отношении ФИО13 не совершал, лично имущество не похищал.

Подсудимые Зорин и Сизов на следствии о причастности Пинаева к хищению имущества ФИО13 не сообщали.

Потерпевший ФИО13 видел, как к нему подошли трое, однако действия третьего лица - Пинаева не конкретизировал.

Гражданский иск потерпевшим ФИО13 на следствии не заявлялся, поскольку похищенное было изъято и возвращено (том 9 л.д. 179-180).

Сотрудники полиции

Свидетель ФИО41, ранее работал ст. оперуполномоченным ОУР ОП-1, в настоящее время начальник ОУР, суду показал:

По 15 эпизоду - в июле 2021 сотрудниками городского и областного ОУР проводилось ОРМ Наблюдение в отношении группы лиц и задержание подсудимых, он был старшим группы. Установлено, что подсудимые в вечернее время гуляли по городу и искали граждан в состоянии опьянения, которых избивали и похищали имущество.

На ул.Преминина у магазина Аллея было совершено нападение на гражданина, который сидел на поребрике, у которого Зорин вырвал сумку. Остальные находились рядом. После чего втроем убежали.

На месте преступления сотрудник ФИО21 задержан Пинаев. Зорин и Сизов были задержаны по месту жительства на ул.Новгородской. Зорин показал куда скинул сумку. Сумку с порванной ручкой нашли на ул.Преминина. Далее все задержанные были доставлены в ОП. После чего поехали на задержание Глибкина и Солдатова, которых задержали по месту жительства по другим эпизодам, и которые в последнем эпизоде не участвовали.

При задержании Пинаева он не присутствовал. На ул.Новгородскую прибыл, когда Зорин с Сизовым уже лежали на земле в наручниках. При нем как на месте задержания, так и в служебном кабинете сотрудники физического воздействия в отношении подсудимых не применяли. Видимых телесных повреждений у задержанных не было. задержанные жалоб не высказывали. На месте происшествия на ул.Преминина видеокамер не было установлено. В случае применения при задержании физической силы, сотрудники пишут об этом рапорта. На практике, понятых для участия в личных досмотрах берут из Камеры административно-задержанных.

На момент задержания у Зорина и Сизова были светлые крашеные волосы.

Знает, что проводилась проверка по жалобам подсудимых, его опрашивали в СК, но результат проверки не знает.

Свидетель ФИО21 ранее работал ст. оперуполномоченным ОУР ОП-1, суду показал, что с подсудимыми знаком в связи с раскрытием преступлений.

По 6 эпизоду - в июле 2021 работал по заявлению потерпевшего ФИО3, по факту совершения в ночное время на ул.Мира у магазина Цветы хищения сумки. Изымал и смотрел видеозаписи. Из которых установлено, что потерпевший сидел на поребрике. Подъехала машина Рено Симбол, из которой выбежал 1 пассажир, совершил рывок сумки, сел в машину и машина уехала. Это было первое их преступление.

Изъятие видеозаписи оформлено актом изъятия с понятыми.

После чего в Вологде был совершен ряд аналогичных грабежей и разбоев. Причастность группы лиц была установлена по записям с камер видеонаблюдения, поскольку ранее подсудимые уже задерживались. После установления личностей проводилось ОРМ Наблюдение

По 15 эпизоду - 22.07.2021 он принимал участие в задержании подсудимых на ул.Преминина. В ночное время вместе с сотрудниками ФИО41, ФИО36, ФИО19 проводили ОРМ Наблюдение. ФИО43 являлся сотрудником областного УВД и оказывал им содействие, как куратор. На ул.Преминина у магазина Аллея на поребрике сидел мужчина. Зорин совершил рывок сумки. Сизов и Пинаев находились рядом. После чего все побежали. Он задерживал Пинаева, возможно положил его на асфальт, двое других скрылись во дворах. При задержании Пинаева были применены спецсредства – наручники. Телефон не забирал.

Знает, что Зорин и Сизов были задержаны по месту жительства, но он при этом не присутствовал. После чего всех доставили в 1-ОП. Физического воздействия в отношении задержанных подсудимых он не применял, объяснения с них не брал. Глибкина не задерживал.

Со слов других сотрудников знает, что сумку ФИО13 нашли на ул.Преминина, во дворах.

Знает, что по жалобам подсудимых проводилась проверка, его опрашивали в СК, но результат проверки не знает.

Свидетель ФИО19 оперуполномоченный ОУР ОП-1, суду показал, что подсудимых знает, поскольку принимал участие в задержании одного из них.

По последнему 15 эпизоду - 22.07.2021 в ходе проведения ОРМ сотрудникам и полиции были задержаны Зорин и другие подсудимые, которые были доставлены в ОП. При задержании он не участвовал, приехал уже в отдел. Видимых телесных повреждений на открытых участках тела у подсудимых не видел. В случае применения физической силы при задержании составляются рапорта. При наличии жалоб на здоровье вызывают скорую помощь в ОП.

В ночное время он проводил личные досмотры всех задержанных, понятых приглашал из Камеры административно-задержанных, либо они находились у ОП. Помнит, что один из понятых - ФИО42 был из <адрес>. Утром также он участвовал в задержании Глибкина на ул.Горького, 113а.

Он и другие сотрудники физического воздействия к подсудимым не применяли. Знает, что проводилась проверка по жалобам задержанных, у него брали объяснения в СК, результат проверки не знает.

По 1-3 эпизодам - Обстоятельства изъятия у Солдатова залогового билета он не помнит.

Обстоятельства изъятия перцового баллончика и смарт-часов также не помнит.

Свидетель ФИО43, ранее работал оперуполномоченным УУР областного УМВД, суду показал, что в ходе работы курировал направление - грабежи и разбои, работал по резонансным делам. В городе была совершена серия преступлений (более 5) одинаковым способом – в ночное время группа лиц на машине совершали хищение сумок, имущества, в том числе с применением газового баллончика. Имелась оперативная информация о подозреваемых. Совместно с сотрудниками территориальных ОП принимал участие в задержании подсудимых. Запомнил только Солдатова.

В ходе задержания он и другие сотрудники физического воздействия к подсудимым не применяли, при задержании могли применить прием загиба руки за спину.

Подтвердил показания на следствии (том 2 л.д. 13-14), из которых следует, что 22.07.2021 совместно с оперуполномоченными ФИО41 и ФИО21 проводили ОРМ Наблюдение в районе ул.Преминина за Зориным, Сизовым и Пинаевым. Около 01-30 около дома по ул.Преминина, 10 указанные лица подошли к мужчине, который находился в состоянии опьянения, один разговаривал с потерпевшим, двое оглядывались по сторонам. Зорин схватил у мужчины сумку и все трое побежали. После чего было принято решение о задержании. Он с Берсеневым у дома по ул.Новгородской, 1 задержали Зорина и Сизова. ФИО21 на ул.Преминина задержал Пинаева. Была вызвана СОГ, указанные лица доставлены в ОП, где дали признательные показания.

Свидетель ФИО27, ст. оперуполномоченный ОУР ОП-1, суду показал:

По 8-9 эпизодам - находился на дежурных сутках, по указанию следователя изымал и просматривал видеозаписи со Старого рынка, составлял акт изъятия. Согласно данным видеозаписям, у компании молодых людей из 5 человек произошел конфликт с потерпевшими, драки не было. На записи видны только силуэты, лиц не видно.

Свидетель ФИО24, ранее работал оперуполномоченным ОП-3, суду показал:

По 7 эпизоду - с 03 на 04.07.2021 в составе СОГ выезжал по факту совершения хищения на ул.Северной, 4, по факту хищения у мужчины рюкзака. Со слов потерпевшего он отдыхал в баре Оливер на ул.Галкинской. Он изымал и просматривал записи с камер видеонаблюдения по адресам:

1) с магазина по адресу Городской Вал, 22 запись хорошего качества, согласно которой потерпевший идет с велосипедом, а рядом с ним идут 2 молодых человека. Затем они перебегают дорогу и идут вдоль забора школы № 17, где впоследствии были обнаружены похищенный рюкзак и другие предметы.

2) с дома по ул.Северной, 4, согласно которой потерпевший заходит в подъезд, где его начинают избивать, отняли рюкзак и убежали. В случае отсутствия технической возможности изъять видеозапись, с целью недопущения ее утраты, делал запись экрана на сотовый телефон.

3-4) с Безопасный город и База.нет – все перекрестки по ходу движения потерпевшего, согласно которым потерпевший шел домой по ул.Предтеченской через мост 800-летия, у перекрестка к потерпевшему подходят двое и идут в сторону моста.

5) в патрульной автомашины ГИБДД, стоявшей перед мостом 800-летия у отворотки на Вологодскую слободу, согласно которой мимо проходят трое, один из которых с велосипедом, идут на мост в сторону Гор. вала.

Свидетель ФИО36, ст. оперуполномоченный ОП-1, суду показал, что

По 8-9 эпизодам – по факту совершения преступления на Старом рынке, в ходе проведения ОРМ изымал записи с камер видеонаблюдения, составлял акт изъятия на основании Закона об ОРД и Закона о полиции (ст.13 ОРМ Наведение справок). Брал объяснения с Глибкина.

По 11 эпизоду - по факту совершения преступления у ДК на ул.Ленина изымал и просматривал записи с камер видеонаблюдения со зданий ГДК, Архива госстатистики и Губернаторского дома, согласно которым 3 человека дворам через проем пробежали в сторону набережной и пешеходного моста, где их остановили прохожие и забрали похищенное у потерпевших имущество. в случае отсутствия технической возможности изъять видеозаписи, делают запись экрана на сотовый телефон. В ходе следствия все видеозаписи выдал следователю, на основании протокола выемки.

Изъятие видеозаписей по другим фактам не помнит.

По 15 эпизоду – на месте совершения преступления на ул.Преминина, в подвале жилого дома он изымал похищенную у потерпевшего сумку. В ОП сумку не изымал. Не помнит, чтобы Сизов сообщал ему местонахождение сумки. Возможно Сизов это говорил другим сотрудникам, а он (ФИО36) выезжал на место и изымал, без участия Сизова.

Подтвердил показания на следствии (том 6 л.д. 108-110), из которых следует, что в ходе ОРМ по факту грабежа от 06.07.2021 на ул.Ленина им были изъяты видеозаписи: со здания Территориального органа Федеральной службы госстатистики по ВО на ул.Пречистенская наб., 6а, со здания Дома культуры по ул.Ленина, 17, и с Губернаторского дома по ул.Ленина, 19а. В связи с отсутствием технической возможности изъять видеозаписи, они были записаны на сотовый телефон и впоследствии скопированы на ПК и записаны на оптические диски, которые он выдал следователю

Свидетель ФИО37, ранее работал оперуполномоченным ОП-1, суду показал, что в 2021 году имелась информация, что группа молодых людей совершала грабежи в центральной части города. Проводились ОРМ по установлению причастных к преступлениям лиц.

По 11 эпизоду - По факту совершения преступления в Кировском сквере на ул.Ленина он изымал записи с камер видеонаблюдения, оформлял актом изъятия, на основании Закона об ОРД и УПК РФ. В ходе следствия видеозаписи выдал следователю, на основании протокола выемки. У потерпевших изымал и осматривал похищенные телефоны Ксиоми и старый Айфон. Со слов потерпевших известно, что прохожие догнали нападавших, забрали у них телефоны, которые им вернули.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45, ст. оперуполномоченный ОУР ОП-1, суду показал, что в 2021 году вместе с коллегами ФИО41 и ФИО19 ездили на ул.Горького на задержание Глибкина, которого доставили в ОП. Остальные подсудимые уже находились в ОП. Возможно он брал объяснения с Солдатова, Глибкина. В его присутствии другие сотрудники, в том числе ФИО21, физического воздействия к подсудимым не применяли. Видимых телесных повреждений у них не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО46, дежурный ИВС, суду показал, что до помещения в камеру задержанных осматривают на предмет наличия телесных повреждений. Согласно сведений из копии Журнала мед. освидетельствования при поступлении задержанных в ИВС за 22.07.2021 (том 24 л.д. 36-39), у подсудимых жалоб не было, к сотрудникам полиции претензий они не имели. Фельдшер осматривала задержанных, а он досматривал личные вещи и вносил записи в данный журнал. Он визуально телесных повреждений у Зорина не видел, синяки могут проявляться не сразу.

23.07.2021 задержанных осматривала врач ФИО42 у Зорина установлена гематома века справа.

Представил суду фотографии Зорина со служебного компьютера, видимых телесных повреждений у того нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО42, понятой (путем ВКС <адрес>), суду показал, что ранее работал торговым представителем, летом 2021 приезжал в Вологду, где проживал на съемной квартире и ходил по квартирам и продавал огнетушители. Кто-то из людей вызвал на них полицию, якобы они мошенники. В связи с чем он с коллегами были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. В ОП находились в дневное время 1-2 часа.

Обстоятельства участия в качестве понятого при личном досмотре граждан не помнит, поскольку это был не единственный случай его задержания и участия понятым. Второго понятого, количество осматриваемых лиц и что изымали также не помнит.

После предъявления свидетелю протоколов личного досмотра от 21.07.2021 (том 1 л.д. 72, 235, 239 и 240) пояснил, что в протоколах указаны его данные, однако подписи в протоколах не его. В ночное время в ОП не был.

Свидетели защиты

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО48, сестра подсудимого Зорина, суду показала, что 20.06.2022 родила ребёнка без мужа, нуждается в помощи брата. Мать и сестры проживают в <адрес>, но у них своя жизнь. Охарактеризовала брата с положительной стороны. Имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве.

Из показаний свидетеля ФИО49, бабушки подсудимого Сизова, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.6 л.д. 121-124), следует, что отношений с внуком не поддерживает, до судимости приезжал к ней несколько раз, более его не видела. Возражает против проживания внука в ее квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО50, мать подсудимого Солдатова, суду показала, что при рождении у сына была родовая травма головы. По образованию сын сварщик, служил в Росгвардии. До задержания 1 день отработал в Полимербетоне<данные изъяты>, ждет квоту на операцию на сердце. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Со слов следователя известно, что сын с друзьями ловили пьяных, со слов сына он стоял рядом и ничего не делал.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО51, мать подсудимого Пинаева, суду показала, что сын единственный. О задержании сына узнала по звонку адвоката, которая ей сообщила, что его избили при задержании. В связи с чем, она (мать) писала жалобы во все инстанции. До задержания сын делал наколки. После освобождения из СИЗО <данные изъяты> В 2018 году сын попал в ДТП. Охарактеризовала сына с положительной стороны

Из показаний свидетеля ФИО52, матери подсудимого Глибкина, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 85-86), следует, что проживает с сыном и мужем. Сын постоянного места работы не имеет. Ночами она спит крепко, поэтому не слышит во сколько сын уходит из дома и когда возвращается. О том, что сын занимается преступной деятельностью узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО53, сожительницы подсудимого Глибкина, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 81-82, т.5 л.д. 63), следует, что с января 2021 проживает с Глибкиным. Последний нигде официально не работал, не брали из-за судимости, перебивался случайными заработками. Друзей Глибкина не знает. У нее есть автомашина ФИО2, которую оставляет на парковке во дворе дома. Ранее работала в ночные смены, и про ночные гулянки Глибкина ничего не знает. Похищенных вещей он домой не приносил. О случившемся узнала после задержания Глибкина.

В судебном заседании все подсудимые заявили об оказанном на них давлении со стороны оперативных сотрудников, при этом четверо из пятерых подсудимых, все кроме Солдатова обжаловали действия сотрудников полиции в установленном законом порядке.

Согласно сведений из Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, 22.07.2021 при поступлении подсудимых в ИВС были установлены следующие телесные повреждения:

- у Зорина - гематома нижнего века справа, жалоб на здоровье и претензий к сотрудникам полиции нет,

- у Сизова - ссадина в области правой ключицы, рассечение правого уха, жалоб и претензий нет,

- у Солдатова – жалоб и претензий нет,

- у Пинаева – ссадина на правом локте, гематома под левым глазом, жалоб и претензий нет,

- у Глибкина - жалоб и претензий нет (том 7 л.д. 245-254, том 24 л.д. 3-42).

В заявлении от 23.07.2021 Зорин собственноручно просил проверку по факту получения им телесных повреждений прекратить, претензий ни к кому не имел и привлекать к ответственности никого не желал (том 24 л.д. 35).

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, по данным Журнала учета телесных повреждений филиала МЧ-8 МСЧ-35 были зафиксированы телесные повреждения:

- у подследственного Глибкина - 27.07.2021 зарегистрировано телесное повреждение, травма – гематома в области правой ключицы.

- у подследственных Зорина, Сизова, Пинаева при поступлении в СИЗО-2 телесных повреждений не зарегистрировано (том 9 л.д. 50).

Согласно ответа СИЗО-2 на запрос суда, предоставлены фотографии из личного дела Зорина от 23.07.2021 при поступлении в СИЗО, где из видимых телесных повреждений имеется только небольшой кровоподтек под правым глазом (том 24 л.д. 11).

По жалобам подсудимых на действия сотрудников полиции были приняты следующие процессуальные решения:

- по жалобам Зорина - вынесено постановление об ОВУД от 16.09.2021 по ст.286 ч.3 п.А УК РФ в отношении сотрудников полиции ФИО19, ФИО45, ФИО21, Берсенева, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 23 л.д. 6-17, том 24 л.д. 30-42).

- по жалобам Сизова – вынесено постановление об ОВУД от 23.07.2022 в отношении сотрудников полиции ФИО43, ФИО41 ФИО21 по ст.286 ч.3 п.А,Б УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 21 л.д. 72- 81, 80),

- по жалобам Пинаева - вынесено постановление об ОВУД от 15.03.2022 по ст.286 ч.3 п.А УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (том 21 л.д. 110- 130, том 24 л.д. 13-20, 16),

- по жалобам Глибкина - вынесено постановление об ОВУД от 01.09.2021 по ст.286 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления (том 21 л.д. 69-71, 70).

Давая оценку показаниям подсудимых в судебном заседании, суд относится к ним критически и признает первоначальные признательные показания подсудимых Зорина и Сизова, а также признательные показания Солдатова на протяжении всего следствия допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимых об оказанном на них давлении проверялись следственным органом в установленном законом порядке и своего подтверждения не нашли.

Суд принимает во внимание, что допросы проводились не оперативными сотрудниками, а следователем, который как следует из показаний подсудимых давления на них не оказывал. Все допросы произведены в присутствии защитников, которые своими подписями в протоколах подтвердили правильность изложения показаний подозреваемых (обвиняемых) в протоколах, при этом никто из участников следственных действий замечаний к протоколам допросов не приносил. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых и защитников.

Доводы Сизова о том, что 22.07.2021 в ИВС с адвокатом Калининой его не допрашивали судом также проверялись и своего подтверждения не нашли, полностью опровергаются представленными по запросу суда документами из ИВС.

Суд приходит к выводу, что установленные у подсудимых телесные повреждения могли быть ими получены в момент задержания, когда они пытались скрыться, оказывали сопротивление, в связи с чем в отношении задержанных были законно применены физическая сила и специальные средства. При этом действия сотрудников полиции при задержании подозреваемых не имеют отношения к процедуре дачи ими показаний при допросах следователем.

В судебных прениях адвокат Нефедова (в защиту интересов подсудимого Зорина) заявила ходатайство о признании недопустимыми следующих доказательств:

- протоколов личных досмотров подсудимых от 22.07.2021 (т. 1 л.д. 72, л.д. 235, л.д. 239, л.д.240), поскольку допрошенный в суде свидетель ФИО42 свое участие в качестве понятого не подтвердил,

- актов изъятия от 05.07.2021 и 06.07.2021 видеозаписей с магазина Цветы по ул.Мира, 13, здания Госстатистики по ул.Пречистенская наб., 6А, здания ГДК по ул.Ленина, 17 (том 4 л.д. 99, том 1 л.д. 24, 25),

- актов изъятия от 06.07.2021 у потерпевших ФИО8 и ФИО9 ранее похищенных телефонов (том 1 л.д. 26, 28), как полученных с нарушением требований ст.164.1, 183 УПК РФ,

- протоколов выемки от 27.10.2021, от 28.10.2021, от 07.07.2021 - у свидетелей ФИО21, ФИО36 вышеуказанных и иных видеозаписей (том 6 л.д. 60, 112), у свидетеля ФИО37 – ранее изъятых телефонов (том 1 л.д. 37),

- протоколов осмотров предметов от 12.11.2021, 11.11.2021 - вышеперечисленных видеозаписей и телефонов (том 6 л.д. 170, 125, 162), как полученных с нарушением требований ст.75 УПК РФ:

- протокола предъявления лица для опознания от 26.08.2021 - в ходе которого ФИО9 опознал Зорина (т.3 л.д. 87), как полученного с нарушением требований ст.193 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в судебных прениях адвокат Бородкин ( в защиту интересов Пинаева) просил исключить из числа доказательств:

- акты изъятия видеозаписей и телефонов потерпевших,

- протоколы личных досмотров подсудимых,

- протоколы опознания подсудимых (все без указания дат и листов дела):

мотивируя тем, что они получены с нарушением ст.ст.170, 193 УПК РФ. В деле нет поручения следователя либо постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, также нет предварительного допроса потерпевших о признаках, по которым они могут опознать нападавших.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и признает недопустимыми и исключает из перечня следующие доказательства:

- протоколы личного досмотра всех подсудимых от 22.07.2021 (том 1 л.д. 72, 77, 235, 239, 240) по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42, указанный в качестве понятого в данных протоколах, свое участие в качестве понятого не подтвердил, пояснил, что подписи в протоколах не его (том 23 л.д. 96).

Второй понятой ФИО54 судом не допрошен в связи с не установлением его места нахождения после освобождения из МЛС (том 24 л.д. 43-44).

Кроме того, согласно ответов ОП-1 на запросы суда, согласно сведений из Книги учета доставленных граждан в ОП-1, гр. ФИО42, проживающий в <адрес>, находился в ОП-1 21.07.2021 в период с 19-40 до 20-25, а гр. ФИО54 в тот день в ДЧ ОП-1 вообще не находился (том 23 л.д. 67, том 24 л.д.22, 46).

В то время как протоколы личных досмотров составлены 22.07.2021 в период времени с 02-00 до 03-00 ночи и один протокол в 12-00 дня.

Вместе с тем, факт изъятия у Пинаева смарт-часов Ирбис и перцового баллончика Шок, а у Сизова - телефона Хуавей не оспаривается самими подсудимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми и исключения из перечня остальных доказательств по следующим основаниям.

Так, акты изъятия от 06.07.2021 видеозаписей и телефонов потерпевших ФИО8 и ФИО9 произведены оперуполномоченными, которые входили в состав следственно-оперативных групп на дежурных сутках, в день обращения потерпевших в органы полиции с заявлениями о преступлениях. Действия оперативных сотрудников были направлены на раскрытие преступлений и установление причастных к преступлениям лиц, и обусловлены необходимостью исключения утраты имеющихся видеозаписей.

Акт изъятия от 05.07.2021 видеозаписи произведен на основании поручения следователя от 03.07.2021 об установлении очевидцев преступления, которое имеется в материалах дела (том 4 л.д.99, 97).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.15 Закона об ОРД, сотрудники органов, осуществляющих ОРД, при проведении ОРМ вправе производить изъятие документов, предметов, имеющих значение для дела. В случае их изъятия составляется протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.

В данном случае, акты изъятия составлены с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов изъятия, что соответствует требованиям ст.170 ч. 1.1 УПК РФ.

Наименование документа не ставит под сомнение достоверность самого факта изъятия и не влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами по указанному основанию.

Оспариваемые стороной защиты протоколы выемок у оперуполномоченных видеозаписей и последующих осмотров видеозаписей по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.166, 170, 183, 180 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании все видеозаписи с камер видеонаблюдения были повторно и подробно осмотрены судом в присутствии всех участников процесса.

Оспариваемые защитниками защиты протоколы опознаний по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.166, 170, 193 УПК РФ. В своих первоначальных допросах потерпевшие давали показания об обстоятельствах нападений на них и внешности нападавших лиц. Законом предусмотрено, что статисты по возможности должны быть внешне сходными с опознаваемыми лицами. Существенных отличий в предъявленных для опознания лицах суд не усматривает, отличие в росте является не существенным. Кроме того, в судебном заседании потерпевшие ФИО9 и Грецкий были допрошены судом и дали подробные показания о противоправных действиях каждого из подсудимых.

Таким образом, доводы защиты не являются безусловным основанием для признания указанных протоколов опознаний недопустимыми доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, а именно:

Подсудимый Зорин В.С. ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 24.11.2021, Зорин В.С. в момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> Зорин В.С. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 1-3).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Зорина В.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Зорина В.С. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) (т.3 л.д. 243), сведения, изложенные в протоколе допроса от 22.07.2021, где Зорин после задержания по последнему эпизоду от 22.07.2021 добровольно сообщил о ранее совершенных преступлениях, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2 л.д. 48), <данные изъяты> Зорина (том 5 л.д. 1, том 21 л.д. 131).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Зорина В.С., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Зорина В.С. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам.

При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п. «В» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ст.ст.161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Зорина В.С. следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Подсудимый Сизов Ю.А. ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 26.11.2021 Сизов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 234-236).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Сизова Ю.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Сизова Ю.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины по эпизодам в отношении ФИО1, частичное признание вины по другим эпизодам, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 236), <данные изъяты>

Доводы Сизова о наличии на иждивении бабушки-инвалида 2 группы опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Сизовой на следствии (том 6 л.д. 121).

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Сизова Ю.А., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Сизова Ю.А. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает, поскольку Сизов совершил ряд преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения из МЛС. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд принимает во внимание, что Сизов совершил преступления в период неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного приговором Вологодского городского суда от 06.11.2019. Согласно сведениям УФССП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по штрафу составляет 3 045, 77 рублей (том 12 л.д.. 42). В связи с чем, окончательное наказание Сизову суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Сизова Ю.А. следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Подсудимый Солдатов Е.А. на момент совершения преступлений был не судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 08.11.2021, Солдатов Е.А. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 57-58).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Солдатова Е.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Солдатова Е.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (том 1 л.д. 78), <данные изъяты> (т.8 л.д. 248), <данные изъяты> (том 8 л.д. 247).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Солдатова Е.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Солдатова Е.А. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступления совершены Солдатовым Е.А. до вынесения приговора от 21.11.2022, которым он осужден к реальному лишению свободы. В связи с чем, окончательное наказание Солдатову Е.А. суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений с приговором от 21.11.2022.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Солдатову Е.А. назначается по совокупности преступлений с приговором от 21.11.2022, где ему определен вид ИК строгого режима, то Солдатова Е.А. следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Подсудимый Пинаев А.А. ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 01.12.2021, Пинаев А.А. не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного отмечается установочное поведение (т.5 л.д. 39-40).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Пинаева А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Пинаева обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Пинаева А.А., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Пинаева А.А. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает, поскольку Пинаев совершил преступление через месяц после освобождения из МЛС, и в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое в настоящее время отбыто. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Пинаева А.А. следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Глибкин А.А. ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 19.11.2021, Глибкин А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством - <данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало Глибкина А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Глибкин А.А.не нуждается (т.5 л.д. 20-22).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Глибкина А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Глибкина А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины в объеме установленных судом обстоятельств, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 73), <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности Глибкина А.А., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Глибкина А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимых Зорина, Сизова, Солдатова, Глибкина не имеется, поскольку в действиях каждого из них имеется отягчающее обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно:

- похищенное имущество, обнаруженное в ходе следствия и возвращенное потерпевшим ( в том числе телефоны, документы), следует оставить в их распоряжении, автомобиль ФИО2, возвращенный ФИО53, - оставить в ее распоряжении, копии документов, фотографий, чеки, детализации звонков, банковские выписки, диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

- деревянная бита Глибкина подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления (по эпизодам от 04.07.2021 на Старом рынке в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6), на основании ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Пинаева А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ ( 4 эпизода, в отношении потерпевших ФИО2, Грецкого, ФИО11 и ФИО13), ст.162 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Пенюгалова), на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Разъяснить Пинаеву А.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Зорина В.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а, г» (4 эпизода), 116, 112 ч.2 п.п. «д», 162 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) – в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (4 эпизода, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО8 и ФИО9, Грецкого и ФИО11) – за каждое из 4 преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) – в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) – в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Пенюгалова) – в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего Грецкого) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО13) – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Зорину В.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зорина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Зорину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Зорину В.С. время его содержания в ИВС и под стражей в период с 22.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

Сизова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1 (3 эпизода), 158 ч.3 п. «г» (2 эпизода), 161 ч.2 п.п. «а, г» (3 эпизода), 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.160 ч.1 УК РФ (3 эпизода, в отношении потерпевшей ФИО1) – за каждое из 3 преступлений в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (2 эпизода, в отношении потерпевших ФИО2 и Грецкого) - за каждое из 2 преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (3 эпизода, в отношении потерпевших ФИО4, Грецкого, ФИО11) - за каждое из 3 преступлений в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО13) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Сизову Ю.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 3 045 77 коп., назначенного приговором Вологодского городского суда от 06.11.2019, и по совокупности приговоров назначить Сизову окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 3 045 (три тысячи сорок пять рублей) 77 коп. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сизова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Сизову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сизову Ю.А. время его содержания в ИВС и под стражей в период с 22.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

Солдатова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Пенюгалова) – в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Солдатову Е.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 21.11.2022, по совокупности преступлений назначить Солдатову Е.А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Солдатова Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания Солдатову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Солдатову Е.А.:

- время его содержания в ИВС 22.07.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

- время его содержания под домашним арестом в период с 23.07.2021 по 29.12.2021, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч.3.4 УК РФ,

- наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 21.11.2022, в период с 21.11.2022 по 30.05.2023, из расчета один день за один день,

- а также время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 31.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

Пинаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пинаева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания Пинаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Пинаеву А.А.:

- время его содержания в ИВС и под стражей в период с 22.07.2021 по 01.03.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ,

- время его нахождения под домашним арестом в период со 02.03.2022 по 18.05.2022, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч.3.4 УК РФ,

- а также время содержания под стражей в период с 31.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ.

Глибина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) – в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Глибкину А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глибкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Глибкина А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленным данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Глибкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Глибкину А.А.:

- время его содержания в ИВС и под стражей в период с 22.07.2021 по 29.03.2022,

- время его нахождения под домашним арестом в период с 30.03.2022 по 18.05.2022, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч.3.4 УК РФ.

По гражданским искам:

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Сизова Ю. А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 41 000 (сорок одну тысячу) рублей.

Гражданские иски потерпевшего ФИО55 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Зорина В. С. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного Сизова Ю. А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Исковые требования свидетеля ФИО22 о возмещении материального ущерба в виде убытков на сумму 6 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив свидетелю право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Зорина В. С. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 63 800 (шестьдесят три восемьсот) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 4 250 рублей (том 4 л.д. 25), в связи с отказом потерпевшего от данного иска.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Зорина В. С. в пользу потерпевшего ФИО7:

- в счет возмещения затрат на лечение 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей,

- в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Зорина В. С. и Сизова Ю. А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 14 126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 90 коп.

Взыскать с осужденного Зорина В. С. в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба на сумму 1 680 рублей (том 1 л.д. 205), в связи с отказом потерпевшего от данного иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рюкзак черного цвета, медицинская маска бело-синего цвета, изъятые 04.07.2021 в ходе ОМП возле здания на ул.Горького, 115, а также внешний аккумулятор черного цвета «VERTEX», изъятый в ходе обыска 22.07.2021 у Глибкина А.А., возвращенные потерпевшему ФИО4 - оставить в его распоряжении (т.9 л.д.45,46-47);

- сумку черного цвета с надписью «Монтобланк», денежную купюру 500 рублей, изъятые 22.07.2021 в ходе ОМП на ул.Сергея Преминина, д.4, возвращенные потерпевшему ФИО13, - оставить в его распоряжении (т.9 л.д. 178, 180);

- мужской плащ с пятнами красно-бурого цвета, коробку из-под телефона, изъятые в ходе ОМП от 06.07.2021 у потерпевшего ФИО7, а также телефон «Redmi Note 8 Pro», изъятый в ходе выемки от 22.07.2021 у свидетеля ФИО30, возвращённые потерпевшему ФИО7, - оставить в его распоряжении (т.5 л.д.123-124, 125-126);

- автомобиль марки «Рено Симбол», гос.номер №, изъятый в ходе обыска от 22.07.2021 в ГСК Оптимист, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО53, - оставить в ее распоряжении (т. 3 л.д. 20-21);

- документы потерпевшего ФИО10, а именно: свидетельство о регистрации по месту пребывания, полис ОМС, ИНН, СНИЛС, изъятые 22.07.2021 в ходе обыска по у Сизова Ю.А. по адресу: Новгородская 15-64, возвращенные потерпевшему ФИО10, - оставить в его распоряжении (т.3 л.д.63-64, 65-66);

- денежные средства на сумму 500 рублей, 10 ключей на металлическом кольце, жестяную банку из-под пива, изъятые 04.07.2021 в ходе ОМП участка местности возле здания на ул.Горького, д.115, возвращенные потерпевшему ФИО4, - оставить в его распоряжении (т.3 л.д.189-190, 191-193);

- сотовый телефон «IPhone 5C», портативный аккумулятор от мобильного телефона черного цвета, изъятые в ходе выемки от 07.07.2021 у свидетеля ФИО37, возвращенные потерпевшему ФИО9, - оставить в его распоряжении (т.4 л.д. 182, 183-184);

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4», изъятый в ходе выемки от 07.07.2021 у свидетеля ФИО37, возвращенный потерпевшему ФИО8, - оставить в его распоряжении (т.6 л.д.157, 168-169);

- сотовый телефон марки «HONOR», изъятый в ходе обыска 22.07.2021 по месту жительства Сизова А.Ю., металлический баллончик «ШОК», изъятый 22.07.2021 в ходе личного досмотра Пинаева А.А., возвращенные потерпевшему ФИО10, - оставить в его распоряжении (т. 10 л.д. 131, 132-133);

- система нагревания табака «IQOS», изъятая 22.07.2021 в ходе обыска у Глибкина А.А., и телефон «iPhone», изъятый 23.07.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО22, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении (т.7 л.д.120-121);

- фотоизображения телефона «Айфон 7», приобщенные 01.02.2022 по ходатайству ФИО1

фотоизображение коробки из-под телефона «Хонор 9 Лайт», приобщенные 14.07.2021 по ходатайству потерпевшего ФИО10,

фотоизображение коробки смартфона «Apple iPhone SE» и кассовый чек о его покупке, приобщенные 22.07.2021 по ходатайству потерпевшего ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - все хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126, 129, т.2 л.д. 179-181, 184, т.9 л.д.199-201);

- копию чека о переводе 03.07.2021 денежных средств в сумме 7 600 рублей, приобщенную по ходатайству потерпевшего ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.8 л.д.43, 55),

- детализацию за оказанные услуги связи за 03.07.2021 по номеру телефона ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.8 л.д.44-45, 55),

- выписку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за 13-14.07.2021 по карте ФИО10, детализацию ПАО «МТС» по номеру телефона ФИО11, выписки ПАО «Сбербанк» по счетам о движении денежных средств ФИО2 и свидетеля ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.8 л.д.205, 207-208, 210, 212-220, 222-232),

- фотографии ФИО10, приобщенные 16.02.2022 по его ходатайству, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.10 л.д.174-176, 179),

- сведения ПАО «Сбербанк» о месте открытия банковского счета ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.10 л.д. 187, т.11 л.д. 11);

- копии товарного чека на телевизор DEXР, предложения и товарного чека на смартфон «Айфон 7», приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.10 л.д. 88-90, 204-205);

- скриншоты документов на телефон «iPhone» и систему нагревания табака «IQOS», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.7 л.д.114-116);

- 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 06.07.2021: со здания ТО ФСГС по ВО на Пречистенской набережной, 6А, со здания ДК на ул.Ленина, д.17, со здания Губернаторского дома на ул.Ленина, 19А;

а также 1 диск с видеозаписями за 13.07.2021 с магазина «ДНС» на Пошехонском шоссе, 22, изъятые в ходе выемки от 28.10.2021 у свидетеля ФИО36, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.6 л.д. 146-147);

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Цветы» на ул.Мира, 13, изъятый в ходе выемки от 27.10.2021 у свидетеля ФИО21, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.6 л.д.179);

- 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Центр одежды и обуви» на ул.Городской Вал, 22, на 1 этаже подъезда № 4 на ул.Северной, 4, с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» на перекрестке Горького-Прокатова, изъятые 22.12.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО24, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.9 л.д. 48);

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 04.07.2021 на здании на ул.Мира, 6, изъятый 30.09.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО27, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.9 л.д. 103);

- деревянную биту серебристого цвета с эмблемой «V76», изъятую 22.07.2021 в ходе обыска у Глибкина А.А., хранящуюся при материалах дела, - уничтожить, как орудие совершения преступления (т.7 л.д.129);

- смарт-часы «Ирбис», изъятые 22.07.2021 в ходе личного досмотра Пинаева А.А., хранящиеся при материалах дела, - возвратить по принадлежности осужденному Пинаеву А.А. (т.8 л.д. 252);

- залоговой билет от 17.06.2021, изъятый в ходе личного досмотра Солдатова Е.А. от 22.07.2021, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.10 л.д.204);

- паспорт на имя ФИО10, материалы по которому выделены в отдельное производство по рапорту, зарегистрированному КУСП № от 03.03.2022, - хранить до принятия процессуального решения по указанному материалу проверки КУСП (т.11 л.д.138-139).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова

Решение по делу № 1-27/2023 (1-911/2022;) от 03.06.2022

1-27/2023 (1-911/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица