Решение по делу № 33-3884/2022 от 25.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3884

Строка № 2.131 г

УИД 36RS0003-01-2021-002672-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Гусевой Е.В., Жигулиной М.А.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2375/2021 Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению Маслова Владимира Гавриловича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж

по апелляционной жалобе представителя Маслова В.Г. по доверенности

Мельниковой И.В. на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23.12.2021

(судья Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Новикова, 131, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что указанный гараж находится в его владении, расположен по границе земельного участка с кадастровым номером №, гараж построен им лично за счет личных средств в 1997 году. В плане границ земельного участка по состоянию на 2004 год гараж находился в границах земельного участка, площадь земельного участка на 29.11.2004 составляла 1421 кв.м.

29.03.2005 Постановлением главы администрации Левобережного района закреплено за собственниками домовладения в долевую собственность 1000 кв.м., а земельный участок площадью 383 кв.м. предоставлен в аренду на пять лет. Гараж оказался за границе земельного участка на арендованной земле.

С 1997 он владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. Он действовал добросовестно, в течение всего срока владения претензий от других лиц не предъявлялось. На обращение в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о признании права собственности получил отказ.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23.12.2021

в удовлетворении исковых требований заявителю Маслову В.Г. отказано (л.д. 152-157).

В апелляционной жалобе представитель Маслова В.Г. по доверенности

Мельникова И.В. просила отменить решение Левобережного районного суда города Воронежа и принять по делу новый судебный акт, которым признать право собственности за Масловым В.Г. в порядке приобретательной давности на гараж (л.д. 160-163).

В судебном заседании Маслов В.Г. и его представитель по доверенности Мельникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебноме заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Маслов Владимир Гаврилов является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новикова, д. 131, площадью 400 кв.м. на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.07.2018 и Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 11.10.2019 (л.д. 22-24).

Постановлением администрации Левобережного района г.Воронежа от 29.03.2005

№ 469 «Об утверждении границ и передаче в собственность Маслову В.Г. - 2/5 доли в праве общей долевой собственности, Петренко А.И. - 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка № 131 по ул. Новикова, общей площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства» Маслову В.Г. (2/5 доли в праве) и Петренко А.И. (3\5 доли в праве) предоставлен земельный участок в общую долевую собственность площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Также на основании данного постановления Маслову В.Г. и Петренко А.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 383 кв.м. под огород сроком на 5 лет и предложено провести установление границ земельного участка на местности, зарегистрировать право собственности на земельный участок и заключить договор аренды на земельный участок площадью 383 кв.м. (л.д. 29-30).

На земельном участке, предоставленном под огород в аренду на 5 лет, истцом построен капитальный гараж.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), то есть право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования).

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, для признания права собственности на спорный гараж, помимо разрешения на его строительство, необходимо решение об отводе земельного участка под его строительство, тогда как таких документов у истца не имеется.

Разрешение на строительство гаража истцу также не выдавалось, в связи с чем ввод в эксплуатацию гаража невозможен (л.д. 76-77).

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.01.2020 на обращение Маслова В.Г. усматривается, что спорный гараж находится на земле, государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из технического паспорта на дом по состоянию на 17.04.2007

(л.д. 83-94), на земельном участке, прилегающем к участку № 131 по ул. Новикова в

г. Воронеже располагается кирпичный гараж под лит. Г 10.

Исходя из проекта границ земельного участка от 03.03.2005 (л.д. 59), справки комитета главного архитектора от 15.02.2005 и графического приложения (л.д. 61, 62) следует, что границы земельного участка № 131 по ул. Новикова в г. Воронеже нарушают красную линию.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является законным владельцем земельного участка площадью 383 кв.м., а гараж является самовольной постройкой, который возведен без разрешительной документации. Доказательств принятия мер по оформлению прав на земельный участок под построенным гаражом не представлено. До настоящего времени земельный участок, на котором расположен гараж, не выделен истцу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, т.к. осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Отсутствие правовой возможности признать право собственности на самовольную постройку подтверждается и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, сам факт возведения и пользования гаражом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, в связи с чем обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маслова В.Г. по доверенности Мельниковой И.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: