Решение по делу № 2-2403/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Загуменновой Е.А.,

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова ИА к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Шафиков И.Р. обратился в суд с иском к АО «СО «ЖАСО» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что его гражданская ответственность застрахована в АО СО «ЖАСО» по полису ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования автомобиль истца <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому событию обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании решения Советского районного суда <адрес> выплатил ему страховое возмещение. В связи с тем, что сроки выплаты ответчиком были нарушены, обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать неустойку в размере 575991,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;000 руб. Истец Шафиков И.Р. в судебное заседание не явился, извещен

Истец Шафиков И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, где указала на то, что истцом не верно произведен расчет неустойки, в связи, с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию неустойки, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить ее размер.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Шафиковым И.Р. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Шафиковым И.Р. и АО «СО «ЖАСО» произошел страховой случай, по которому с АО «СО «ЖАСО» в Шафикова И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 210216 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3212 руб., всего взыскано 273928 рублей. (л.д 4-5)

Также судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в пользу истца в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 6)

Указанным решением суда установлен факт уклонения АО « СО «ЖАСО» от выплаты страхового возмещения в пользу Шафикова И.Р. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором страхования сроки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> принадлежащему Шафикову И.Р. автомобилю <данные изъяты> госномер №, был причинен ряд технических повреждений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения не исполнены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны.

Устаовлено, что с запявлением о наступлении страховогл случая истец обратился к овтетчику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, установлено, что с полным пакетом документов истец обратился к страховищку только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение 20 дневного срока, в течение которого ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, расчет неустойки должен производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 232 дня просрчоки.

В связи с этим, сумма неустойки составит 487701,12 руб. из расчета: 210216х1%х232 (дни просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом того, страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено в полном объеме по решению суда, учитывая длительность просрочки в выплате страхового возмещения, соотношение заявленного истцом размера неустойки к сумме страхового возмещения, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным его удовлетворить и снизить размер заявленной неустойки до 90000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом, суд взыскивает указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки в добровольном порядке, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком не было, обратился в суд с настоящим иском..

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с АО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 45000 руб. (90000/2) руб. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку в добровольном порядке сумма неустойки ответчиком ни в полном объеме, ни в части не выплачена.

При этом, исходя из правил ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчика АО «СО «ЖАСО» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а не как заявлено истцом 10000 руб. поскольку данные расходы подтверждены распиской в получении денежных средств и договором на оказание юридических услуг (8-10) и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Государственная пошлина в размере 2900 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с АО «СО «ЖАСО» путем зачисления в местный бюджет, из расчета: (90000 -20000)х3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шафикова ИР к АО «СО ЖАСО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО ЖАСО» в пользу Шафикова ИР неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Итого взыскать 140000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шафикова ИР – отказать.

Взыскать с АО «СО ЖАСО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2900 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п         Загуменнова Е.А.

Копия верна

Судья Е.А.Загуменнова

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.А.Загуменнова