Решение по делу № 2-316/2024 от 30.10.2024

Дело №2-316/2024

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Агошкова А.И. к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Агошков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование которого указал, что в пользовании, владении и распоряжении истца находятся объекты недвижимого имущества: дом бригады, назначение: нежилое, местоположение: <адрес> и ферма, назначение: нежилое, месторасположение: <адрес>

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в фактической собственности истца с 2005 года. 25.04.2005 между ОАО «Пшеница Змиёвская» и Агошковым А.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором также поименованы Дом бригады и Ферма.

ОАО «Пшеница Змиёвская» являлось должником истца и фактически предоставило недвижимое имущество в счет оплаты долга, что подтверждается п.п.2.2, 2.3, 4.2 договора от 28.04.2005.

Впоследствии, ОАО «Пшеница Змиёвская» 13.04.2006 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества банкротом, конкурсное производство было прекращено в 2008 году в связи с завершением конкурсного производства по делу №А48-1573/2006, 30.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2085746010414 о ликвидации юридического лица. В связи с наличием предбанкротного состояния необходимых действий по регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра осуществлено сразу не было, а впоследствии, в связи с ликвидацией продавца, их осуществление стало невозможным.

Срок давностного владения имуществом составляет более 19 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, позволяет признать право собственности за истцом.

Истец просил признать за Агошковым А.И. право собственности на объекты недвижимого имущества: Дом бригады, назначение: нежилое, местоположение: <адрес> и ферму, назначение: нежилое, местоположение: <адрес>

Истец Агошков А.И. и его представитель Трубицын М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

От представителя истца Трубицына М.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, в котором также просил удовлетворить исковых требований.

Представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области Юрчук И.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предметом спора являются нежилое здание – Дом бригады <данные изъяты> и нежилое здание – Ферма площадью <данные изъяты>. В 2024 году на указанные объекты недвижимого имущества были составлены технические планы по заявлению Агошкова А.И. (л.д.12-33).

Как следует из материалов дела Агошков А.И. приобрел вышеуказанные объекты недвижимости (Дом бригады и Ферму) у Открытого акционерного общества «Пшеница Змиевская» за 191396 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2005 года, оплата выкупленного имущества произведена в полном объеме путем взаимных требований в счет расчетов по исполнительному листу от 11.01.2004 за задолженность ОАО «Пшеница Змиевская» перед покупателем Агошковым А.И. (л.д.10). Сделка по купле-продаже государственную регистрацию не проходила.

Факт передачи объектов недвижимого имущества, указанных в договоре купли-продажи от 28.04.2005 от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.04.2005 (л.д.11).

Согласно техническому плану здания от 24.09.2024 площадь здания Дома бригады, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-22).

Согласно техническому плану здания от 24.09.2024 площадь здания Фермы, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23-33).

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1573/06-16б от 13.04.2006 Открытое акционерное общество «Пшеница Змиевская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения (л.д. 42-44).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-24-115555993 от 27.08.2024 Открытое акционерное общество «Пшеница Змиевская» (ОГРН 1045720000072) с 30 сентября 2008 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 (л.д.34-41, 45-46).

Таким образом, Агошков А.И. приобрело вышеуказанные объекты недвижимости у надлежащего собственника имущества, следовательно, владение ими у истца началось с момента их покупки, а именно с 28 апреля 2005 года.

Вместе с тем, совместное обращение в регистрирующий орган не возможно, в связи с тем, что организация, являющаяся собственником недвижимого имущества, прекратила свою деятельность, правопреемников не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – Ферму площадью <данные изъяты> кв.м. и Дом бригады площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2024-268800703 от 02.11.2024 (л.д.46-47).

В реестре муниципальной собственности Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, муниципальной собственности Свердловского района Орловской области, реестре имущества Орловской области и федеральной собственности сведения о вышеуказанных объектах не значатся, бесхозяйным и выморочным не признавались, что подтверждается справками администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области №310 от 05.11.2024, администрации Свердловского района Орловской области №686 от 06.11.2024, ответами Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №3-1-6139 от 07.11.2024, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях №71-КГ/12694 от 07.11.2024 (л.д.79-82).

Спорные объекты недвижимости – Дом бригады площадью <данные изъяты> кв.м. и Ферма площадью <данные изъяты> кв.м. расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который с 2021 года находится в аренде у Агошкова А.И. (л.д.91-111), что сторонами не оспаривалось.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также тот факт, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, собственников у спорных объектов недвижимости не имеется, истец, не оформив свои права как собственника, добросовестно, непрерывно и открыто владел и владеет спорными объектами недвижимости с 2005 года по настоящее время (более 19 лет), как своими собственными, факт владения истцом спорными строениями с момента покупки никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, суд полагает, что Агошков А.И. приобрело право собственности на нежилые здания – Дом бригады и Ферму, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не представлено. Доказательств перерыва владения имуществом в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агошкова А.И. к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Агошковым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:

- Дом бригады, назначение: нежилое, 1965 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала:№, расположенный по адресу: <адрес>;

- Ферму, назначение: нежилое, 1965 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала:№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий