Решение по делу № 22-1114/2023 от 01.02.2023

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1-864/2022 судья Николаева Е.М.

№ 1114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Назарова А.О., его защитника - адвоката Владимирова В.Г.

рассмотрев в судебном заседании от 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Назарова А.О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2022 года, которым

Назаров Александр Олегович, <...> ранее судимый:

30.11.2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года;

24.09.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 года – к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев;

18.03.2020 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2020 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 года – к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев;

09.07.2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года к лишению свободы сроком на 03 года;

30.09.2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения Санкт-петербургского городского суда от 16.02.2021 года) по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 года – к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц, освободившийся условно-досрочно на 04 месяца 10 дней на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> на 04 месяца 10 дней

осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года,

на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части ( в виде 02 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года, - к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО, с Назарова А.О. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Назарова А.О., его защитника – адвоката Владимирова В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что приговор как законный, обоснованный и справедливый отмене либо изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.О. осужден за совершение в период с 09.00 до 12.00 <дата> находясь у <адрес> хищения путем обмана имущества гр. ФИО – мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Назаров А.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованно суровым, просит приговор изменить, принять решение о назначении ему более мягкого наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Осужденный указывает, что суд не учел надлежащим образом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Осужденный указывает, что является отцом малолетнего ребенка, родившегося в официальном браке, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность <...> группы, трудоустроен грузчиком, активно сотрудничал с правоохранительными органами с <дата>, а именно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, в результате которых было возбуждено более 10 уголовных дел по признакам особо тяжких преступлений, оформил явку с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб, на момент совершения преступления находился в трудной жизненной ситуации, связанной с наличием долга по кредиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляцион­ной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Назарова А.О. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при об­стоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснован­ным.

Юридическая квалификация действий Назарова А.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с приме­нением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием под­судимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшей. Требования положе­ний главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Назаров А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым осужденный <дата> под надуманным предлогом необходимости совершить телефонный звонок, путем обмана завладел принадлежащим потерпевшему ФИО мобильным телефоном с сим –картой стоимостью 6000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения, а также стоимости похищенного имущества, его значимости как средства связи и хранения необходимой информации, значительный ущерб.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Назаровым А.О. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному Назарову А.О. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осуж­денному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени обще­ственной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, данных о его личности, роде его занятий, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Назарову А.О. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, сообщил сведения, способствовавшие розыску похищенного имущества, оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, имеет тяжелые хронические заболевания, сообщил об установлении ему инвалидности <...> группы, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет ребенка <...>, признав в соответствии с п.п. Г, И ч. 1. ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд также принял во внимание сведения сообщенные осужденным, согласно которым он трудоустроен комплектовщиком в организацию под названием «Вертикаль», положительно характеризуется по месту работы, а также наличие у него матери, бабушки и деда – инвалида <...> группы и высказанное им намерение возместить причиненный хищением ущерб.

Одновременно суд учел, что Назаров А.О. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим также за совершение умышленных преступлений, также направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. В действиях осужденного суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений, признав в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного, род его занятий, положение его семьи, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываемые при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Назарова А.О. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев предусмотренных законом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, а также, для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Установленные судом данные, характеризующие личность осужденного Назарова А.О., а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, его характер и степень общественной опасности не позволяют придти к выводу о том, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также при условном осуждении (назначении наказания без реального отбывания).

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденного Назарова А.О. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного им преступления.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных характеризующих личность осужденного Назарова А.О. с положительной стороны, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и не назначать ему дополнительное наказание.

Суд верно установил, что Назаров А.О. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания назначенного ему приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года и пришел к обоснованному выводу об отмене в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года и назначении осужденному окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление неотбытой части наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Назарову А.О. условно-досрочного освобождения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года, поскольку последний, будучи дважды судимым за совершение значительного количества преступлений, направленных против собственности, связанных с хищениями чужого имущества, вновь, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, направленное против собственности, связанное с хищением чужого имущества, а следовательно не сделал для себя надлежащих выводов о необходимости вести законопослушный образ жизни, извлекать доход от законной деятельности.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Назарову А.О. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, назначенное осужденному Назарову А.О. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости.

Сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления (в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе), надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства не в достаточной степени приняты во внимание судом, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Назарова А.О., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для установления в его действиях смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, установленные судом, данные характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о наличии в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо препятствий для получения дохода от трудовой деятельности, не связанной с совершением хищения, у осужденного не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение им хищения мобильного телефона у потерпевшего.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о наличии кредита, не могут расцениваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых осужденный совершил преступление в совершении которого признан виновным, при этом, как следует из материалов уголовного дела, осужденный о наличии у него кредита ранее не сообщал, документов, подтверждающих указанное обстоятельство не представлял.

Следует учесть, что сам осужденный указал, что официально трудоустроен, занимается трудовой деятельностью и указанное обстоятельство учтено судом при назначении ему наказания. При этом, материалы уголовного дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что у Назарова А.О. на полном его финансовом попечении находятся нетрудоспособные лица, для которых денежные средства, получаемые от него, являются единственным основным источником средств существования.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Назарову А.О., исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы, времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, при этом обоснованно руководствовался п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО рассмотрен судом верно как по праву, так и по размеру. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, взыскав с осужденного Назарова А.О.. как с причинителя вреда сумму, определенную стоимостью похищенного имущества.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2022 года в отношении Назарова Александра Олеговича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Назарова А.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: