Решение по делу № 02-0319/2021 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2021 по иску Городецкой Марины Андреевны к Ермолаевой Светлане Евгеньевне, Ермолаеву Сергею Евгеньевичу, о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец Городецкая М.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву С.Е., Ермолаевой С.Е. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на подготовку копий документов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры № 102 по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры № 308 по указанному адресу. В результате залива из-за халатного отношения ответчиков с водой, у истца были залиты коридор, кладовая комната, санузел, и ванная. Стоимость ущерба согласно заключению эксперта составила сумма

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Ермолаева С.Е., Ермолаев С.Е. и третье лицо фио, привлеченный к участию в деле, несмотря на их надлежащее извещение в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчики Ермолаев С.Е. и Ермолаева С.Е. являются собственниками квартиры № 308 по адресу: адрес на основании договора дарения от 17.04.2012 по ½ доле каждый, заключенного между фио (даритель) и Ермолаевым С.Е., Ермолаевой С.Е. (одаряемые), в указанной квартире не зарегистрированы.

Согласно Единому жилищному документу в квартире № 308 по адресу: адрес зарегистрирован по месту жительства фио, паспортные данные.

16.09.2019 специалистами ГБУ адрес Аэропорт» составлен акт залития, согласно которому была обследована квартира № 302 по адресу: адрес по причине разового залития из квартиры № 308 протечка из ванной комнаты. Комиссией установлено, что в квартире № 302 имелись повреждения: в коридоре площадью 4,5 кв.м, на полу плитка, на стенах обои, произошло отслоение обоев площадью 0,3 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки в виде желтых разводов площадью 0,4 кв.адрес комната площадью 3 кв.м, на полу плитка, на стенах обои, отслоение обоев по всей площади стены, потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки в виде желтых разводов площадью 0,5 кв.адрес площадью 3,5 кв.м, на стене кафельная плитка, в результате залития кафельная плитка отошла от стен площадью 0,2 кв.м, произошло расслоение по всей площади двери.

Согласно предоставленному истцом отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и материалов без учета износа составляет с учетом округления сумма

Ответчиками размер ущерба, причиненного истцу, и вина в причинении данного ущерба, не оспорены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым при определении размера ущерба исходить из выводов, указанных в экспертном заключении ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку данный размер не оспорен, специалист по оценке, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж оценочной работы, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, учитывая, что между действиями ответчиков по ненадлежащей эксплуатации жилого помещения и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере сумма за проведение экспертизы и составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку являлись необходимыми, данные расходы понесены истцом для определения размера ущерба, а также данный отчет является обоснованием исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба и представлен истцом при подаче искового заявления в суд в качестве доказательства в подтверждение обоснованности взыскиваемого размера ущерба. Оснований для взыскания сумма суд не усматривает, так как данные расходы не являлись необходимыми и составляют банковскую комиссию за безналичный перевод денежных средств.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что истцом государственная пошлина не доплачена, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермолаевой Светланы Евгеньевны, Ермолаева Сергея Евгеньевича в пользу Городецкой Марины Андреевны в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с Ермолаевой Светланы Евгеньевны, Ермолаева Сергея Евгеньевича в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

1