Решение по делу № 1-21/2020 от 03.03.2020

№1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 02 июня 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимого Солодун А. В. и его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Солодун А.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 06.09.2019 г. Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления суда от 27.11.2019 г. не отбытый срок наказания заменен на 3 месяца 6 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Солодун А. В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

Около 11 часов в период времени с 20 по 30 ноября 2019 года в с. Калиниченково Ровеньского района Белгородской области Солодун А. В. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего его использования в личных целях, а именно употребления в пищу и продажи, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, достоверно зная об отсутствии владельца, проник на территорию домовладения № по <адрес>, и через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, где из подвального помещения тайно похитил бывший в эксплуатации водяной насос марки Vector модель SP0640P, стоимостью 191 рубль, а так же домашнюю консервацию: одну банку вишневого компота, объемом 3 литра, стоимостью 136 рублей 50 копеек; одну банку яблочного компота, объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей 50 копеек; одну банку консервированных огурцов стоимостью 75 рублей 80 копеек; одну банку томатного сока, стоимостью 196 рублей 80 копеек; четыре банки грушевого варенья, каждая объемом 1 литр, стоимостью 201 рубль за банку, общей стоимостью 804 рубля; одну банку рыбных консервы, стоимостью 109 рублей 80 копеек; две банки яблочного варенья, каждая объемом 0,7 литров, стоимостью 86 рублей 60 копеек за банку, общей стоимостью 173 рубля 20 копеек; одну банку абрикосового варенья, объемом 0,5 литров, стоимостью 77 рублей 50 копеек.

Реализуя свой преступный умысел Солодун А.В., отодвинув металлическую задвижку, служащую запорным устройством входной двери, незаконно, проник в хозяйственную постройку, где из трубы колодца похитил бывший в эксплуатации электрический водяной насос марки НПД-550-1,5-25 м, стоимостью 1060 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Солодун А.В. используя, обнаруженный на территории домовладения, фрагмент наждачного камня разбил остекление окна жилого дома, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил бывший в эксплуатации электролобзик марки «Интерскол» модель МП 65Э-01, стоимостью 633 рубля, 6 килограмм гречки, урожая 2019 года, стоимостью 444 рубля, 15 литров подсолнечного масла, урожая 2017 года, стоимостью 855 рублей; бывшие в использовании шесть шампуров, стоимостью 120 рублей, а так же металлическую сковородку, не представляющую товарной ценности.

Солодун А.В. в виду громоздкости похищенного имущества, поочередно перенес его на территорию домовладения № по <адрес>, по месту проживания.

В результате преступных действий Солодун А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4977 рублей 10 копеек.

Подсудимый Солодун А. В. полностью признал себя виновным в краже. По существу дела он показал, что в конце ноября 2019 года он совершил кражу из домовладения Потерпевший №1, похитив из хозяйственных построек около 12 банок с домашней консервацией, два водяных насоса, а из жилого дома электролобзик, гречку, 15 литров подсолнечного масла, сковородку и шампура. Похищенное он отнес домой. Продукты они с сожительницей употребили в пищу, электролобзик он продал Свидетель №2, водяной насос продал Свидетель №1, а второй водяной насос он обжог, чтобы изъять из него цветной металл. Сковороду и шампура у него изъяли сотрудники полиции.

Вина Солодун А. В. в совершении кражи, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в <адрес> находится принадлежащий ей жилой дом. С сентября 2017 г. она приживает у дочери в Ростове, но периодически бывает в доме. 06 января 2020 года, приехав в свой дом в <адрес>, она обнаружила, что разбито стекло в спальной комнате дома, а из дома похищены: электролобзик марки «Интерскол» модель МП 65Э-01; 6 килограмм гречки; около 15 литров подсолнечного масла; сковородка с тефлоновым покрытием; шесть шампуров из нержавеющей стали. Из хозяйственных построек на территории домовладения похищены два электрических водяных насоса. Один из них марки Vector модель SP0640P находился в подвале, второй насос находился в колодце. Насосы были в хорошем состоянии, полностью пригодны для эксплуатации. Из погреба похищена домашняя консервация: одна банка компота вишневого объемом три литра; 1 банка компота яблочного объемом два литра; 1 банка консервированных огурцов объемом 1,5 литра; 1 банка томатного сока объемом 1,5 литра; 4 банки грушевого варенья объемом каждая 1 литр; 1 банка рыбной консервы объемом 0,7 литра; 2 банки яблочного варенья объемом 0,7 литров каждая; 1 банка абрикосового варенья объемом 0,5 литров. Домашнюю консервацию она делала летом 2017 года, для этих целей приобретала новые стеклянные банки (л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ноября 2019 года он приобрел у Солодун А. В. водяной электрический погружной насос в корпусе черного цвета за 1000 руб., при этом Солодун А. В. пояснил, что насос принадлежит ему (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце ноября - начале декабря 2019 года он приобрел у Солодун А. В. электрический лобзик марки Интерскол в корпусе черно-серого цвета за одну тысячу рублей. Солодун А.В. пояснил, что электролобзик принадлежит ему (л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в <адрес> находится дом, принадлежащий его тете Потерпевший №1, которая проживает в настоящее время у своей дочери в <адрес>, а он присматривает за данным домовладением. 6 января 2020 года он направился к домовладению Потерпевший №1 и обнаружил, что в доме разбито окно. Он осмотрел домовладение и обнаружил хищение имущества Потерпевший №1 как из дома, так и из хозяйственных построек, после чего обратился в полицию (л.д. 20-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно с сожителем Солодун А. В. В конце ноября 2019 года он принес домой домашнюю консервацию, гречку, подсолнечное масло, электрические насосы, электролобзик, шампура и сковороду, пояснив, что эти вещи ему передали в счет оплаты за выполненные работы. Продукты питания они употребили в пищу. Электрический насос Солодун А. В. продал Свидетель №1 Также он кому-то продал электролобзик. Сковородой и шампурами они пользовались при приготовлении пищи (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале декабря 2019 года в <адрес>, когда она находилась за двором своего домовладения, к ней обратился Солодун А. В. и предложил купить у него электролобзик, она отказалась. В последующем ей стало известно, что Солодун А.В. продал электролобзик Свидетель №2 (л.д. 48-51).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 06.01.2020 г., Потерпевший №1 сообщила в полицию о хищении имущества из её жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> (л.д. 16).

В рапорте об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченный ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 сообщил о возможной причастности Солодун А.В. к совершению кражи имущества Потерпевший №1 из жилого дома № по <адрес> (л.д. 30).

При осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес> установлено, что остекление летней кухни и жилого дома имеет повреждение. В доме в кастрюле, где хранится гречневая крупа, не хватает 6 кг крупы, в бидоне недостает 15 литров растительного масла. В доме обнаружена и изъята пустая коробка из под электролобзика Интерскол. В колодце, который находится во дворе, установлено отсутствие насоса и обнаружен шланг со следами отреза. Обнаружено повреждение замка на помещении хозяйственной постройки. Обнаружено отсутствие около 15 банок консервации в погребе. В ходе осмотра изъяты: следы ткани, шланга со следами среза (л.д. 5-8).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> на территории домовладения обнаружен колодец, в котором находится насос электрический водяной марки НПД-550-1,5-25 м. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что насос был приобретён им у Солодун А. В. в конце ноября - начале декабря 2019 года. Данный насос был изъят (л.д. 38-42).

Согласно заключений эксперта № от 03.02.2020 года и № от 04.02.2020 года на двух фрагментах резиновых шлангов, изъятых при осмотре домовладения № по <адрес> обнаружены повреждения, образованные в результате разреза (разруба) тупозаточенным предметом, имеющим одну режущую кромку, с последующим разрывом. Изъятый в ходе осмотра домовладения № по <адрес> (в домовладении потерпевшей) фрагмент шланга и фрагмент шланга находящийся на водяном насосе, изъятом в ходе осмотра домовладения № по <адрес> (в домовладении Свидетель №1), составляли единое целое, а именно резиновый шланг (л.д. 138-140, 142-144).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> во дворе домовладения обнаружен и изъят электролобзик марки «Интерскол» модель МП 65Э-01, который со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №2 он приобрел у Солодун А. В. в конце ноября - начале декабря 2019 года (л.д. 43-47).

При осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес> во дворе домовладения обнаружен и изъят металлический цилиндр от электрического насоса. В доме домовладения обнаружены и изъяты шесть шампуров, сковорода с ручками, стеклянные банки в количестве 11 штук. Участвующий в осмотре Солодун А. В. пояснил, что данное имущество похищено им с территории домовладения Потерпевший №1 в <адрес> в ноябре 2019 года (л.д. 52-59).

В ходе выемки 09.01.2020 года Солодун А. В. добровольно выдал перчатки, в которых находился в момент совершения кражи имущества у Потерпевший №1 в ноябре 2019 года в <адрес> (л.д. 99).

Согласно заключения эксперта № от 20.01.2020 года объекты, которыми были оставлены следы ткани, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес> и материал перчаток в местах нанесения кругов из полимерного материала и участков тканевой поверхности, изъятых в ходе выемки <дата> у подозреваемого Солодун А. В., имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д. 129-132).

При осмотре 09.01.2020 г. изъятых при проведении следственных действий предметов, установлено, что: водяной электрической насос, в корпусе черного цвета без упаковки имеет марку НПД-550-1,5-25 м., в верхней части насоса имеется фрагмент полимерного шланга черного цвета, длиной 21 см, диаметром 0,25 см.; сковорода металлическая в корпусе красного цвета, диаметром 28 мм, с металлическими ручками, имеет следы нагара, вероятнее всего образовавшиеся при использовании; шесть металлических шампуров имеют длину 41,5 см.; фрагмент водяного насоса имеет цилиндрическую форму и следы обгорания; пустые стеклянные банки имеют объем 3 литра (одна банка), 2 литра (1 банка), 1,5 литра (1 банка), 1 литр (4 банки), 0,7 литров (3 банки), 0,5 литров (1 банка); электрический лобзик имеет марку «Интерскол», модель МП -65Э-01 (л.д. 82-87).

Как следует из заключения эксперта б/н от 12.02.2020 года среднерыночная стоимость по состоянию на 20-30 ноября 2019 года бывших в эксплуатации: электролобзика марки «Интерскол» модель МП 65Э-01 составляет 663 рубля; шести шампуров из нержавеющей стали – 120 рублей; водяного электрического насоса марки Vector модель SP0640P – 191 рубль; водяного электрического насоса марки НПД-550-1,5-25 м – 1060 рублей. Бывшая в эксплуатации металлическая сковородка с тефлоновым покрытием не представляет материальной ценности. Стоимость 6 килограмм гречки составляет 444 рубля, 15 литров подсолнечного масла – 855 рублей; вишневого компота – 136,5 рублей; яблочного компота – 100,5 рублей; консервированных огурцов 75,8 рублей; томатного сока – 196,8 рублей; варенья грушевого - 804 рубля; рыбной консервы 109,8 рублей; яблочного варенья 173,2 рубля; абрикосового варенья – 77,5 рублей (л.д. 150-152).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Солодун А. В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения и письменные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенного Солодун А. В. преступления и его вину.

Действия Солодун А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище суд признает доказанным, поскольку судом установлено, что с целью совершения кражи подсудимый незаконно, без согласия собственника (потерпевшей), проник в её жилой дом.

Преступление Солодун А. В. совершил с прямым умыслом. Похищая имущество он понимал, что противоправно обращает в свою собственность чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий.

Кража была совершена с корыстной целью, так как была направлена на получение личной имущественной выгоды.

Мотивом хищения явилось желание подсудимого получить имущественную выгоду за счет потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, причинившее ущерб имуществу гражданина.

Суд принимает во внимание данные о личности Солодун А. В., который судим (л.д. 180-183), привлекался к административной ответственности (л.д. 190-192), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 185, 189), не работает, проживает с сожительницей (л.д.186), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.196). Суд учитывает, что Солодун А. В. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Учитывает суд также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодун А. В., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Оснований для признания наличия у Солодун А. В. малолетних детей смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку в отношении них он решением Ровеньского районного суда от 07.04.2015 г. лишен родительских прав.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Солодун А. В. было похищено значительное количество различного имущества потерпевшей из жилого дома и хозяйственных построек, принимая во внимание данные о личности Солодун А. В., суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, наличия у Солодун А. В. судимости и неотбытого наказания за ранее совершенное преступление, отрицательной характеристики подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда не имеется, так как суд полагает, что исправление осужденного, с учетом его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Согласно справки УФСИН России по Белгородской области от 19.02.2020 г. (л.д.208) и УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области от 02.06.2020 г. Солодун А. В. к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступал. То есть наказание по приговору суда от 06.09.2019 г., которое постановлением суда от 27.11.2019 г. было заменено 3 месяца 6 дней принудительных работ им не отбыто полностью.

Поэтому, Солодун А. В. следует назначить наказание по совокупности приговоров. Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, суд считает возможным назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06.09.2019 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, пересчитав срок принудительных работ по правилам ст. 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Солодун А. В., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения Солодун А. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания Солодун А. В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитав в срок наказания срок содержания его под стражей со 02.06.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- матерчатые перчатки, два фрагмента шланга, навесной замок, фрагмент наждачного камня, упаковочный короб из-под электрического лобзика марки «Интерскол», металлический фрагмент водяного насоса, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, суд считает возможным уничтожить как не представляющие ценности;

- металлическая сковороду, шесть металлических шампуров, 11 стеклянных банок (объемом 3, 2, 1,5, 0,7 0,5 литров), электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП -65Э-01, водяной насос марки НПД-550-1,5-25 м, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, следует возвратить потерпевшей;

- следы ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Денежное вознаграждение в сумме 11750 руб. выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета, поскольку Солодун А. В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, что в силу ст. 316 УПК РФ являлось основанием освобождения его от процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Солодун А. В. ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности и такое ходатайство суд признает обоснованным, поскольку он не работает, не является получателем социальных выплат, то есть не имеет источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Солодун А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, назначить Солодун А. В. путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 06.09.2019 г., в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солодун А. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Солодун А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Солодун А. В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со 02.06.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 11750 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: матерчатые перчатки, два фрагмента шланга, навесной замок, фрагмент наждачного камня, упаковочный короб из-под электрического лобзика марки «Интерскол», металлический фрагмент водяного насоса, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району уничтожить; металлическую сковороду, шесть металлических шампуров, 11 стеклянных банок (объемом 3, 2, 1,5, 0,7, 0,5 литров), электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП -65Э-01, водяной насос марки НПД-550-1,5-25 м, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - возвратить потерпевшей; следы ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.