Решение по делу № 2-1019/2023 от 03.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2023 года                                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2023 по исковому заявлению акцирнерного общества «Ямалавтодор» к Подковыркину И.Н. о взыскании ущерба,

    установил:

    АО «Ямалавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к Подковыркину И.Н. о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обосновании иска указывает, что 04.09.2021 года произошло ДТП, при котором ответчик совершил наезд на дорожное сооружение и повредил его. В соответствии с государственным контрактом обязанность по содержанию автомобильной дороги Салехард-Аэропорт возложена на АО Ямалавтодор. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное огражение (стойка дорожная - 3 шт, секция балки – 2 шт) общество было вынуждено за счет собственных средств и материалов произвести работы по демонтажу, замене и монтажу указанного поврежденного имущества, ответственность за сохранность которого возложена на подрядчика, то есть на АО Ямалавтодор. Поврежденные дорожные сооружения входят в состав имущественного комплекса обязанность по сохранности и ремонту которого в соответствии с контрактом возложена на АО Ямалавтодор, в виду чего произведены работы по восстановлению поврежденного имущества. В связи с необходимостью проведения восстановительных работ поврежденного имущества обществу причинен материальный ущерб в сумме 63074,36 рублей. В силу контракта общество наделяется правом предъявления претензии к виновным в ДТП лицам и страховым компаниям являющимся страхователями лиц, виновных в ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В соответствии с протоколом ответчик вину свою признал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 63074 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2901 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горобец В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требования иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» и АО «Ямалавтодор» 01.12.2021 года заключен государственынй контракт № 94.025427.11361/21 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог «Салехард-Аэропорт», подъезд к с.Аксарка, подъезд к аэропорту г.Салехард, объезд г.Салехард-Лабытнанги-Харп, Салехард-Лабытнанги, Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард.

Согласно п.п.1.1, 1.7, 7.2, 7.13 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик в лице АО «Ямалавтодор» принимает на себя обязательства по обеспечению на период действия контракта круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения. Подрядчик обязан поддерживать сохранность всего имущества, входящего в состав объекта. АО «Ямалавтодор» наделяется правом предъявления претензии к виновным в ДТП лицам и страховым компаниям являющимся страхователями лиц, виновных в ДТП.

Поврежденные дорожные сооружения - дорожное ограждение (стойка дорожная 3 шт, секция балки 2 шт) входят в состав имущественного комплекса обязанность по сохранности и ремонту которого в соответствии с контрактом возложена на АО Ямалавтодор (п.2.4.4 приложения к контракту № 1.1).

04.09.2021 года в 01:40 часов на 3 км автодороги «Салехард-Аэропорт» Подковыркин И.Н., управляя транспортным средством марки Ниссан Примьера государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД, в результате ДТП, совершил наезд на дорожное сооружение –дорожное ограждение (стойка дорожная 3 шт, секция балки 2 шт), указанное также следует из схемы происшествия, содержащей необходимые сведения, позволяющие восстановить расположение транспортного средства после совершения происшествия.

Определением от 04.09.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения дорожного ограждения в отношении ответчика отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, в связи с отсутствием административной ответственности за данное правонарушение.

Постановлением от 09.09.2021 года Подковыркин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Поврежденные дорожные сооружения входят в состав имущественного комплекса обязанность по сохранности и ремонту которого в соответствии с контрактом возложена на АО Ямалавтодор, в этой связи произведены работы по восстановлению поврежденного имущества. В связи с необходимостью проведения восстановительных работ поврежденного имущества обществу причинен материальный ущерб в сумме 63074,36 рублей.

Перечень и характер повреждений имущества истца, а также размер материального ущерба подтверждены расчётом стоимости работ по восстановлению барьерного ограждения автомобильной дороги Салехард-Аэропорт, и протоколом об административном правонарушении от 04.09.2021 года, акт выполненных работ от 06.09.2022 года. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать понесенные обществом расходы по восстановлению и ремонт поврежденного имущества, требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Так, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст.1064 ГК РФ для возмещения вреда необходимо наличие одновременно четырех условий: установление вреда, неправомерность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступлением вреда.

Согласно п.2 указанной выше статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Виновность Подковыркина И.Н. в повреждении дорожного ограждения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором последний указал, что вину признает, указывает, что «… попал в ДТП, сам виноват», объяснениями лица, в которых указывает, что «..выпил пива, был дождь, внезапно наскочил на лужу и транспортное средство начало тягать по всей дороге, не смог удержать транспортное средство и вынесло в отбойник, после произошел удар»..

При этом, вынесение должностным лицом определение от 04.09.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Подковыркина И.Н. состава административного правонарушения в связи с отсутствием административной ответственности за данное нарушение - об обратном не свидетельствует.

Постановлением от 09.09.2021 года последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ по факту повреждения дорожного ограждения при управлении транспортным средством и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что АО «Ямалавтодор» надлежащим образом выполнило свои обязательства по содержанию, безопасному и бесперебойному движению автомобильных транспортных средств по автомобильной дороге Салехард-Аэропорт в рамках исполнения государственного контракта и технического задания к нему.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу судом достоверно установлено, что виновным в причинении материального ущерба истцу является Подковыркин И.Н., который двигаясь по автомобильной дороге на спорном участке Салехард-Аэропорт на принадлежащем ему транспортном средстве, не учел установленные дорожные требования (погодные условия) и совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего АО «Ямалавтодор» был причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ответчика Подковыркина И.Н. от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2091 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ямалавтодор» к Подковыркину И.Н. о взыскании ущерба удовлетворить

Взыскать с Подковыркина И.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН 8901033694) ущерб в сумме 63074 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                              К.В. Лисиенков