Решение по делу № 2-6454/2020 от 14.10.2020

10RS0004-01-2020-001023-27 № 2-6454/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Плотниковой О. В., Плотникову А. Я. о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов,

у с т а н о в и л :

КПК «Кондопога» обратилось в Кондопожский городской суд РК с иском к Плотниковой О.В., Плотникову А.Я. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Заемщик Плотникова О.В. вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика Плотниковой О.В. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Плотниковой О.В. и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 руб., членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 222,23 руб. в день. Требования п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносывносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Таким образом, у заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Между КПК «Кондопога» и Плотниковой О.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 200 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. В целях надлежащего исполнения Плотниковой О.В. обязательств по договору займа, между истцом и Плотниковым А.Я. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кооперативом по обязательствам заемщика.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой С.В. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по членским взносам, процентам и пеням по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 266218,90 руб.; полная оплата взысканных судом денежных средств Плотниковой О.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Согласно расчету истца задолженность заемщика
Плотниковой О.В. по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 641996,65 руб., в том числе членские взносы - 183784,21 руб.; пени по членским взносам - 458212,44 руб.; задолженности Плотниковой О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 968 руб.,в том числе, пени – 41 484 руб.; проценты – 41 484 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг. Оказание данных услуг подтверждается, платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг. Взыскателем юридические услуги были оплачены в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Плотниковой О.В. и Плотникова А.Я. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
82968 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641996,65 руб., а также судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

Определением Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КПК «Кондопога» к Плотниковой О.В., Плотникову А.Я. о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Плотникова О.В. и Плотников А.Я. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились; возражений на исковое заявление в адрес суда не представили.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Плотниковой О.В. и Плотникова А.Я., а ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Кондопога» от ответчика Плотниковой О.В. поступило заявление о вступлении в члены кооператива.

В заявлении о принятии в КПК «Кондопога» ответчик указала, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об органах управления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кондопога» приняло решение принять
Плотникову О.В. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Кондопога» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив в размере 10 руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления в размере 10 руб., членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 222,23 руб. в день.

Требования п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности, в кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кондопога» и Аникеевой С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму займа 200 000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы и даты ежемесячных платежей в погашение и обслуживание займа, а также по уплате членских взносов сведены в календарный график платежей, подписанный ответчиком и истцом.

В целях исполнения обязательств Плотниковой О.В. по спорному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кондопога» и Плотниковым А.Я. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Плотниковой О.В., а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель также обязуется отвечать за исполнение Плотниковой О.В., а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и должником и предусматривающего обязанность должника по погашению рассрочки внесения членского взноса должника, в частности, на следующих условиях: размер ежемесячного членского взноса должника 6667 руб., в случае нарушения должником сроков погашения рассрочки внесения членских взносов уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% за каждый день от размера пропущенного платежа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Плотниковой С.В. обязательств по уплате членских взносов, а также обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой С.В. и Плотникова А.Я. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179754 руб., состоящая из основного долга – 142436 руб., процентов – 25753 руб., неустойки – 11565 руб., а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145378,74 руб., включая задолженность по уплате членских взносов - 78237,90 руб., пени – 67140,84 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен не был.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение ответчиками требований истца о взыскании задолженности за предшествующей указанной дате период, основанных на вступившем в законную силу судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о тождественности заявленных по настоящему делу и ранее разрешенных мировым судьей требований и не может послужить основанием для прекращения производства по данному делу (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

По сведениям истца, полная оплата денежных средств, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по договору займа и по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, кроме того, ответчик Плотникова О.В. из состава членов КПК «Кондопога» в установленном порядке не вышла, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондопожского района РК по заявлению КПК «Кондопога» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Плотниковой О.В., Плотникова А.Я. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421351,28 руб., и расходов по оплате государственной пошлины по 1 853,50 руб. с каждого из солидарных должников.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от
Плотниковой О.В. и Плотникова А.Я. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, задолженность
Плотниковой О.В. составила 492020,42 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 82 968 руб., состоящая из процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
41 484 руб. и пени за тот же период – 41 484 руб.; а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409052,42 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов –
183784,21 руб., пени – 225268,21 руб. (сумма пени истцом уменьшена с 458212,44 руб. до 225268,21 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком Плотниковой О.В. в порядке исполнения обязательств по нему, расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у них возможность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по уплате членских взносов являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям пункт 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, но с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период с 41 484 руб. до 21 000 руб., а также неустойки (пени) по членским взносам за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с 183784,21 руб. до 26 000 руб., то есть до величин, которые не менее сумм, рассчитанных исходя из однократной ключевой ставки Банка России, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 484 руб., в том числе, по процентам – 41 484 руб., неустойка – 21 000 руб., а также задолженность по уплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 209784,21 руб., в том числе 183784,21 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 26 000 руб. - пени за нарушение сроков их внесения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцомзаявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (принципал) и ООО «КА «ИЛМА» (агент), согласно которому ООО «КА «ИЛМА» обязуется за вознаграждение и по поручению КПК «Кондопога» совершать от имени и за его счет действия направленные на получение исполнительного документа. Оплата по договору составила
4 000 руб. (п. 6.1. агентского договора), подтверждена документально
(л.д. 52).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 1 500 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
8120 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 8 120 руб. по 4 060 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плотниковой О. В., Плотникова А. Я. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 484 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 209784,21 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 1 500 руб.

Взыскать с Плотниковой О. В., Плотникова А. Я. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере
8 120 руб., то есть по 4060 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2020.