Решение по делу № 2-50/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-50/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к Богданову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 08.10.2015 года в результате угона, совершенного ответчиком, был поврежден автомобиль марки Хундай Солярис регистрационный знак №..., ранее принятый истцом на страхование по договору № №... от 09.09.2015 года. В соответствии с материалами уголовного дела ответчик Богданов Н.А. незаконно проник в салон автомобиля, осуществив пуск двигателя, совершил движение на указанном автомобиле, после чего не справившись с управлением и совершив наезд на металлическое ограждение, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. В результате действий ответчика автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, истец выплатил страховое возмещение, за вычетом стоимости годных к использованию остатков (320000 руб.) и франшизы (30000 руб.), с учетом стоимости дефектовки (3150 руб.) и эвакуации (6000 руб.), в размере 219150 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 219150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб. 50 коп.

Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Захарова Л.Н..

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Богданов Н.А. в суд не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску в суд не направил.

Третье лицо Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Как установлено судом и следует из материалов дела, между САО «ЭРГО» и Захаровой Л.Н. был заключен договор страхования КАСКО автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №... (полис № №... от 09.09.2015 года), по условиям которого страховая сумма составляет 560000 руб., безусловная франшиза – 30000 руб.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2016 года по уголовному делу по обвинению Богданова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, последний признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Богданов Н.А., 29.09.2015 года в период с 21:00 до 23:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, разбив стекло на передней левой двери, через проем окна указанной двери, незаконно проник в салон автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Захаровой Л.Н., после чего незаконно завладел этим автомобилем, осуществив пуск двигателя и совершив движение на этом автомобиле, оставил указанный автомобиль, совершив наезд на металлическое ограждение территории школы.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю Захаровой Л.Н. действиями ответчика предполагается и подлежит доказыванию лишь размер причиненного вреда.

Согласно предварительному счету СТО ООО «Санкт-Петербургский автомобильный альянс» от 18 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет 485312 руб., что превышает 50% страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотэкс» №254-28 от 26.01.2016г. стоимость годных остатков составляет 320000 руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 29 сентября 2015 года страховым случаем, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение, в соответствии с условиями договора и Правил добровольного страхования, в размере 210000 руб. (560000-320000-30000), что подтверждается платежным поручением от 05.02.2016 №173. Кроме того, истец возместил Захаровой Л.Н. расходы по дефектовке автомобиля в размере 3150 руб. и транспортировке автомобиля на СТО в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2016 №250 и от 14.01.2016 №58 соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с Богданова Н.А. в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» сумму ущерба в размере 219150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.А. Ткачук