Решение по делу № 11-83/2020 от 15.12.2020

дело № 11-83/2020

50MS0270-01-2020-002989-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                  22 декабря 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Богаткова З.Г., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жукова Е.А. задолженности по договору займа в размере 60346,94 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, поскольку представленные документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования. Заявителем не представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как постановленное с неправильным применением и нарушением норм права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на предусмотренной ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу кредитного договора, заключенного в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Жуковым Е.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 21090 руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью заемщика, что позволяет сделать вывод об ознакомлении Заемщика с условиями предоставления и возврата денежных средств, в том числе и с Общими условиями договора займа, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 14).

Согласно п. 3.5.2 Общих условий Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным Заявителем (л.д. 20)

При заключении договора потребительского займа в качестве индивидуальных условий стороны предусмотрели условие о перечислении займа на банковскую карту № (л.д. 13 заглавная часть договора).

Из материалов дела следует, что предоставление денежных средств было осуществлено путем перечисления на карту №, через платежную систему Wirebank (л.д. 27)

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на банковский счет заемщика. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он опровергается представленными документами.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживают внимание. Поэтому определение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с размером взысканной задолженности.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жукова Евгения Андреевича задолженности по договору займа отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа в отношении Жукова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому для решения вопроса со стадии принятия.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова