Решение по делу № 2-2799/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Бобкова Е.А., действующего на основании доверенности от 04.05.2017 года 36 АВ 2135564 (л.д.98), ответчика Карташова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоточиновой Людмилы Николаевны к администрации городского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, Карташову Вячеславу Михайловичу о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоточинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, Карташову В.М., в котором просит:

Сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществленными пристройками.

Признать за Новоточиновой Л.Н. право собственности на часть жилого дома – помещение (квартиру) № 2, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 9,7 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м. и подсобной – 18,8 кв.м.

Произвести раздел домовладения <адрес>, выделив Новоточиновой Л.Н. в личную собственность часть жилого дома – помещение (квартиру) № 2, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 9,7 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м. и подсобной – 18,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: три сарая литеры «Г», «Г1», «Г4» и замощение литера «2», оставив в личной собственности Карташова В.М. часть жилого дома – помещение (квартира) № 1, состоящую из двух жилых комнат площадью 22,3 кв.м. и 13,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м. и санузла площадью 3,1 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой – 35,4 кв.м. и подсобной – 17,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: два сарая литеры «Г2», «Г3» и замощение литера «1».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилой дом <адрес> на основании договора от 30.05.1972 года в порядке приобретения у (ФИО1), которая в свою очередь купила ее у (ФИО2) на основании договора от 18.07.1966 года. Собственником оставшейся ? доли этого жилого дома является ответчик Карташов В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.2012 года. Также стороны являются собственниками земельного участка под домом на основании правоустанавливающих документов на дом и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 27.05.1957 года – по ? доле каждый. Фактически жилой дом (литеры А и А1) состоял из двух отдельных изолированных помещений (квартир) № 1, которая фактически находится в пользовании Карташова В.М. и его предшественников, и № 2, которая фактически находится в пользовании истца. Карташовым В.М. была осуществлена пристройка (литера А2) к находящемуся в его пользовании помещению № 1, состоящая из жилой комнаты 13,1 кв.м. и кухни 9,4 кв.м., которая узаконена в установленном порядке. В последующем к квартире № 2 истцом была осуществлена пристройка литера А3, состоящая из жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м. и кладовой площадью 8,5 кв.м. Однако, указанная пристройка является самовольно возведенной, построенной без разрешительной документации и не оформленной надлежащим образом. Согласно экспертному заключению самовольная постройка соответствует требованиям строительных норм и иным правилам. Администрацией городского округа город Воронеж отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство, что не препятствует сохранению жилого дома в реконструированном виде в судебном порядке. Кроме того, истец полагает, что имеются законные основания для признания за ней право собственности на занимаемую часть дома с учетом самовольно возведенной пристройки литера А3 и разделе между ней и ответчиком Карташовым В.М. жилого дома по сложившемуся порядку пользования, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и способствует защите законных прав собственников (л.д.5-7).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Новоточинова Л.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Бобков Е.А., действующий на основании доверенности от 04.05.2017 года 36 АВ 2135564 (л.д.98), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карташова В.М. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Признание иска принято судом в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж Шамилова А.Н., действующая на основании доверенности от 26.12.2017 года № 116/2017-с (л.д.87-88), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку истцом не получены соответствующие согласования в административном порядке и по факту имеется три пристройки. С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленного иска не предоставила, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, предоставило суду письменные пояснения по делу (л.д.89-91), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1, 2, 4, 5, 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статья 55 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 названной статьи).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.10 ст.55 ГрК РФ).

Судом установлено, что истцу Новоточиновой Л.Н. и ответчику Карташову В.М. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границы которого определены в установленном законом порядке, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером (№) площадью 102,2 кв.м. 1960 года постройки, инвентарный номер 5469, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 года (л.д.69-75, 76-82).

Право собственности Новоточиновой Л.Н. на долю в праве в отношении земельного участка зарегистрировано 05.07.2017 года, на жилой дом 10.03.2017 года, а право собственности Карташова В.М. на долю в праве в отношении земельного участка зарегистрировано 05.07.2017 года, на жилой дом 05.12.2012 года.

При этом, из особых отметок выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 года в отношении жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208023:11 следует, что сведения государственного кадастра недвижимости «незасвидетельствованные», право зарегистрировано на объект недвижимости с характеристикой: площадь 83,1 кв.м., на строительство лит А3 разрешение не предоставлено (л.д.77).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> инвентарный номер 5469, составленному БТИ Коминтерновского района г.Воронежа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.05.2011 года, на земельном участке расположены следующие здания и сооружения: жилой дом литер А площадью 60,2 кв.м., жилой дом литер А1 площадью 19,6 кв.м., жилой дом литер А2 площадью 29,2 кв.м., жилой дом литер А3 площадью 25,8 кв.м., веранда литер а площадью 4,1 кв.м., веранда литер а1 площадью 3,9 кв.м., сарай литер Г площадью 9 кв.м., сарай литер Г1 площадью 5,2 кв.м., сарай литер Г2 площадью 9 кв.м., сарай литер Г3 площадью 21,9 кв.м., сарай литер Г4 площадью 4,1 кв.м., а также сооружения литер 1 (забор), 2 (калитка), 3 (забор), 4 (забор), I (замощение), II (замощение), п/А (погреб), а/А3 (погреб) (л.д.24-30).

Из экспликации технического паспорта к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что фактически здание общей площадью 102,2 кв.м. имеет два жилых помещения:

Жилое помещение 1 общей площадью 52,7 кв.м., из которой жилая площадь составляет 35,4 кв.м. и подсобная площадь 17,3 кв.м., состоит из следующих помещений: кухня литер А2 площадью 9,4 кв.м., коридор литер А1 площадью 4,8 кв.м., санузел литер А1 площадью 3,1 кв.м., жилая комната литер А площадью 22,3 кв.м., жилая комната литер А2 площадью 13,1 кв.м.

Жилое помещение 2 общей площадью 49,5 кв.м., из которых жилая площадь составляет 30,7 кв.м. и подсобная площадь 18,8 кв.м., состоит из следующих помещений: коридор литер А3 площадью 4 кв.м., кладовая литер А3 площадью 1,2 кв.м., жилая комната литер А3 площадью 8,5 кв.м., санузел литер А3 площадью 5,4 кв.м., кухня литер А1 площадью 8,2 кв.м., жилая комната литер А площадью 12,5 кв.м., жилая комната литер А площадью 9,7 кв.м.

Из указанного следует, что истцом Новоточиновой Л.Н. было произведено возведение жилой пристройки литер А3 к жилому дому по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., в связи с чем она обращалась к главе городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительство, в удовлетворении которого заявителю было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и согласия сособственника земельного участка, что подтверждается сообщением главы городского округа город Воронеж (ФИО3) от 01.08.2017 года № 8173898 (л.д.47-48).

Согласно экспертному заключению ООО «Юнион-Строй» от 13.06.2017 года были выполнены работы по увеличению площади индивидуального жилого дома за счет возведения жилой пристройки в литере А3, поэтому площадь жилого дома в лит.А, А1, А2, А3, а, а1, - 102,2 кв.м. Площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 19,1 кв.м. Реконструкция проведена в границах существующей застройки. Из выводов экспертов следует, что выполненные строительные работы не ослабляют конструкции, не повлияли на прочность несущих конструкций строения, их надежность и безопасность, а также не превысили предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, специалисты установили, что выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (л.д.31-46).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что осуществленная им самовольная пристройка построена с согласия ответчика, который подтвердил указанное в судебном заседании и признал исковые требования, расположена в границах земельного участка, при ее возведении не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Из материалов гражданского дела следует, что истец предпринимал попытку получения разрешения на ввод в эксплуатацию в администрации городского округа город Воронеж, но ему было правомерно отказано.

Следовательно, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Таким образом, суд полагает, что имеется возможность сохранения самовольной пристройки и сохранение индивидуального жилого дома, к которому она пристроена, в реконструированном виде. При этом, суд учитывает, что права и охраняемые законом интересы других лиц самовольными пристройками не нарушаются, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования Новоточиновой Л.Н. о разделе домовладения и выделении в личную собственность каждого из сособственников занимаемых ими жилых помещений в соответствии со сложившимся порядком пользования и признанием ответчиком указанных фактов и исковых требований в целом.

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО4) о возможности использования изолированных жилых помещений индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с его планировкой предназначен для выделения двух изолированных частей: жилого помещения 1 в лит.А, А1, А2; жилого помещения 2 в лит.А., А1, А3. Каждая часть дома изолированная с отдельным входом, имеется естественное дневное освещение (окна) и минимальный уровень удобств, которые делают вышеуказанные жилые помещения пригодными для проживания. Использование изолированных жилых помещений (жилого помещения 1 в лит.А, А1, А2, жилого помещения 2 в лит.А, А1, А3, в составе индивидуального жилого дома, пригодных для проживания двух хозяев, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации (л.д.104-116).

Таким образом, домовладение подлежит разделу и Новоточиновой Л.Н. в личную собственность подлежит выделению часть жилого дома - помещение (квартиру) № 2, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 9,7 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м. и подсобной – 18,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: три сарая литеры «Г», «Г1», «Г4» и замощение литера «2».

В личной собственность Карташова В.М. подлежит выделению часть жилого дома – помещение (квартира) № 1, состоящая из двух жилых комнат площадью 22,3 кв.м. и 13,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м. и санузла площадью 3,1 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой – 35,4 кв.м. и подсобной – 17,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: два сарая литеры «Г2», «Г3» и замощение литера «1», в связи с чем право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

Исходя из указанного, решение суда будет являться основанием для внесения уполномоченным органом государственной власти соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоточиновой Людмилы Николаевны к администрации городского округа город Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, Карташову Вячеславу Михайловичу о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208023:11, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208023:11, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Новоточиновой Людмиле Николаевне в личную собственность часть жилого дома – помещение (квартиру) № 2, состоящую из трех жилых комнат площадью 12,5 кв.м., 9,7 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4 кв.м. и кладовой площадью 1,2 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м. и подсобной – 18,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: три сарая литеры «Г», «Г1», «Г4» и замощение литера «2».

Выделить Карташову Вячеславу Михайловичу в личную собственность часть жилого дома – помещение (квартира) № 1, состоящую из двух жилых комнат площадью 22,3 кв.м. и 13,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м. и санузла площадью 3,1 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой – 35,4 кв.м. и подсобной – 17,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: два сарая литеры «Г2», «Г3» и замощение литера «1».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208023:11, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2018 года