Решение по делу № 33-1217/2021 от 21.12.2020

Судья Маслова О.В. Дело № 33-19287/2020, 33-1217/2021 (№2-4640/2019, 66RS0007-01-2019-004930-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., с участием представителя истцов – Трофимова Е.Н., представителя 3-го лица Хабибулиной Ю.В. – Копылова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андреевой Т.В., Андреева А.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по частной жалобе 3-го лица Хабибулиной Ю.В. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2020

установил:

решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019 исковые требования Андреевой Т.В., Андреева А.А. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 3-е лицо Хабибулина Ю.В. подала на него 17.03.2020 апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 заявление Хабибулиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019 оставлено без удовлетворения.

На определение судьи от 29.05.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Хабибулиной Ю.В. была подана частная жалоба, в которой указано, что судебную корреспонденцию по месту регистрации она не получала в связи с тем, что в спорной квартире она не проживает, поскольку в несовершеннолетнем возрасте выехала из жилого помещения вместе с матерью по причине расторжения брака между родителями. Ее отец А.В.К., являющийся нанимателем данного жилого помещения, умер в ... году. Несмотря на то, что истец Андреева Т.В. поддерживала связь с Хабибулиной Ю.В., знала ее номер телефона, место проживания, она не сообщила данные сведения суду, в связи с чем Хабибулина Ю.В. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении настоящего иска в суде.

Частная жалоба Хабибулиной Ю.В. на определение судьи от 29.05.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением судьи от 19.06.2020 была оставлена без движения по причине непредставления доказательств ее направления другим участникам процесса, а определением судьи от 30.07.2020 данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков жалобы.

В связи с этим, определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2020 апелляционная жалоба заявителя была возвращена Хабибулиной Ю.В.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения судьи от 24.08.2020, Хабибулина Ю.В. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для оставления частной жалобы на определение судьи от 29.05.2020 (об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы) без движения и ее возврате заявителю - не имелось, поскольку она была направлена всем участникам процесса, о чем были представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хабибулиной Ю.В. поддержал доводы частной жалобы, представитель истцов просил определение судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов и 3-го лица Хабибулиной Ю.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу Хабибулиной Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а заявление Хабибулиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019 оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Поскольку определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 заявление Хабибулиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019 оставлено без удовлетворения, а частная жалоба на данное определение суда была возвращена Хабибулиной Ю.В. в связи с неустранением имеющихся в ней недостатков, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу Хабибулиной Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, оставляя обжалуемое определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что об оставлении частной жалобы на определение судьи от 29.05.2020 без движения, продлении срока устранения недостатков Хабибулина Ю.В. была извещена путем смс-информирования по указанному ею номеру телефона, путем направления копий определений суда по адресу, указанному самой Хабибуллиной Ю.В.: ..., однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 196, 198, 199 т. 1).

Таким образом, определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2020 является законным и обоснованным, частная жалоба Хабибулиной Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу 3-го лица Хабибулиной Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова