Решение по делу № 22-1182/2021 от 27.09.2021

Судья Русинова Н.Г. Материал № 22-1182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

подсудимого Мерлинова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Мерлинова Данилы Владимировича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

-апелляционную жалобу обвиняемого Мерлинова Данила Владимировича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, назначении в качестве защитника близкого родственника, возвратить заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого Мерлинова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мерлинова Д.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ и других, стороной защиты были заявлены ходатайства: о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о назначении в качестве защитника близкого родственника.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о назначении в качестве защитника близкого родственника, было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мерлинов Д.В. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с апелляционной жалобой.

1.09.2021 года постановлением Правобережного районного суда г.Липецка обвиняемому Мерлинову Д.В. было отказано в принятии апелляционной жалобы на том основании, что решение суда об отказе в возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о назначении в качестве защитника близкого родственника, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе подсудимый Мерлинов Д.В. просит признать постановление Правобережного районного суда г.Липецка суда от 1.09.2021 года, которым возвращены его апелляционные жалобы незаконным, рассмотреть все поданные им апелляционные жалобы по существу и приводит следующие доводы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на ч.2 и ч.3 ст.389.2 УПК РФ, регулирующие вопросы рассмотрения уголовного дела по существу и вопросы апелляционного обжалования постановлений, выносимых мировым судьёй до вынесения им итогового судебного решения. Тогда как обжалуемое постановление вынесено по результатам предварительного слушания.

Полагает, что судебные решения вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и в апелляционном порядке и к ним применяются общие нормы, предусмотренные ч.1 ст.389.2 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешении вопросов, указанных в п.п.1, 3 - 5 ч.2 ст.231 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.2 УПК РФ, не подлежат обжалованию постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, эти решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания судом были рассмотрены ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о назначении в качестве защитника близкого родственника, по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе в их удовлетворении.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении из числа доказательств, о передаче уголовного дела по подсудности, о прекращении уголовного дела, о назначении экспертизы, о выделении уголовного дела, о назначении в качестве защитника близкого родственника, которые не подлежат самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 1.09.2021 о возврате апелляционной жалобы обвиняемого Мерлинова Данила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф. Борисёнок