Судья Любимов А.В. дело № 33-19449/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Минасян О.К., Вялых О.Г.,

при секретаре Силютиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова АВ к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 28 августа 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Косов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на несогласие с размером выплаченного страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Истец в обоснование требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 17.08.2014, принадлежащий Середа Н.Я. автомобиль марки «ВА32103», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР , получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кононенко С.В. - водитель автомобиля Хёндай акцент, государственный номер НОМЕР .

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 22 129, 29 руб.

Согласно заключению ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта составила – 136 970,58 руб. с учетом износа, без износа – 199 139,20 руб.

13.07.2017 между Середа Н.Я. и истцом был заключен договор уступки права требования НОМЕР , согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаты денежных средств в виде суммы страхового возмещения, а также разницы между ущербом, определенным в результате независимой экспертизы (оценки), и фактически выплаченным страховым возмещением.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 12 470,12 руб., неустойку, в размере - 119 856 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 28 августа 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 12 470, 12 руб., неустойка в размере 119 856 руб.; штраф в размере 68 663, 06 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.. С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 259,89 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

По мнению автора жалобы, исковое заявление рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, поскольку основным видом деятельности ИП Косова А.В. является деятельность в области права, а фактически он занимается массовой скупкой у потерпевших в ДТП долговых обязательств с целью систематического получения прибыли, таким образом, по мнению апеллянта, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

Апеллянт обращает внимание на то, что иск подан на основании договора цессии, в связи с чем, право потерпевшего на возмещение вреда жизни здоровью, а также на право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требований, таким образом, судом неправильно истолкован п. 3. ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО.

В возражениях на апелляционную жалобу Косов А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление полученное ответчиком 27.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца Косова А.В., судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 927, 929 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая в ДТП от 17.08.2014, на основании чего суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от 17.08.2014 автомобиль Середа Н.Я., марки «ВА32103», получил механические повреждения по вине водителя Кононенко С.В., управлявшего автомобилем «Хёндай акцент».

Середа Н.Я. 17.09.2014 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик, признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения 25.07.2014 в размере 22 129, 29 руб.

Согласно заключению ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» НОМЕР от 09.07.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила – 36 970,58 руб., без износа – 199 139,20 руб. Среднерыночная стоимость т/с - 69 000 руб., величина суммы годных остатков - 10 000 руб.

В рамках досудебной претензии от 13.07.2017 истец просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 870,71 руб., стоимость независимой оценки 10 000 руб. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 24 400, 59 руб. 26.07.2017.

Таким образом, признав ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 119 856 руб. и штраф в размере 68 663,06 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, с четом принципов разумности справедливости, посчитал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в части незаконности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 Середа Н.Я. (Цедент) уступил и Косову А.В. (цессионарию) в полном объеме право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаты денежных средств в виде суммы страхового возмещения, а также разницы между ущербом, определенным в результате независимой экспертизы (оценки), и фактически выплаченным страховым возмещением, причиненного имуществу Цедента, то есть предметом договора цессии являлись имущественные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязатель░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 383 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 209 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ 23.05.2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 209 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-19449/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
КОСОВ А.В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
21.11.2017Судебное заседание
05.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее